А что толку, что Linux—свободное ПО?

[Demetrius]

В традиционном понимании, свободное ПО—это такое, при использовании которого пользователь обладает правами на ¹⁾ запуск, ²⁾ изучение, ³⁾ копирование и ⁴⁾ изменение.

Да, теоретически современные дистрибутивы Линукса обладают этими качествами.

Но на практике современный пользователь никогда не пользуется этими своими правами. И для этого есть вполне естественное ограничение: огромная сложность всего.

Огромная сложность системы, по сути, сводит на нет все идеологические преимущества от свободного ПО. И сложность во всём: начиная от простейших утилит типа cat'а.

В результате во многих современных дистрибутивах не то что исходных кодов нет (их сейчас почти нигде нет), но нет даже заголовочных файлов для библиотек. Действительно, зачем пользователям что-то компилировать?


Так что и получается, что Linux вроде бы свободен, а толку с этого... Только бесплатность.

[hurufu]

Толк в том, что Линукс более гибок и может очень быстро изменятся, в отличии от других ОС.

[Тайльнемер]

Толк в том, что Линукс более гибок и может очень быстро изменятся, в отличии от других ОС.

Вот только что ехал и слушал лекцию о том, что ВИЧ более гибок и может очень быстро изменяться, в отличии от других вирусов. Поэтому с ним так сложно бороться.

[amdf]

Не преувеличивайте огромную сложность.

[Demetrius]

Не преувеличивайте огромную сложность.

Я и не преувеличиваю.

Более того, даже простые вещи типа команд, запускаемых при запуске, ухитряются усложнить до максимума. И всё ради «дружелюбности».

[amdf]

Никто ничего усложнить не пытается.

[Demetrius]

Не спорю, специальной цели усложнить что-либо не ставится. Но от этого оно проще не становится.

[RawonaM]

[Python]

Строго говоря, современный линукс недостаточно юниксвеен. Теоретически, должно быть: «Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.» На практике, пользователю приходится иметь дело с многофункциональными монстрами с графическим интерфейсом — соответственно, традиционный механизм перенаправления потоков ввода-вывода для этих случаев бесполезен, а какого-либо общепринятого стандарта для взаимодействия между собой нескольких графических приложений я пока не заметил.

[Тайльнемер]

Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

Всегда бесило!
Всё конвертировать в текст, потом обратно — это уродство, потеря производительности и, иногда, причина глюков.

[Demetrius]

Строго говоря, современный линукс недостаточно юниксвеен.

+1

а какого-либо общепринятого стандарта для взаимодействия между собой нескольких графических приложений я пока не заметил.

dbus?

Всегда бесило!
Всё конвертировать в текст, потом обратно — это уродство, потеря производительности и, иногда, причина глюков.

Как показывает практика, ничего лучше не придумали.

уродство

А по-моему это элегантно.

потеря производительности

Предварительная оптимизация есть корень всех зол же.

причина глюков.

Глюки при работе с текстом легче устранять, чем при работе с другими форматами, так как текст может прочитать человек.

[Тайльнемер]

Как показывает практика, ничего лучше не придумали.

Так надо придумать.

Предварительная оптимизация есть корень всех зол же.

Когда массив double'ов передаётся как массив double'ов — это не «предварительная оптимизация», это вообще ещё не оптимизация.
А вот когда его приходится сперва превратить в комма-сепарейтед список из десятичных записей вида -4.189406564584124654E+104, а потом всё это проделать обратно, и при этом в разных локалях будет разный символ для отделения целой части от дробной, и где-нибудь он совпадёт с разделителем чисел в списке — вот это, конечно, очень элегантно.

[Тайльнемер]

На мой взгляд, у текстовых файлов есть такие проблемы:
1) Они последовательны. Чтобы взять что-то из середины большого файла, нужно читать его с начала и по порядку.
2) Они заставляют программы выполнять лишние преобразования данные→текст→данные. Парсинг текста — иногда сложная задача. И хорошо ещё, когда такие преобразования гарантированно однозначны, а так бывает не всегда.
3) Текст занимает больше места.

Обычно в защиту текстовых файлов говорят, что их может читать и править человек. Но во-первых, в подавляющем большинстве случаев это не требуется. А во-вторых, стандартизированные не-текстовые файлы тоже может править человек, если вместо «Блокнота» использовать программу для редактирования таких файлов, входящую в стандартную комплектацию ОС.
Осталось только придумать хороший стандарт бинарных файлов.

[maristo]

Линукс проще в использовании.

[amdf]

И что толку, что линукс кто-то не может освоить? Линуксу это никак не мешает существовать.

[Dana]

Всегда бесило!
Всё конвертировать в текст, потом обратно — это уродство, потеря производительности и, иногда, причина глюков.

Абсолютно согласна.

Линукс проще в использовании.

ЩИТО?
То, что Windows делается парой кликов, в Линуксе требует значительных усилий.
Даже такая элементарная вещь, как настройка VPN. С раскладками опять же там хуже.

[Dana]

И что толку, что линукс кто-то не может освоить? Линуксу это никак не мешает существовать.

...среди полутора процентов пользователей. Что какбэ намекает

[RawonaM]

То, что Windows делается парой кликов, в Линуксе требует значительных усилий.

Например? Допустим нужно настроить сочетание клавиш для максимизации окна. Действия в виндоусе?

Даже такая элементарная вещь, как настройка VPN. С раскладками опять же там хуже.

Чем хуже?

[Квас]

То, что Windows делается парой кликов, в Линуксе требует значительных усилий.

Например? Допустим нужно настроить сочетание клавиш для максимизации окна. Действия в виндоусе?

В фоновый AHK-скрипт добавляем строчку

#F1::WinMaximize, A ; Win + F1 maximize active window

AutoHotkey — средство от всех изжог.

[Dana]

Чем хуже?

Сделать customную раскладку с мертвыми клавишами очень сложно в Линуксе.

[amdf]

Да кому интересны какие-то там пользователи, если линукс работает на серверах.

[Python]

Чем хуже?

Сделать customную раскладку с мертвыми клавишами очень сложно в Линуксе.

Сложно не сделать, а портировать с винды. Просто мертвые клавиши и compose-последовательности настраиваются отдельно от собственно раскладки, некоторые действия с клавиатурой невозможно реализовать идентичным способом (хотя возможно). Хотя, в общем, графическая среда (управление раскладками — часть ее настроек) юникс-подобных систем достаточно неюниксвейна.

[Python]

Когда массив double'ов передаётся как массив double'ов — это не «предварительная оптимизация», это вообще ещё не оптимизация.

При условии, что внутренний формат чисел с плавающей точкой один и тот же в разных программах. Ну и массив — Java и C эти структуры реализовывают несколько по-разному, а некоторые языки вообще не имеют типизированных массивов.

Обычно в защиту текстовых файлов говорят, что их может читать и править человек. Но во-первых, в подавляющем большинстве случаев это не требуется. А во-вторых, стандартизированные не-текстовые файлы тоже может править человек, если вместо «Блокнота» использовать программу для редактирования таких файлов, входящую в стандартную комплектацию ОС.

Чтение человеком нужно, в первую очередь, на стадии отладки сценария. Вместо человека вполне можно посадить программу, делающую все необходимые преобразования и  передающую результат еще кому-то. Преимущество текстовых файлов в том, что они изначально структурированы, благодаря чему облегчается написание кода для их обработки. В двоичном файле смещение на байт влево-вправо может привести к фактической потере всех данных после него. И да, двоичных форматов множество, к единому стандарту они не сводятся, а даже если и сведутся, не приведет ли это в дальнейшем к такой же потере гибкости, что и при использовании текста?

[rlode]

Да кому интересны какие-то там пользователи, если линукс работает на серверах.

вы сравниваете зеленое с горячим. Серверная система должна быть удобна как серверная, а та, которую используют пользователи - удобна для пользователей.

[Python]

к такой же потере гибкости произвдительности

Исправление. По гибкости и простоте трансформаций текстовые форматы явно лучше двоичных.