Ностратика и гласные

[Alone Coder]

-txw<-lHʷ

Продемонстрируйте.

[sagittarius]

еще болшой вопрос из чего произошел этот   самый   <два>  раз в армянском  дал  <erku>

Причем тут армянский? В армянском все регулярно, и не имеет отношения к ностратике от PIE к армянскому

регулярное соответствие не означает   выведение одной   формы   из другой
все  эти   "законы "    носят    описательный характер  и  к  реальным фонетическим изменениям  не  относяться.

[sagittarius]

-txw<-lHʷ

Продемонстрируйте.

l-> tħ

[ИЕ]

регулярное соответствие не означает   выведение одной   формы   из другой
все  эти   "законы "    носят    описательный характер  и   реальным фонетическим изменениям  не  относяться.

Ну это уже абстрактные рассуждения что моглобы быть если бы могло бы быть потому-что быть ли могло?
Все законы носят конкретный характер, и проверенны не на одном двух словах, а на массе лексике и относятся к реальным фонологическим изменениям.

[sagittarius]

регулярное соответствие не означает   выведение одной   формы   из другой
все  эти   "законы "    носят    описательный характер  и   реальным фонетическим изменениям  не  относяться.

Ну это уже абстрактные рассуждения что моглобы быть если бы могло бы быть потому-что быть ли могло?
Все законы носят конкретный характер, и проверенны не на одном двух словах, а на массе лексике и относятся к реальным фонологическим изменениям.

насчет    IE:dw  ~   arm:rk   это     не совсем  так
<брат>   в   ПИЕ 

[Alone Coder]

-txw<-lHʷ

Продемонстрируйте.

l-> tħ

Там тащемта не ПИЕ, да и направление особо не видно.

[Alone Coder]

насчет    IE:dw  ~   arm:rk   это     не совсем  так
<брат>   в   ПИЕ

Там наборбукв1 привязывается к наборбукв2, чо-то как-то неубедительно.

[ИЕ]

IE:dw  ~   arm:rk

У вас стиль кодировать сообщения до их полной нечетабельности! Их читать совершенно долго, это высшая степень неуважения к читающим. Хоть пробелы ставили что ли

А насчет этого соответствия, да его нет! В арменистике его отрицают, по ссылке уже было указанно что оно просто получается случайно из действия разных фонетических переходов.

[sagittarius]

Там тащемта не ПИЕ, да и направление особо не видно.

ранний ПИЕ  на собственно ИЕ  материале вы   никогда  не     востоновите .
кроме того на раннем этапе  индоевры  скорее  всего     состовляли   союз   именно  с   ЗК .
 

[Nevik Xukxo]

ранний ПИЕ  на собственно ИЕ  материале вы   никогда  не     востоновите .

почему?

[sagittarius]

ранний ПИЕ  на собственно ИЕ  материале вы   никогда  не     востоновите .

почему?

например потому что
West Caucasian: *ƛ̣ʷA  Meaning: earth      ~           Armenian:erk-ir-  Meaning: earth     /~   IE* er
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron    ~          Armenian:erk-in-  Meaning:sky        /~   IE* perw
                                                                             Armenian:erk-ath - iron

[ИЕ]

например потому что
West Caucasian: *ƛ̣ʷA  Meaning: earth      ~           Armenian:    rk-ir-  Meaning: earth     /~   IE* er
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron    ~          Armenian:     erk-in-  Meaning:sky        /~   IE* perw
                                                                             Armenian:         erk-ath - iron

Сопостовления левые! Это как это вы умудрились отнести iron железо к ИЕ уровню?
Поэтому остается только одно слово сопоставлять которое это смешить людей!

[autolyk]

Но смотрите, вы пишите, что диалектная раздробленность праязыка была весьма высока. Но это был ЕЩЁ праязык или уже это были уральские языки, то есть состояние после распада? В принципе, только с другой стороны, я пытался такого рода вопрос задать и Али Хусейну.

Дело в том, что праязык — это не лит. норма современных языков, а диалектный континуум. О праязыковой общности можно говорить постольку, поскольку в этой общности действовали одни и те же тенденции развития, и она обладала общей грамматической системой и общей лексикой (не считая мелких отличий).

[sagittarius]

например потому что
West Caucasian: *ƛ̣ʷA  Meaning: earth      ~           Armenian:    rk-ir-  Meaning: earth     /~   IE* er
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron    ~          Armenian:     erk-in-  Meaning:sky        /~   IE* perw
                                                                             Armenian:         erk-ath - iron

Сопостовления левые! Это как это вы умудрились отнести iron железо к ИЕ уровню?
Поэтому остается только одно слово сопоставлять которое это смешить людей!

тут   только   вы  смешны     "умудрувшись    увидеть "   железо  на    "своем"   уровне.
небо/синий->железо  это   в армянском   и   в   части    ЗК.
West Caucasian: *ƛ̣ʷV  blue, green. iron
Abkhaz: á-ječ̣̌a 1 blue, green
Abaza: jač̣ʷa 1 blue, green
Adyghe: ʁʷǝč̣ǝ 2iron
Kabardian: ʁʷǝṣ́ 2 iron
Ubykh: wǝc̣ʷá 2 iron

за то вам    не хватило   чего то   припомнить   вот это
arm:erk-in-небо      ~ West Caucasian:*ƛ̣ʷV  ~    Proto-IE: *deiw-, *dyew-Meaning: god, heaven

[snn]

Но смотрите, вы пишите, что диалектная раздробленность праязыка была весьма высока. Но это был ЕЩЁ праязык или уже это были уральские языки, то есть состояние после распада? В принципе, только с другой стороны, я пытался такого рода вопрос задать и Али Хусейну.

Дело в том, что праязык — это не лит. норма современных языков, а диалектный континуум. О праязыковой общности можно говорить постольку, поскольку в этой общности действовали одни и те же тенденции развития, и она обладала общей грамматической системой и общей лексикой (не считая мелких отличий).

То есть, возможно такое, что языки выделялись из праязыка, уже будучи на значительном географическом расстоянии друг от друга? И что географически этот континуум уже мог быть прерван?

[autolyk]

То есть, возможно такое, что языки выделялись из праязыка, уже будучи на значительном географическом расстоянии друг от друга?

Конечно, Антиромантик писал об этом выше.

[Nevik Xukxo]

Дело в том, что праязык — это не лит. норма современных языков, а диалектный континуум.

Диалектный-то континуум, по идее, должен возникать из маленького такого говора маленькой кучки людей. Но в силу определённой фрагментарности зафиксированных языков - не всё же дожило до фиксации - воссстановить этот говор вообще, наверное, невозможно в принципе.

[ИЕ]

Все это не обсуждаемо, и никто и не обсуждал, поскольку вообще все это не понятно никому, откуда что взялось, и верно ли там ведь брытцы могло быть куча региональных заимствований, и выписанные соотношения вне какой либо даже эфимерной строгости, слишком поверхностно, да еслиб ностратисты пользовались бы хоть частью подобных аргументов, их бы уволили и их книги сожгли б под общий хохот. У них все на порядки строже.


Далее, да почему вы думает что для распространения языков нужен только диалектный континиум? А миграции? Отдельные племена могут мигрировать за тысячи километров, и возможность креолизации еще никто не отменял! И миграции были нормой в доисторическое время, а не только историческое (экспансия в Африку, Индию, Америку англоговорящих).

[Nevik Xukxo]

ИЕ, что вам везде креолы мерещатся? Зафиксированным креолам от силы несколько веков. Если и были тысячи лет назад креолы, то давно по двести раз обросли морфологией и побрились. Как вы собираетесь их распознавать?

[Alone Coder]

А что если вульгарная латынь - креол(ы)? 

[ИЕ]

Я говорю об возможности креолизации! Да мы плохо все это понимаем и уж тем более можем распознать! Но это еще никто не отменял! Даже английский прошел этапы пиджинизации и креолизации. Нет никаких оснований утверждать что это не могло быть (не было) и в древности.
Еще раз говорю - миграции были без вариантов, и люди отрывались довольно далеко от своих альма матер.

[autolyk]

Диалектный-то континуум, по идее, должен возникать из маленького такого говора маленькой кучки людей. Но в силу определённой фрагментарности зафиксированных языков - не всё же дожило до фиксации - воссстановить этот говор вообще, наверное, невозможно в принципе.

Именно поэтому говорят о праязыке, а не о его диалектах.

А что если вульгарная латынь - креол(ы)?

С чего бы?

[Nevik Xukxo]

Еще раз говорю - миграции были без вариантов, и люди отрывались довольно далеко от своих альма матер.

Крымский готский был далеко от Дании. Он креол?

[Awwal12]

Все повторяем определение креола. И да, даже смешанно-контактные языки к креолам обычно не относят.

[autolyk]

И да, даже смешанно-контактные языки к креолам обычно не относят.

Даже не обычно, а вообще.