Лишняя буква. Лишнее правило. Как слышится, так и пишется.

[DarkMax2]

Если брать мой идеолект, то я говорю [скучно], но [конешно]

Наша людина 

[Nikolya]

скуЧно! Забавно, что украинский русский ближе к письменному русскому, чем российский русский
На Слобожане шикают только в слове конешно, и то только, чтобы отличать его от второго конечно.
Хотя, в последнее время появляются уникумы, которые и в украинском шикают.

Кстати, не надо было бы объяснять почему одно и тоже слово имеет разные смыслы:
конечно от конца
конешно от да

[DarkMax2]

скуЧно! Забавно, что украинский русский ближе к письменному русскому, чем российский русский
На Слобожане шикают только в слове конешно, и то только, чтобы отличать его от второго конечно.
Хотя, в последнее время появляются уникумы, которые и в украинском шикают.

Кстати, не надо было бы объяснять почему одно и тоже слово имеет разные смыслы:
конечно от конца
конешно от да

думал и так понятно

[Nikolya]

ШТО, СКУШНО

Возможно, в этих двух случаях, как мне говорили, это связано с тем, чтобы не разрывать парадигму? "Что" мы говорим через [ш], но если просклонять это местоимение, то получаем "чего", "чему" и т.д. И глагол "скучать" во всех своих формах произносится через [ч], может быть, потому сохранено написание через "ч" и в прилагательном с наречием? Это я не утверждаю, это я пытаюсь рассуждать

А мне кажется (+++), што ЧТО = ЧЕГО, по крайней мере в разговоре [(что такое = чего такое)(что это = чего это)( что-нибудь=чего-нибудь) и т.д.] и надо бы узаконить слово ШТО как самостоятельное!
А ЧТО исключить за ненадобностью...
Тоже самое и словом СКУШНО, штобы не проверять через "скуЧать"

[From_Odessa]

што ЧТО = ЧЕГО

Далеко не всего. "Чего у тебя нет?", "без чего ему этого не сделать", "от чего тебе стало плохо" и т.д.

(+++)

Хотел спросить - что это обозначает?

и надо бы узаконить слово ШТО как самостоятельное!

В каком смысле самостоятельное?

Тоже самое и словом СКУШНО, штобы не проверять через "скуЧать"

Не понял, если честно.

[Nikolya]

што ЧТО = ЧЕГО

Далеко не всего. "Чего у тебя нет?", "без чего ему этого не сделать", "от чего тебе стало плохо" и т.д.

(+++)

Хотел спросить - что это обозначает?

и надо бы узаконить слово ШТО как самостоятельное!

В каком смысле самостоятельное?

Тоже самое и словом СКУШНО, штобы не проверять через "скуЧать"

Не понял, если честно.

1) Што у тебя нет? = Чего у тебя нет?
Если есть сомнения, то можно писать и говорить и так, и так. Без ЧЕГО это другое, я про то когда ЧТО=ЧЕГО.
2) Это: когда "кажется", то крестятся.
3) Ну нет у нас такого слова на бумаге (в словаре), как бы оно незаконное=разговорное.
4) Т.ж.с.

[DarkMax2]

Что, чта, чтем, чту, на чте

[Nikolya]

Что, чта, чтем, чту, на чте

А перевести, слабо? Хотя смечно (раньше писали "смешно").

[DarkMax2]

Что, чта, чтем, чту, на чте

А перевести, слабо? Хотя смечно (раньше писали "смешно").

смотря на какой язык

[Валентин Н]

- "конкуренции" тем (например Валентина).

что вы, я ж не против объединить Ш и Щ, но тогда надо объединять Ц и Ч.
Я за последовательность!

- ЕВО, ТОВО, КОВО, ЧЕВО, ШТО, СКУШНО

тово и ково я бы переделал в таво и каво - уже создавал тему и никто толком не ответил, такчто можно или нельзя - вопрос открыт, надеюсь хоть в этой теме разберёмся.

В звуке [ш]?? Быстро, решительно суйте палец в рот и проверяйте!

да, вы правы - щель создаётся кончиком, а у ШЬ всё так же, но плотнее прилегает.

[Nikolya]

Что, чта, чтем, чту, на чте

А перевести, слабо? Хотя смечно (раньше писали "смешно").

смотря на какой язык

Естественно на русский, я других не знаю, да и русский плохо.

[Nikolya]

- "конкуренции" тем (например Валентина).

что вы, я ж не против объединить Ш и Щ, но тогда надо объединять Ц и Ч.
Я за последовательность!

- ЕВО, ТОВО, КОВО, ЧЕВО, ШТО, СКУШНО

тово и ково я бы переделал в таво и каво - уже создавал тему и никто толком не ответил, такчто можно или нельзя - вопрос открыт, надеюсь хоть в этой теме разберёмся.

В звуке [ш]?? Быстро, решительно суйте палец в рот и проверяйте!

да, вы правы - щель создаётся кончиком, а у ШЬ всё так же, но плотнее прилегает.

1) Так скажите твёрдое "да" букве Ш, без условий (мы ж не на базаре), и займёмся Ц и Ч, тем более что Вы "за последовательность", а шантаж это другое!
2) таво-каво было и уменя вместе с ЕВО, ЧЕВО, ШТО, СКУШНО, правда меня озадачил From словом КОво - никаКОво, хотя возможно КО вставлено в НИКАВО и правы мы.
3) про шель - шэльф: язык (который во рту) сам разберётся куда и как ему прилегать.
Это детям надо объяснять, а взрослым надо просто сказать, что новое ШЮ это старое ЩУ.   

[Валентин Н]

1) Так скажите твёрдое "да" букве Ш, без условий (мы ж не на базаре), и займёмся Ц и Ч, тем более что Вы "за последовательность", а шантаж это другое!

Что значит шантаж?
Либо мы объединяем в пару все непарные звуки либо вобще не занимаемся таким.

Поэтому Щ=ШЬ имеет право быть только если Ч=ЦЬ
Кстати, это хотя бы грамматически обоснованно.
мусор-мусорить
перец-перцить

[Nikolya]

1) Так скажите твёрдое "да" букве Ш, без условий (мы ж не на базаре), и займёмся Ц и Ч, тем более что Вы "за последовательность", а шантаж это другое!

Что значит шантаж?
Либо мы объединяем в пару все непарные звуки либо вобще не занимаемся таким.

Поэтому Щ=ШЬ имеет право быть только если Ч=ЦЬ
Кстати, это хотя бы грамматически обоснованно.
мусор-мусорить
перец-перцить

Если: МУСОР - МУСОРИТЬ.
Тогда: ПЕРЕЦ - ПЕРЕЦИТЬ.
Либо: ПЕРЕЦ - ПЕРЦИТЬ.
Тогда: МУСОР - МУСРИТЬ.

[Drundia]

Хотя, в последнее время появляются уникумы, которые и в украинском шикают.

Погрібний шекання рекомендував у народно-побутових словах і словосполученнях. Так весело: моло[ш]на каша, але Моло[ч]ний Шлях; соня[ш]ний день, але соня[ч]не затемнення. Хоча реально воно є звичним хіба що в яє[ш]ні, ну і, звісно, там де пишеться «ш» замість очікуваного згідно з типовими чергуваннями «ш» (рушниця і все таке).

[Nikolya]

Хотя, в последнее время появляются уникумы, которые и в украинском шикают.

Погрібний шекання рекомендував у народно-побутових словах і словосполученнях. Так весело: моло[ш]на каша, але Моло[ч]ний Шлях; соня[ш]ний день, але соня[ч]не затемнення. Хоча реально воно є звичним хіба що в яє[ш]ні, ну і, звісно, там де пишеться «ш» замість очікуваного згідно з типовими чергуваннями «ш» (рушниця і все таке).

Сразу вспомнил свои украинские корни: мой родной дядя (русский) жил в Киеве.

[Nikolya]

1) Так скажите твёрдое "да" букве Ш, без условий (мы ж не на базаре), и займёмся Ц и Ч, тем более что Вы "за последовательность", а шантаж это другое!

Что значит шантаж?
Либо мы объединяем в пару все непарные звуки либо вобще не занимаемся таким.

Поэтому Щ=ШЬ имеет право быть только если Ч=ЦЬ
Кстати, это хотя бы грамматически обоснованно.
мусор-мусорить
перец-перцить

Я не объединяю Ш и Щ, я удаляю Щ за ненадобностью!

[Валентин Н]

Я не объединяю Ш и Щ, я удаляю Щ за ненадобностью!

Тогда Ч тоже удалите!

[Drundia]

Тогда Ч тоже удалите!

А с Цюрихом что тогда делать?

[Валентин Н]

А с Цюрихом что тогда делать?

Бомбить, пока цурихом не станет!

[Nikolya]

Я не объединяю Ш и Щ, я удаляю Щ за ненадобностью!

Тогда Ч тоже удалите!

Не убедили!

[Nikolya]

А с Цюрихом что тогда делать?

Бомбить, пока цурихом не станет!

Лучше "Шуриком"!

[Awwal12]

В общем-то в этой теме сплошное маньячество, но в одном я соглашусь точно: в языке не должно быть слов, идущих вразрез с его фонологией. Посему Цурих, Мальмио, сЕгунат [с'ьгунат] и пр. Другой вопрос, что к орфографии это имеет опосредованное отношение.

[Валентин Н]

Не убедили!

Конечно нет, вы же только себя слышите...

[Nikolya]

Не убедили!

Конечно нет, вы же только себя слышите...

Так Вы ж забыли, что ничего мне не говорили: в чём прелесть исчезновения Ч?