Латиница для русского: какой набор символов использовать?

[Lugat]

давайте уже проголосуем за вариант латиницы Артемия с переводимостью в одну сторону

Если там будут Ł, "ый" и "ий", то проголосую.

Čto kasajetsia «ł», to ja ne protiv, no čto kasajetsia «ý», «í», to vy  ne otsideli za to deło ne otvetili ubeditelno nasčet udarenij, točki ne predłagatj. 

[Artiemij]

Čto kasajetsia «ł», to ja ne protiv

A ja protiv. «Nekrasivo» — ne povod vvoditj lišnije bukvy, narušajuščije vsiu sistemu. Po etoj že pričine mne ne nravitsia i «ë». No v poljzu poslednej po krajnej mere byli privedeny normaljnyje argumenty, poetomu smysl vvoditj jejo jestj. Nikakoj ob'jektivnoj pričiny dobavitj «ł» nazvano ne bylo i ne možet bytj v pomine 

[Lugat]

Яналифный вариант таки недурственно выглядит, имхо.

Portnyje, kotoryje šili janalifčiki, ne spravilisj s vozłożennym na nih vażnym gosudarstvennym zadanijem, oni ne smogli sozdatj połnostju svobodnuju ot kirillicy łatinicu, poportili jeje, ostaviv v nej takoj ogreh, kak miagkij znak, prisposobiv jego pod zvuk «ы». Takoje pozornoje nesoveršenstvo i stało pričinoj togo, čto čerez desiatok let ih smeniła unyłaja kirillica.

[Lugat]

A ja protiv. «Nekrasivo» — ne povod vvoditj lišnije bukvy, narušajuščije vsiu sistemu...
Nikakoj ob'jektivnoj pričiny dobavitj «ł» nazvano ne bylo i ne možet bytj v pomine 

Vnezapno... bukv-to kak raz stało menjsze! Ja raspisał daże, gde ih możno razmestitj na kłave, ne pribegaja k osobym meram.
Nasczet «l»... ona v słavianskih jazykah czitajetsia miagcze, a «ł» — tverże... Poczemu by i ne vziatj obe, jesli dajut? Hellerik privodił argumenty nasczet l/lj: kultura — kuljtura... czto łuczsze?
V polskom, v ukrainskom abecadle, v bełarusskoj tradicionnoj łacinke — imejutsia «ł» i «l»... Odni russkie, czto-li, d'Artanjany otryvajutsia ot kollektiva? 

[Easyskanker]

Vnezapno... bukv-to kak raz stało menjsze! Ja raspisał daże, gde ih możno razmestitj na kłave, ne pribegaja k osobym meram.
Nasczet «l»... ona v słavianskih jazykah czitajetsia miagcze, a «ł» — tverże... Poczemu by i ne vziatj, jesli dajut? Hellerik privodil argumenty nasczet l/lj: kultura — kuljtura... czto łuczsze?
V polskom, v ukrainskom abecadle, v belarusskoj tradicionnoj łacinke — imejutsia «ł» i «l»... Odni russkie, czto-li, d'Artanjany? 

почему бы просто не писать l без смягчителей и отвердителей везде, где она не вызывает двусмысленности? На удивление много шрифтов адекватно воспринимают ł, но все-таки не все.

[Lugat]

почему бы просто не писать l везде, где она не вызывает двусмысленности?

Tëzka taki hoczet zastavitj russkih proiznositj «l» — alveolarno, cztob pisatj: Islandija, Finlandija, Novaja Zelandija... jedinoobraznenjko? 

[Artiemij]

Vnezapno... bukv-to kak raz stało menjsze!

Lolšto? Dobavili odnu bukvu — bukv stalo menjše?

Ja raspisał daże, gde ih możno razmestitj na kłave, ne pribegaja k osobym meram.

Osobyje mery — eto kakije? A neosobyje?

Nasczet «l»... ona v słavianskih jazykah czitajetsia miagcze, a «ł» — tverże...

«ł» kak takovaja suščestvujet toljko v poljskoj latinice, ukrainskom abecadlo (pri etom v alfavit Irečeka jejo net) i tradicïonnoj belaruskoj łacinkie. K slovu, v sovremennoj belarusskoj latinice, kotoroj sdelany nadpisi v minskom metro, ot «ł» otkazalisj.

Hellerik privodil argumenty nasczet l/lj: kultura — kuljtura... czto łuczsze?

Da bez raznicy, jesli čestno. Opiatj že: «krasota» — eto ne argument. Komu-to možet i kirilličeskoje sočetanije «ль» ne nravitsia. Čto ž nam teperj: «култура» pisatj i «пол̸ночь»?
Ja soglasen, čto izbytok jotov vygliadit ne očenj (hotia terpimo). Nu tak predložite lučšij znak na rolj miagkogo znaka. Mne, k sožaleniju, lučše «j» ješčio poka ničego ne popadalosj. No dobavliatj 12 bukv dlia miagkih soglasnyh (po analogii s poljskim) — eto bred. A otdeljnyj simvol toljko dlia «л» — bred ješčio boljšij. U vseh soglasnyh miagkostj, značit, s pomoščju jota peredajotsia, i toljko [л] takaja osobennaja, jej otdeljnyj simvol položen

V polskom, v ukrainskom abecadle, v belarusskoj tradicionnoj łacinke — imejutsia «ł» i «l»... Odni russkie, czto-li d'Artanjany? 

Nea, ješčio čehi, slovaki i jugoslavy. I storonniki projekta Irečeka. I sostaviteli karty minskogo metro

[Easyskanker]

Islandia, Finlandia, Novaîa Zelandia

fxd

[Lugat]

Dobavili odnu bukvu — bukv stalo menjše?

K 26 łatinskim bukvam dobavleno: ä, ë, ż, ł, ü, ê — itogo 32... Iz nih neupotrebimy q, w, x — ih priaczem pod AltGr, eto ja nazyvaju osobymi merami. Neosobyje — kogda vsë obozrimo na kłave. Kłava vygladit tak:
ä, ë, e, r, t, y, u, i, o, p, ü, ê
a, s, d, f, g, h, j, k, l, ł, '
z, ż, c, v, b, n, m, , , .

K slovu, v sovremennoj belarusskoj latinice, kotoroj sdelany nadpisi v minskom metro, ot «ł» otkazalisj.

Poka eto ne ravnocennaja pisjmennostj, eto — neczto vrode translita... dla metro... Smenili, nazyvajetsia, sziło na myło: l/ł na l/ĺ — trëhêtażnuju słovackuju dołguju l... 

[Lugat]

Islandia, Finlandia, Novaîa Zelandia

fxd

Menia? Fiksitj? Aj-ja-jaj! 
Jeże pisah, pisah! 

[Artiemij]

K 26 łatinskim bukvam dobavleno: ä, ë, ż, ł, ü, ê — itogo 32... Iz nih neupotrebimy q, w, x — ih priaczem pod AltGr, eto ja nazyvaju osobymi merami. Neosobyje — kogda vsë obozrimo na kłave. Kłava vygladit tak:
ä, ë, e, r, t, y, u, i, o, p, ü, ê
a, s, d, f, g, h, j, k, l, ł, '
z, ż, c, v, b, n, m, , , .

A, tak vy pro varïant s digrafami...
Udiviteljno, no daže «po-čiterski» zameniv posledovateljnyje češskije (i slovackije, i jugoslavskije, i litovskije, i latyšškije) gačeki na besporiadočnyje stihijnyje poljskije «sz/cz/ż», vy imejete boljše bukv v alfavite, čem ja...

Smenili, nazyvajetsia, sziło na myło: l/ł na l/ĺ — trëhêtażnuju słovackuju dołguju l... 

Soglasen. «Ľ ľ » byla by kuda lučse.

[Lugat]

A, tak vy pro varïant s digrafami...
Udiviteljno, no daže «po-čiterski» zameniv posledovateljnyje češskije (i slovackije, i jugoslavskije, i litovskije, i latyšškije) gačeki na besporiadočnyje stihijnyje poljskije «sz/cz/ż», vy imejete boljše bukv v alfavite, čem ja...

Anu-ż... č, š, ž, ë, ï... vsego-to raznica v odnu bukvu, a uczityvaja, czto ï — ne sovsem zakonna: trema dołżna razdelatj taki głasnyje... to kto b uże kazał za cziterstvo.

[Artiemij]

Tëzka taki hoczet zastavitj russkih proiznositj «l» — alveolarno, cztob pisatj: Islandija, Finlandija, Novaja Zelandija... jedinoobraznenjko?

Aga, a ješčo lučše — [θ] proiznositj kak v originale: Thor[θор], Theodor[θ'иадор], logarithm[лъгар'иθъм]...

[Artiemij]

Anu-ż... č, š, ž, ë, ï... vsego-to raznica v odnu bukvu

V dve: č, š, ž, ï — na dannyj moment ja zapisyvaju «io» kak «ë». Vsio ravno s vami ne dogovorišjsia

czto ï — ne sovsem zakonna: trema dołżna razdelatj taki głasnyje

Vo-pervyh, eto ne tak: v ispanskom (güe, güi, qüe) ona igrajet tu že samuju rolj, t.j. oboznačajet, čto bukva posle soglasnogo čitajetsia. Vo-vtoryh, eto ne imejet nikakogo značenija. V slavianskih v etoj roli ona voobšče ne ispoljzujetsia, to jestj eto v liubom slučaje samodejateljnostj. Sčitajte, čto my ne zaimstvujem etu samuju «tremu» u jevropejcev, a pridumyvajem zanovo

In Welsh, where the diaeresis appears, it is usually on the stressed vowel, and this is most often on the first of the two adjacent vowels; a typical example is copïo [kɔ.ˈpi.ɔ] (to copy), cf. mopio [ˈmɔ.pjɔ] (to mop).

[Easyskanker]

Jeże pisah, pisah!

asî?

Aga, a ješčo lučše — [θ] proiznositj kak v originale: Thor[θор], Theodor[θ'иадор], logarithm[лъгар'иθъм]...

u menîa bukvy h v alfavite net   

[Lugat]

Jeże pisah, pisah!

asî?

Już pisałem.

[Lugat]

Anu-ż... č, š, ž, ë, ï... vsego-to raznica v odnu bukvu

V dve: č, š, ž, ï — na dannyj moment ja zapisyvaju «io» kak «ë». Vsio ravno s vami ne dogovorišjsia

Nu dyk kakih że dve, jesli pan zapisyvajet «io» kak «ë»? Taki piatj! 

[Artiemij]

Nu dyk kakih że dve, jesli pan zapisyvajet «io» kak «ë»? Taki piatj! 

Taki četyre: š, ž, č, ï. Vy vsio prekrasno poniali: «ё»->«io».

Tak čto tam nasčiot vallijskogo copïo?

[Timiriliyev]

Tak čto tam nasčiot vallijskogo copïo?

Taki pricom tut walliÿskiÿ? Wy jhe na slaweanskiÿe oriÿentiruÿetes'.

[Artiemij]

Taki pricom tut walliÿskiÿ? Wy jhe na slaweanskiÿe oriÿentiruÿetes'.

Eto ja ne dlia sebia, eto ja dlia Lugat'a. Eto jego kolyšet, kak imenno ispoljzujetsia trema v jevropejskih jazykah

[Timiriliyev]

Кстати, всё-таки я за io вместо ё. Всё-равно после шипящих О писать: к примеру, žoltyj - želtetj.

[Lugat]

Vsio ravno s vami ne dogovorišjsia

Vy taki dumajete, czto ja protiv? I Vasza, i moja łatinki zagrużeny u menia v instrumenty Chrom'a, i ja na nih toże czitaju. Radi etih instrumentov ja Chrom i derżu. Jesli oni rabotajut, znaczit oni nużny.
Ja liszj hoteł propalpirovatj, możno li czto-to putëvoje sdełatj v russkom, anałogicznoje naszemu abecadłu, v kaczestve, tak skazatj, zapasnoj łatinki. Jirečkovka mne nravitsia bolsze, abecadło — na vtorom meste. Tak czto ne nado protivopostavlatj pervuju łatinku k issledujemoj zapasnoj.

[Easyskanker]

Jeże pisah, pisah!

asî?

Już pisałem.

zgłasza błąd.

[Artiemij]

Vy taki dumajete, czto ja protiv? I Vasza, i moja łatinki zagrużeny u menia v instrumenty Chrom'a, i ja na nih toże czitaju. Radi etih instrumentov ja Chrom i derżu. Jesli oni rabotajut, znaczit oni nużny.

Tak obščej latinicy po-prežnemu netu. Po četyriom punktam različija:
1)«ë» vs «io»
Preimuščestva «ë»: prejemstvennostj s kirillicej, nejoficirovannyj tekst malo otličajetsia ot joficirovannogo (ždët/ždet), menjše problem so slovami «бульон» (buljon), «йогурт» (jogurt), «жильё» (žiljë), «ёж» (jëž).
Preimuščestva «io»: sama po sebe sistema zapisi glasnyh vygliadit namnogo logičnej (sm.cvetnym), menjše problem s raskladkoj (t.k. menjše bukv v alfavite), jestj mesto dlia glasnyh s udarenijami, joficirovannyj tekst vygliadit akkuratnej: «jëž» vs «jož, «nesëš» vs «nesioš, odnako «ješčë» vs «ješčio»
Tut ja soglašusj s vami, ibo argumenty v poljzu «ë» odnoznačno perevešivajut (osobenno poslednij, pro «бульон»).
2)«ŝ» vs «šč»
Preimuščestva «ŝ»: ona vygliadit gorazdo kompaktnej (ješčë vs jeŝë), a takže boleje aktualjna dlia sovremennogo rossijskogo russkogo, ibo: «щ» v slove «ящик»(jaščik/jaŝik) [йаш'ик] i «шч» v slove «черешчатый»(čereščatyj/čereščatyj) [ч'ир'эш'ч'итъй] v sovremennom literaturnom russkom čitajutsia po-raznomu. Odnako takih slov v jazyke ne naberiotsia daže desiatka.
Preimuščestva «šč»: eto napisanije tradicïonno, a ješčio sotniu let nazad i proiznošenije [ш'ч'] bylo normativnym (koje-gde ono takovo i sejčas), «šč» pišetsia v blizkih russkomu ukrainskom i belaruskom jazykah, ne trebujet dlia sebia mesta na klavïature: 3 bukvy my možem vykinutj na AltGr (qwx) i 3 možem dobavitj (žšč) («ï» dovoljno redka, jejo možno na AltGr, kak i fakuljtativnuju «ë»). Mesta dlia ješčo odnoj častotnoj bukvy (ŝ) javno netu. A ješčio «ŝ» delajet neintuitivnoj čistuju programmiskuju AltGr raskladku: «š»=altgr+«s», «ž»=altgr+«z», «č»=altgr+«c», «ï»=artgr+«i», «ë»=altgr+«e», «ŝ»=altgr+«?». To že samoje s ASCII varïantom: č=cx, ž=zx, ï=ix, š=sx, ŝ=?. Po horošemu v alfavite ne dolžno bytj boljše odnoj litery s dïakritikoj ot odnoj bukvy.
Skloniajusj k varïantu s «šč», kak k boleje udobnomu. Počemu protiv vy — ne ponimaju 
3)«ê» vs «ye»
Preimuščestva «ê»: nu... neskoljko desiatkov slov v russkom jazyke budut vygliadetj opriatnej, da...
Preimuščestva «ye»: sama po sebe sistema zapisi glasnyh vygliadit namnogo logičnej. Jesli ješčio i «э» oboznačatj kak-to inače, to sistema točno budet smotretjsia nelepo: dlia redkoj «э» my simvol vydelili, dlia «ё» tože, a vot častotnyje «я» i «ю» u nas digrafami, genïaljno! Toržestvo racïonalizma, jej b-gu... Nu kto radi takogo redkogo slučaja celuju bukvu vvodit? K tomu že, potencïaljnoje mesto dlia «ê» uže na klavïature zaniato i nad «ê» udarenije stavitj neudobno (plius jesčio i mesto na klavïature dlia udarnoj «ê» iskatj nado!).
4)«ä/ü» vs «ï»
Preimuščestva «ä/ü»: po suti otsutstvujut
Preimuščestva «ï»: racïonaljneje — dva simvola vmesto odnogo, da i «ïa»/«ïu» smotriatsia lučše, čem zaborčatyje «iä/iü»...

[Timiriliyev]

[ч'ир'эш'ч'итъй]

ШТО

«ye»

ЛОЛШТО