Латиница для русского: какой набор символов использовать?

[Lugat]

I ukakaḷiṣ, i uṗisaḷiṣ, i pot sṭekajet. A vṣo ravno — samoje ṣisṭemaṭiẓirovannoje i horošo sbalanṣirovannoje s toč̣ki zṙeṇija traḍiciji i ṿizuaḷnogo pṙedstavḷeṇija ṗiṣmo.

Anekdot po etomu povodu vspomniłsia:

Sidit Ilja Muromec na kameszke, v kolczuge, v szleme, v sapogah so szporami... igrajet na guslah. Podhodit k nemu metallist i govorit:
— Klëvyj ty czuvak, Iluha, i prikid na tebe kłassnyj, tolko ty eti ponty (pokazyvajet na gusli) broś.

A v samom dele, Mihaił, możet, nach Fick ih, eti toczki? 

[Wolliger Mensch]

A v samom dele, Mihaił, możet, nach Fick ih, eti toczki? 

Ṇevozmožno. Ṃagkosṭ — ṣisṭemaṭič̣eskij, samostojaṭeḷnyj i vṣeohvativajuṣ̌ij pṙiznak, ṇikakim drugim sposobom, kroṃe kak otḍeḷnoj ḍiakṙiṭikoj, jego normaḷno ṇe oboznač̣iṭ. Tak tak etoj ḍiakṙiṭiki tṙebujetṣa mnogo iz-za č̣astotnosṭi ṃagkih, toč̣ki v etom sṿeṭe — samoje lučeje — oṇi ṇe brosajutṣa v glaza i ṇe ṃešajut č̣itaṭ. Kroṃe togo, eto ja toḷko na foruṃe «v uč̣ebnih ceḷah» ṗišu toč̣ki ṿezḍe, a voobṣ̌e oṇi staṿatṣa ḷiš v sluč̣aje dvusmisḷennosṭi, ṭipa lisij ḷiṣij hvost.

[Hellerick]

Kroṃe togo, eto ja toḷko na foruṃe «v uč̣ebnih ceḷah» ṗišu toč̣ki ṿezḍe, a voobṣ̌e oṇi staṿatṣa ḷiš v sluč̣aje dvusmisḷennosṭi, ṭipa lisij ḷiṣij hvost.

A galocki nad č/š/ž toze opuskat mozno?

[Lugat]

Kroṃe togo, eto ja toḷko na foruṃe «v uč̣ebnih ceḷah» ṗišu toč̣ki ṿezḍe, a voobṣ̌e oṇi staṿatṣa ḷiš v sluč̣aje dvusmisḷennosṭi, ṭipa lisij ḷiṣij hvost.

Nu, togda davajte... kak ne dla szkołoty. 

[Wolliger Mensch]

A galocki nad č/š/ž toze opuskat mozno?

Galki ja ṇe proboval opuskaṭ, vozmožno iz-za vḷijanija traḍicionnih slaṿanskih laṭiṇic. A toč̣ki opuskajutṣa poetapno:
1) Ṇikogda ṇe ṗišutṣa ḳ i ġ ṗeṙed i (kroṃe sovṣem sṗeciaḷizirovannih sluč̣ajev ṭipa dr.-rus. kidaṭi > rus. ḳidaṭ).
2) Opuskajutṣa u č̣ i u kḷiṭiki -ṣ(a): ona učitsa čitaṭ, no poka ṇe naučilas.
3) Opuskajutṣa ṗeṙed e: pered, tepeṙ, vsegda, no mer, ser, test, sr. ṭesta i testa.
4) Opuskajutṣa ṗeṙed i: pričalivaṭ, tina, ulica, sr. ṿiṭ i viṭ.
5) Vo vṣeh proč̣ih slučajah, oṗaṭ že — v sluč̣aje vozmožnoj dvusmisḷennosṭi toč̣ka sohraṇajetṣa.

[Wolliger Mensch]

Nu, togda davajte... kak ne dla szkołoty. 

Ja ḷuḅiṭeḷ toč̣nosṭi.

[Hellerick]

Galki ja ṇe proboval opuskaṭ, vozmožno iz-za vḷijanija traḍicionnih slaṿanskih laṭiṇic. A toč̣ki opuskajutṣa poetapno:
1) Ṇikogda ṇe ṗišutṣa ḳ i ġ ṗeṙed i (kroṃe sovṣem sṗeciaḷizirovannih sluč̣ajev ṭipa dr.-rus. kidaṭi > rus. ḳidaṭ).
2) Opuskajutṣa u č̣ i u kḷiṭiki -ṣ(a): ona učitsa čitaṭ, no poka ṇe naučilas.
3) Opuskajutṣa ṗeṙed e: pered, tepeṙ, vsegda, no mer, ser, test, sr. ṭesta i testa.
4) Opuskajutṣa ṗeṙed i: pričalivaṭ, tina, ulica, sr. ṿiṭ i viṭ.
5) Vo vṣeh proč̣ih slučajah, oṗaṭ že — v sluč̣aje vozmožnoj dvusmisḷennosṭi toč̣ka sohraṇajetṣa.

Da nu nafig, slixkom razumno polucaetsa
Vy esce bukvu Y vvedite, tak i vovse ratsionallno budet. 

samostojaṭeḷnyj

Vprocem, vy uje na etom puti.

[Artiemij]

Jesli bez neobhodimosti obratnoj transliteracii, to ja toże dumał kak peredať abecadłom nasz regionalnyj russkij.

Kakoj smysl, jesli u vas uže jestj ukrainskij?
A to itj ja toža magu piridielatj latinicu pad naš rigïanaljnaj ruskij. Sistiema, kstati, pasliedvatiljnij vyhojt, iba ie=['э], e=[э], io=['о] tut niskolički ni mišajt.

«ё» posle šipiaščih — vsegda «o»: šolk, žoltyj, čornyj — eto v słuczaje ë-fikacii. A bez pokojnika?

Da pofik, jesi čiesna. Nu bujt na miesti «io» v nijoficyrvnm teksti «e», ničivo strašnva 

2)«ь» posle šipiaščih ne pišetsia: tiš, noč, nastež — sogłasen. Krome togo ne piszetsia i posle nesmiagczajemyh sogłasnyh: b, v, g, ż, k, m, p, f, h, c, cz, sz, szcz.

Nu et u vas ani ni smikčajca...

3)«щ» i «сч» peredajutsia odinakovo: sčot, tiosča, sči — u nas ono zvuczit kak «szcz»

Smysl pisatj «šč», jesi «сч» i «щ» vizdie praiznosica adinakva?

eto toçno. Prežde çem pisatî transliterator s kirilicy na latinicu, nado napisatî transliterator s kirilicy na kirilicu, gde orfografia budet privedena v porîadok. No etot gemor postrašnee budet, i nužna megavažnaîa priçina, štoby etim zanîatî sa.

V kakom smysle «privedena v poriadok»? Mne kazalosj, transliterator «kirillica>latinica» i tak rabotajet kak časy 

Okt'abr'skaja... Szob ja tak żił! 

Узнаю почти свою же латиницу. Думаю, их можно приблизить до одинаковости.

Nu vot... Timiriliev, idei latinicy kotorogo mne ne nraviatsia sovsem, ne protiv sotrudničatj, a Lugat, čja latinica otličajetsia ot mojej toljko 4 punktami (pričiom s dvumia ja otčasti soglasen), protiv jedinogo standarta voobšče 

Wolligёr, а у Вас буковки укакались

[Timiriliyev]

Nu vot... Timirilijev, idei latinicy kotorogo mne ne nraviatsia sovsem, ne protiv sotrudničatj, a Lugat, čja latinica otličajetsia ot mojej toljko 4 punktami (pričiom s dvumia ja otčasti soglasen), protiv jedinogo standarta voobšče 

Всегда всё наоборот получается.

idei latinicy kotorogo mne ne nraviatsia sovsem

Подробнее?

[Wolliger Mensch]

slixkom razumno

Spaṣibo za kompḷiṃent.

Vy esce bukvu Y vvedite, tak i vovse ratsionallno budet. 

samostojaṭeḷnyj

Vprocem, vy uje na etom puti.

A kakaja v y ṇeobhoḍimosṭ?

[Hellerick]

A kakaja v y ṇeobhoḍimosṭ?

Xtoby raz i navsegda ubratt vse tocecki pered i.

[Wolliger Mensch]

Xtoby raz i navsegda ubratt vse tocecki pered i.

Togda nužni otḍeḷnije bukvi i dḷa drugih par CV ~ C'V, inač̣e poruha logiki.

[Artiemij]

Подробнее?

ł - твёрдая Л
L - мягкая всегда.
Отдельно стоящие ий и ый обозначаются как í и ý

Da, menia samogo koriožit ot sočetanija «yj». Da, ja sam kogda-to tak delal. No vvoditj dlia etih sočetanij otdeljnyje znaki — eto vsio taki bred. Sliškom už sub'jektivno vygliadit i narušajet sistemu. U vseh soglasnyh, značit, miagkostj čerez «j/i» oboznačajetsia, a vot «ль» vnezapno imejet otdeljnyj simvol bez vsiakogo na to istoričeskogo osnovanija. S «ý» i «í» ješčio veseleje: malo togo, čto oni prekrasno zapisyvajutsia kak «ij» i «yj» (nekrasivo — eto, uvy, ne pričina), tak ješčio i zanimajut v alfavite (a značit i na klavïature) lišneje mesto, siljno zatrudniajut oboznačenije udarenija...

ş - щ (диграф как-то тупо смотрится)

A mne digraf norm...
I opiatj že: «ş» lišneje mesto v alfavite zanimajet i ne ispoljzujetsia v drugih slavianskih latinicah. Lučše už libo «sč» vziatj (t.j. prodolžitj kirilličeskuju tradiciju zapisi zvuka [ш'] kak «сч»), libo «šč», kak v latinicah bližajših k nam ukrainskogo i belaruskogo jazykov. V baniu etu tureckuju «ş». Russkij jazyk — slavianskij, a ne tiurkskij!

ch - х

A eto prosto neracïonaljno (hotia v kakoj-to stepeni i krasivo)

Бывшая э после согласных обозначается как ę

Začem? Takih slov vsego-to paru desiatkov naberiotsia. Začem otdeljnuju bukvu? Znaju, «ye» dlia «э» (myer, syer, myetr) smotritsia ne očenj i nigde ranjše ne ispoljzovalasj, zato sistema zapisi boleje posledovateljnoj vyhodit:

a	o	u	ye	y
ia	—	iu	e(ë)	i

Zdesj:
sinim — samostojateljnyje glasnyje-modifikatory: «y» «otveržajet»* sledujuščuju za nej po-umolčaniju «miagkuju» glasnuju, «i» — «smiagčajet» «tviorduju».
zelionym — po-umolčaniju «tviordyje»
oranževym — po-umolčaniju «miagkije»

*v kavyčkah potomu, čto tviordostju/miagkostj imejut ne sami glasnyje fonemy, a soglasnyje pered nimi.

Jesli ne zamoračivatjsia s etimologijej i sčitatj «ё» paroj «о», a ne varïantom «е», to ješčio logičnej sistema smotritsia:

a	o	u	ye	y
ia	io	iu	e	i

сочетания иа, ио, иу - įa, įo, įu (опционально)

Pomeniatj «ĭ» na «ï» menia v svojo vremia uže ubedili. Fig ja teperj promeniaju «ï» na vsiakije hvostatyje į 

[hyst329]

Вот почему предлагают писать Ж->J, а вариант с буквой G (с какой-нибудь диакритикой) мало кто рассматривает?
Ведь переход [г]->[ж] (в отличие от [й]->[ж]) у нас был, да и чередование есть (а [з]->[ж] гораздо реже).
К тому же если среднестатистическому россиянину предложить записать фразу из науки (а наука-это одна из немногих областей, где приходится сталкиваться с латиницей) типа "Эф равно эм же" или "Пусть Эф и Же - непрерывные функции...", то я лично очень сомневаюсь, что кто-то (если он не фанат лингвистики) запишет буковку Ž, Ż или что-нибудь в этом роде. Так исторически сложилось, что буква G у нас имеет название (одно из названий) "Же", поэтому это тоже следует учитывать (менять название буквы - это тяжело)

Поэтому - даешь G (ну я не знаю, какой знак только над ней поставить) для Ж!

[Timiriliyev]

Поэтому - даешь G (ну я не знаю, какой знак только над ней поставить) для Ж!

Кадинскій?

Da, menia samogo koriožit ot sočetanija «yj». Da, ja sam kogda-to tak delal. No vvoditj dlia etih sočetanij otdeljnyje znaki — eto vsio taki bred. Sliškom už sub'jektivno vygliadit i narušajet sistemu. U vseh soglasnyh, značit, miagkostj čerez «j/i» oboznačajetsia, a vot «ль» vnezapno imejet otdeljnyj simvol bez vsiakogo na to istoričeskogo osnovanija. S «ý» i «í» ješčio veseleje: malo togo, čto oni prekrasno zapisyvajutsia kak «ij» i «yj» (nekrasivo — eto, uvy, ne pričina), tak ješčio i zanimajut v alfavite (a značit i na klavïature) lišneje mesto, siljno zatrudniajut oboznačenije udarenija...

А их как бы нет в алфавите. Просто варианты i и y

I opiatj že: «ş» lišneje mesto v alfavite zanimajet i ne ispoljzujetsia v drugih slavianskih latinicah. Lučše už libo «sč» vziatj (t.j. prodolžitj kirilličeskuju tradiciju zapisi zvuka [ш'] kak «сч»), libo «šč», kak v latinicah bližajših k nam ukrainskogo i belaruskogo jazykov. V baniu etu tureckuju «ş».

A eto prosto neracïonaljno (hotia v kakoj-to stepeni i krasivo)

Красота для меня на первом месте. Уродливое письмо никому не нужно.

Začem? Takih slov vsego-to paru desiatkov naberiotsia. Začem otdeljnuju bukvu?

Думал, что смогу обратную транслитерацию замутить, но передумал. С тех пор и осталась.

Fig ja teperj promeniaju «ï» na vsiakije hvostatyje į

См. выше.

[Artiemij]

А их как бы нет в алфавите. Просто варианты i и y

No na klavïature-to jestj

Hwæt?

Красота для меня на первом месте. Уродливое письмо никому не нужно.

Krasota — eto subjektivnoje kačestvo. Vot menia, naprimer, absoliutno ne smuščajut «lj» i «ij». A tovarišča Coder'a ne smuščalo i «yj». Meločj že. Ne tak oni i častotny, kak vam kažetsia. Privyknutj možno.

Думал, что смогу обратную транслитерацию замутить, но передумал. С тех пор и осталась.

Oboznačenije «э» pered soglasnymi kak «ye» i razdeljnogo čtenija digrafov s pomoščju «ï» ne mešajet obratnoj transliteracii 

[Timiriliyev]

No na klavïature-to jestj

АльтГр. Делов-то.

[Artiemij]

АльтГр. Делов-то.

Vy dumajete, vsio tak prosto? Zria tak dumajete

Ja ob'jasniu, počemu každyj simvol na sčetu. V svojej staroj latinice ja mog mozvolitj sebe sdelatj takuju raskladku:

Ili daže takuju:

Ona pozvoliajet pisatj s odnoj raskladki i po-russki, i po anglijski. No v otličije ot obyčnoj programmistskoj prioritetnoj tut javliajetsia vozmožnostj pisatj russkoj latinicej počti tak že, kak i kirillicej, t.j. ne zažymaja lišnih klaviš. Za iskliučenijem redkoj ĭ, kotoraja vstrečajetsia iskliučiteljno v inostrannyh slovah, i v tom varïante možno bylo obojtisj bez nejë voobŝe. Čto nemalovažno: vse znaki prepinanija na svojëm zakonnom meste, kak v anglijskoj raskladke. Vvod anglijskogo teksta hotia i zatrudnën, no vsë ravno vozmožen. IMHO, eto i byl tot samyj balans meždu krasotoj, tradicionnostju i udobstvom.

V nynešnem varïante že eto uže ne polučitsia. Za bortom (na altgr) ostajutsia ne toljko ï i ê, kotoryje vstrečajutsia iskliučiteljno v inostrannyh slovah, no i vpolne sebe obyčnyje ŝ s ë. 

Malo togo: vy ješčio i zanimajete potencïaljnoje mesto dlia á,ó,ú,í,é,ý.

[Timiriliyev]

Artiemij, куча места в правой области отдаётся под редкоиспользуемые квадратные/фигурные скобки и двоеточия-точки-запятые. Всё это место можно заселить, как в кириллической раскладке.

[Artiemij]

Artiemij, куча места в правой области отдаётся под редкоиспользуемые квадратные/фигурные скобки и двоеточия-точки-запятые. Всё это место можно заселить, как в кириллической раскладке.

Redkoispoljzujemyje, aga 

Už s bbCode tegami, mne kažetsia, prihodilosj stalkivatjsia vsem. Daže tem, kto ni razu v žizni ne pytalsia programmirovatj 

[Easyskanker]

eto toçno. Prežde çem pisatî transliterator s kirilicy na latinicu, nado napisatî transliterator s kirilicy na kirilicu, gde orfografia budet privedena v porîadok. No etot gemor postrašnee budet, i nužna megavažnaîa priçina, štoby etim zanîatî sa.

V kakom smysle «privedena v poriadok»? Mne kazalosj, transliterator «kirillica>latinica» i tak rabotajet kak časy 

snaçala kirilica->kirilica, štoby naîti vse ё, zamaskirovanye pod e, ubratî lišnie dvoînye soglasnye, zamenitî ras- i bes- na raz- i bez-, otdelitî vozvratnuîu çasticu sa, zamenitî щ na сч, zamenitî ч na ш gde trebuet sa, ubratî mîagkiî znak posle tvîordyx šypîasçix, zamenitî и posle ш, ж, ц na ы, i tedelie i tepelie.

[Timiriliyev]

Už s bbCode tegami, mne kažetsia, prihodilosj stalkivatjsia vsem. Daže tem, kto ni razu v žizni ne pytalsia programmirovatj

AltGr же.

[Easyskanker]

AltGr же.

neudobno že.

[Timiriliyev]

neudobno že.

А я так для своей якутской латиницы сделал - долгие гласные (с акутами) вынес в альтгр. Оказывается, очень даже удобно. Для вообще редко используемых диакритизованных букв можно дедки использовать.

[Artiemij]

snaçala kirilica->kirilica, štoby naîti vse ё, zamaskirovanye pod e

Vo-pervyh, jofikatory uže davno sdelany za nas. Vo-vtoryh, ničego osobo strašnogo, jesli v nekotoryh slučajah vmesto «io» budet «e».

zamenitî щ na сч, ubratî mîagkiî znak posle tvîordyx šypîasçix, zamenitî и posle ш, ж, ц na ы

Eto legko delajetsia prostoj mehaničeskoj zamenoj.
I počemu imenno «и» posle «ш, ж, ц» na «ы», kogda možno naoborot: «ы» posle «ц» na «и»? Po krajnej mere tak my smožem izbežatj urodlivyh sočetanij «yj» v slovah «informacyja»/«informacija», «stancyja»/«stancija», «oružyje»/«oružije». Ja sam ranjše pisal «šy/žy/cy», no eto bylo boljše iz-za polonofobii (u nih «szy, czy, cy, ży»), no... vy že vrode kak nedoliublivajete poliakov... 

zamenitî ras- i bes- na raz- i bez-, ubratî lišnie dvoînye soglasnye, otdelitî vozvratnuîu çasticu sa, zamenitî ч na ш gde trebuet sa

Začem?