Латиница для русского: какой набор символов использовать?

[Artiemij]

У нас очень мало культурных связей с Китаем.
Но в будущем — может, так и будет.

Может уж тогда на иероглифы перейдём? А что, надо же показывать нашим восточным хозяевам свою преданность.

Нипотеме.

Почему? В чём тогда преимущество использования западноевропейских латиниц? Только не надо говорить, что школьники помрут, если им придётся запоминать альтернативное чтение латинских букв (не английское).

Во первых у них и официальная есть (которая отличается от той, которую вы назвали «стандартной»). Во вторых, подавляющее большинство белорусов пишет таким же убогим транслитом, что и мы.

Транслит и латиница — разные вещи. Подавляющее число беларусов вообще говорит и пишет по русски (в том числе и тем самым убогим английским транслитом).

[Мечтатель]

Да хоть какую часть российского населения берите — Польша и проч. нам объективно безынтересны. Из всех славян для нам интересны только украинцы и белорусы, у которых с латиницей также туго, как и у нас. Ориентироваться нужно на те связи и культуры, которые имеют для нас значение.

Неправда. В Сербии большинство очень хорошо относится к России и русским, хотя часто мы этого не заслуживаем. Там отношение к нам очень отличается от того, что господствует в Польше и даже в Болгарии, к примеру. Поэтому лучше ориентироваться не на стандарты западнославянских письменностей, а на тех, кто реально пока еще хочет с нами дружить. Здесь для меня  лично вопроса нет: наилучшем вариантом было бы создание такой системы русской латиницы, которая максимально совпадала бы  с сербскохорватской. Тем более что в Сербии мы видим пример параллельного существования кириллической и латинской письменности.

[Lugat]

Транслит и латиница — разные вещи. Подавляющее число беларусов вообще говорит и пишет по русски (в том числе и тем самым убогим английским транслитом).

Neroven čas, kogda podavläjuşeje stanovitsä podavläjemym.

[kemerover]

Да хоть какую часть российского населения берите — Польша и проч. нам объективно безынтересны. Из всех славян для нам интересны только украинцы и белорусы, у которых с латиницей также туго, как и у нас. Ориентироваться нужно на те связи и культуры, которые имеют для нас значение.

Неправда. В Сербии большинство очень хорошо относится к России и русским, хотя часто мы этого не заслуживаем. Там отношение к нам очень отличается от того, что господствует в Польше и даже в Болгарии, к примеру. Поэтому лучше ориентироваться не на стандарты западнославянских письменностей, а на тех, кто реально пока еще хочет с нами дружить. Здесь для меня  лично вопроса нет: наилучшем вариантом было бы создание такой системы русской латиницы, которая максимально совпадала бы  с сербскохорватской. Тем более что в Сербии мы видим пример параллельного существования кириллической и латинской письменности.

А у меня безумная идея, давайте делать латиницу для русского, которая будет удобна не сербам, а русским.

[Hellerick]

Может уж тогда на иероглифы перейдём? А что, надо же показывать нашим восточным хозяевам свою преданность.

Давайте.
Только шустрее — а то пока возиться будем, китайцы от иероглифов откажутся.

[Мечтатель]

Я имею в виду, что, если возникает необходимость выбора букв для русской латиницы между несколькими вариантами, существующими в разных славянских языках, то лучше отдать предпочтение тому варианту, который существует в сербском письме, а не в западнославянских. При этом я совсем не отрицаю возможности позаимствовать что-то и из них, например букву "y" для "ы", как в польском.

[Lugat]

vvesti toljko tri bukvy — ä, ö, ü — ili vvoditj v Unikod massu bukv s točkami vverhu

Не надо вводить массу букв, достаточно ввести пять клавиш на клаве  ̈+а, ̈+о, ̈+u,  ̈+e,  ̈+i и  ̈ без никто, естественно, что точки это комбинированный диакритик, комбинируемы с согласной, а не с гласной.

Zabyvajete, družişe, čto ne vse bukvy ravny po vysote, a potomu eti tremy, daže jesli ih i sdvinutj vlevo v Font-Creator'e, mogut «najehatj» na kakuju-to dvumernuju po vysote bukvu, slijasj s nej. Tak čto pridetsä stavitj točki koje-gde vverhu, a gde-to i vnizu. Nu, razve čto sdelatj tak kak v katalanskom s bukvoj L — s točkoj sprava (Ŀ, ŀ).

[Hellerick]

Почему? В чём тогда преимущество использования западноевропейских латиниц? Только не надо говорить, что школьники помрут, если им придётся запоминать альтернативное чтение латинских букв (не английское).

Да нет у них особого преимущества. И у славяниц нет. Просто не надо говорить, что раз русский язык славянский, то и латинице можно учиться только у славянских. Учиться можно у кого угодно, а выбирать то, что удобнее нам.

[Lugat]

А у меня безумная идея, давайте делать латиницу для русского, которая будет удобна не сербам, а русским.

I čto ž tut bezumnogo? Normaljnaja ideja, hotj ja i ne russkij. Glavnoje, čtob bylo kak u serbov: kto hočet, da čitajet kirillicej, a kto hočet, da delajet sije latinicej. Vot gde podlinnoje pravo vybora!

[Мечтатель]

А у меня безумная идея, давайте делать латиницу для русского, которая будет удобна не сербам, а русским.

I čto ž tut bezumnogo? Normaljnaja ideja, hotj ja i ne russkij. Glavnoje, čtob bylo kak u serbov: kto hočet, da čitajet kirillicej, a kto hočet, da delajet sije latinicej. Vot gde podlinnoje pravo vybora!

Vy napisali v točnosti v toj versiji latinicy dlja russkogo jazyka, kotoruju i ja otstajivaju 

[Lugat]

Vy napisali v točnosti v toj versiji latinicy dlja russkogo jazyka, kotoruju i ja otstajivaju 

Togda my — zajedinşiki.

[Artiemij]

А у меня безумная идея, давайте делать латиницу для русского, которая будет удобна не сербам, а русским.

I čto ž tut bezumnogo? Normaljnaja ideja, hotj ja i ne russkij. Glavnoje, čtob bylo kak u serbov: kto hočet, da čitajet kirillicej, a kto hočet, da delajet sije latinicej. Vot gde podlinnoje pravo vybora!

Vy napisali v točnosti v toj versiji latinicy dlja russkogo jazyka, kotoruju i ja otstajivaju 

Konkretno pro to soobsčenije i ja mogu skazatj, čto ono sootvetstvujet mojej latinice. Interesno budet uznatj, kak Lugat napišet slova "тюлень" i "вьюга" 

[Мечтатель]

Vy napisali v točnosti v toj versiji latinicy dlja russkogo jazyka, kotoruju i ja otstajivaju 

Togda my — zajedinşiki.

Toljko u menja net "tureckoj" ş. Jestj š s "hačekom", kojij javljajetsja slavjanskim izobretenijem (Jana Gusa, jesli ne ošibajusj).

[Lugat]

Konkretno pro to soobsčenije i ja mogu skazatj, čto ono sootvetstvujet mojej latinice. Interesno budet uznatj, kak Lugat napišet slova "тюлень" i "вьюга" 

Lugat napišet tak, kak transliterirujet vyvešennyj im na predyduşej stranice transliterator, sirečj: «tülenj» i «vjuga». 

[Lugat]

Toljko u menja net "tureckoj" ş. Jestj š s "hačekom", kojij javljajetsja slavjanskim izobretenijem (Jana Gusa, jesli ne ošibajusj).

Eto raznyje bukvy: š dlä ш, a ş dlä щ.

[Мечтатель]

Toljko u menja net "tureckoj" ş. Jestj š s "hačekom", kojij javljajetsja slavjanskim izobretenijem (Jana Gusa, jesli ne ošibajusj).

Eto raznyje bukvy: š dlä ш, a ş dlä щ.

O da, ja čto-to srazu "pritormozil", privyk, navernoje, "ş" vosprinimatj kak "ш". No u menja dlja "щ" primenjajetsja bukva "x", kotoraja vhodit v osnovnuju latinicu. Oboznačajut že portugaljcy i braziljcy etoj bukvoj zvuk "ш", počemu by togda ne vospoljzovatjsja jeju dlja "щ"?

[Lugat]

O da, ja čto-to srazu "pritormozil", privyk, navernoje, "ş" vosprinimatj kak "ш". No u menja dlja "щ" primenjajetsja bukva "x", kotoraja vhodit v osnovnuju latinicu. Oboznačajut že portugaljcy i braziljcy etoj bukvoj zvuk "ш", počemu by togda ne vospoljzovatjsja jeju dlja "щ"?

Ne vsegda v portugaljskom «x» čitajetsä kak «š», naprimer: xadrez, no — execução. A jestj takže i «ch» dlä togo že zvuka: chão. Krome togo, imejetsä opredelennaja dolä psihologičeskoj inercii, kogda pri perehode ot čtenija kirillicej na latinicu čitatelj stanet spotykatjsä, čitaja «x» kak «h». Jesli ne nravitsä sliškom už dlinnyj hvostik u «ş», to možno zamenitj na rumynskuju bukvu «ș», blago že tam ona čitajetsä mägko.

[Artiemij]

Ne vsegda v portugaljskom «x» čitajetsä kak «š», naprimer: xadrez, no — execução. A jestj takže i «ch» dlä togo že zvuka: chão. Krome togo, imejetsä opredelennaja dolä psihologičeskoj inercii, kogda pri perehode ot čtenija kirillicej na latinicu čitatelj stanet spotykatjsä, čitaja «x» kak «h». Jesli ne nravitsä sliškom už dlinnyj hvostik u «ş», to možno zamenitj na rumynskuju bukvu «ș», blago že tam ona čitajetsä mägko.

Kak nasčot Ŝ?

[Lugat]

Kak nasčot Ŝ?

Bez problem. Skačivajete transliterator, vytaskivajete iz zipa na rabočij stol papku, otkryvajete v papke instrumentarija k html kakim-libo tekstovikom fajl «KirillicaToLatinka.js» i vnosite korrektivy na svoj vkus. Mašinka — zverj: transliterirujet v mgnovenije oka hotj i celuju knigu.

[Мечтатель]

Prosto mne kažetsja očenj udobnym  izpoljzovatj "x" vvidu togo, čto ona vhodit v latinicu-26. Togda nezadejstvovannoj okažetsja toljko "q" (daže "w" možno primenjatj vmesto "vv": "vvidu">"widu").

[Artiemij]

Bez problem. Skačivajete transliterator, vytaskivajete iz zipa na rabočij stol papku, otkryvajete v papke instrumentarija k html kakim-libo tekstovikom fajl «KirillicaToLatinka.js» i vnosite korrektivy na svoj vkus. Mašinka — zverj: transliterirujet v mgnovenije oka hotj i celuju knigu.

Nu... Kakby ja jejo uže davno perenastroil pod sebia 

Prosto mne kažetsja očenj udobnym  izpoljzovatj "x" vvidu togo, čto ona vhodit v latinicu-26. Togda nezadejstvovannoj okažetsja toljko "q" (daže "w" možno primenjatj vmesto "vv": "vvidu">"widu").

Nu ne dajot etot iks nikomu pokoja 

[Lugat]

Nu... Kakby ja jejo uže davno perenastroil pod sebia 

Sebia, govorite... A kak Vy sdelajete, čtob pri obratnoj transliteracii Diana ne stala... Дяной?

[Artiemij]

Sebia, govorite... A kak Vy sdelajete, čtob pri obratnoj transliteracii Diana ne stala... Дяной?

Nad obratnoj transliteracyiej ja daže zamoračivatjsia ne stal. Ona prosto ne nužna.
Inače pridiotsia različatj "ци" i "цы", pisatj slova vrode "фиалка" i  "биология" kak "fĭalka" i "bĭologija", brr

[Валентин Н]

Zabyvajete, družişe, čto ne vse bukvy ravny po vysote

в камбʀиʏи из dеsатово, ворда етажносt букви учитиваʏетsа, боʟеʏе тово, та камбʀиʏа подdерживаʏет скоʟ-угодно-етажнуʏу dиакʀиtику, над и под строчново харакtера.

[Lugat]

Nad obratnoj transliteracyiej ja daže zamoračivatjsia ne stal. Ona prosto ne nužna.
Inače pridiotsia različatj "ци" i "цы", pisatj slova vrode "фиалка" i  "биология" kak "fĭalka" i "bĭologija", brr

Nužna, ishodä iz vyšeskazannogo, kotoroje tak nikto i ne oprotestoval. Sdajotesj, značit?   
A nastrojennyj mnoj transliterator delajet eto bezukoriznenno.
Zamoračivatjsä stóit. Kak byvšij pedagog (a nyne perevodčik) skažu: horošaja razvivajuşaja igra.