Фильм Мела Гибсона

[Женщина-воин]

Вспомнила только что - у меня под настроение под этот старый новый год  тоже свой киносценарий сложился

"Люди Желтого песка".
1 серия.

Она - простая девушка из многодетной семьи. Ее выбрал себе в наложницы богатый, но честный и хороший китаец Ю Си (Ми Цзу, Сянь Вэй). Хотя он мог взять девушку силой, все-таки решил заплатить ее семье за нее большой выкуп. Родители, рыдая, отдают ему свою дочь, чтобы прокормить оставшихся 8 детей.
В деревне "Желтый песок" вместе с героиней по соседству живет славянский юноша Радомир (Славетер, Любодрев, Златовлас), которого богатый китаец Ю Си выкупил из плена злого сильного племени гуннов, во главе которого стоит очень злой вождь "Бурый медведь" ("Желтая рысь") и которое в это время имело привычку совершать набеги как на славянские поселения, так и на китайские деревни, собирая дань, в случае отказа жестоко вытаптывая копытами своих лошадей все посевы, сжигая дотла дома и выгоняя из них семьи мирных жителей.
Радомир провел в гуннском плену несколько месяцев, овладев за это время основами местного наречия. После освобождения он при каждом удобном случае тусуется вместе с героиней около реки "Желтый берег", помогая ей носить белье при стирке и обучая ее славянскому языку, одновременно рассказывая об обычаях своей земли.

Сцена у реки.

- Спой песню, узкоглазая, - попросил Радомир героиню.
- О чем спеть тебе, чужеземец? - спросила она игриво.
- Спой мою любимую, ту, в которой луна догоняет солнце.

И героиня запела:

Отчего летят облака?
Отчего бежит ручеек?
Чьи вы, капли большого дождя?
Чей ты, желтый могучий песок?

Сяй, сяй, сяо сяо вэй,
Му и цзинь, лу и чжаоэй!

Где живет вчерашний день?
Где скрывается темная ночь?
Чей ты, маленький лысый пень?
Чья ты, речка глубокая, дочь?

Сяй, сяй, сяо сяо вэй,
Хун хэй цзинь, го и даосэй!

Расскажи мне, большая луна,
Ты откуда такая пришла?
И догонишь ли солнце ты,
Бег песка или шелест травы?

Сяй, сяй, сяо сяо вэй,
Цзюнь, цзинь, цзянь, хо и миодзэй!

- Какая хорошая песня, - сказал Радомир. -Откуда ты ее знаешь?
-Это песня моих предков. Ее пела еще мать моей матери, а ей пела ее мать, эта старая клизма Су Линь.

Деревню "Желтый песок" племя "Бурого медведя" обходило стороной, поскольку Ю Си регулярно платил вождю хороший выкуп из личных доходов (не мог же он позволить снести свое богатое хозяйство). Радомиру очень нравится героиня, и, когда он узнает о том, что героиня вынуждена уйти к Ю Си, он просит Ю Си взять и его с собой. Ю Си соглашается и назначает Радомира в свою охрану. Радомир хочет тайно продолжать общаться с героиней в доме Ю Си.
В деревне еще живет одинокий старый философ - Чжоу (Хо, Хэ), к-рый трактует для местных жителей язык движений песка, слова ветра или шепот воды, объявляет время начала сева или время сбора урожая.
И вот, когда по рекомендации Чжоу в деревне отмечают культовый праздник дождя (песка, реки), в доме Ю Си тоже накрывается праздничный стол. После обильного ужина в хозяйскую "опочивальню" вводят героиню. Это видит Радомир и в отчаянии бежит на бурную реку и бросается в нее, но не тонет, а лихорадочно плывет, взрезаясь в волны и в ветер. Остальная охрана расслаблена праздником.
Этой же ночью богатого китайца убивают тайно подосланные шпионы императора Цзинь Ли (И Сюнь, Гу Дун), который боится, что Ю Си за свои деньги сможет договориться с армией кочевых наемников гуннского племени "Бурого медведя", которое вместо набегов на мирные деревни займется набегами на личные владения императора и одновременно будет покушаться на его жизнь и власть. Героиню тоже хотят убить вместе с ее господином, но в последний момент, когда кинжал уже занесен над ней, охрана Ю Си приходит в себя, вспугивает наемных убийц и они убегают, оставляя героиню в живых.

2 серия.
Похороны Ю Си готовят, согласно обычаю, всей деревней 10 дней. Все имущество собирают, делят на три части - одна часть остается безутешной семье, вторая уходит на похоронные одежды, а третья - с ним в могилу, которую тоже должны построить в виде большого деревянного корабля.
Героиню, которая попадает, в качестве наложницы также согласно обычаю, в 3-ю часть, тоже должны сжечь на костре вместе с хозяином на специальном деревянном корабле.
Радомир в отчаянии вместе со всеми строит корабль, героиня в смиренном отчаянии вместе со всеми шьет похоронную одежду. Они не могут встречаться - Радомир издали лишь наблюдает за ней, героиня бросает на него в ответ пронзительные взгляды, одновременно полные внутреннего достоинства. Она осознает свою миссию и готова следовать ей - она хорошо относилась к Ю Си и готова принести себя в жертву.
Наступает день погребения. Собирается вся деревня, в центре стоит готовый корабль-саркофаг, охрана несет тело Ю Си, героиню подводят к кораблю и она медленно поднимается по пристроенному трапу.
Среди присутствующих на похоронах вождь "Бурый Медведь".
Отец героини со слезами на глазах зажигает стрелу, натягивает тетиву лука и стреляет в корабль. Корабль вспыхивает. Огонь разрастается и через несколько экранных минут остов валится и все кончено...
Радомир хочет отомстить императору за смерть Ю Си и за смерть героини. Он договаривается с "Бурым Медведем" и они вместе с несколькими лучшими воинами скачут в императорский дворец.
Там они подкупают часть охраны императора, и ночью, до его прогулки вдвоем пробираются на стену дворца и устраивают засаду.
Император утром нарядный и довольный, в сопровождении старшего сына выходит в сад, любуется цветами, одновременно Радомир натягивает тетиву лука и стреляет. Император падает замертво. Сын императора бросает взгляд на стену, видит убийц отца, которые при этом не прячутся и приказывает их схватить. Охрана берет в плен Радомира и "Бурого Медведя".  Их сажают в тюрьму.

Отступление. О тюрьмах древнего Китая.
Из них нельзя убежать в принципе. Роется глубокий колодец с узким шурфом, книзу он расширяется, превращаясь в пещеру, получается перевернутая воронка. Почва сама держит эту "конфигурацию" - это особенность китайской почвы. Сверху яма накрывается плотной тканью (типа брезента по-нашему), и окапывается рвом от дождя. Естественно, что внизу - кромешная темнота и чавкающая грязь. Пленнники получают пищу один раз в день в бадье, которую спускают вниз на канате. Так же снизу в той же бадье поднимают уже умерших или тех, кого вызывают на казнь. Когда бадья опускается вниз, все к ней бросаются, дерутся друг с другом, пытаясь что-то вытащить изнутри для пропитания.

Итак, через несколько дней должна состояться казнь. На площади собираются все императорские подданые и окрестные жители. Среди них - лучшие воины "Бурого медведя". Радомира и "Бурого Медведя" выводят в кандалах (цепях, оковах). Радомира жгут каленым железом и четвертуют, а "Бурому Медведю" заливают в горло расплавленный свинец (запихивают рис) и закапывают живым в землю.
(Заметки режиссеру - в качестве казни можно кого-то посадить на кол или отрубить голову - тоже очень популярно, или капать на голову по капле воды в темечко - это для длительных мучений. Еще можно тело разорвать лошадьми на части.)

В финале картины по экрану мчится племя гуннов, подбадривая себя воинственными воплями типа "Банзай".
Аналогичными кадрами вполне можно также и начать.  
И никакой музыки! Только барабаны!!!
__________________________________
Прошу прощения за свой "китайский"
__________________________________
На студии им. Довженко одобрили, но сказали, что денег пока нет. Надо будет Мелу Гибсону отправить

[Женщина-воин]

Вот, попало только что:
-------------------------------
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ГИБСОНА
Алексей Макаркин

"Страсти Христовы" Мела Гибсона - фильм, ставший сенсацией и вызвавший жаркие споры, - в будущем месяце появится и в российском прокате. Папа Римский уже успел позитивно отозваться об этом фильме и дать аудиенцию исполнителю главной роли. С ним оказались солидарны российские православные деятели антикатолической ориентации. Зато еврейские организации восприняли фильм резко негативно - и с ними солидарны многие европейские католики и протестанты.

Почему же фильм считают антисемитским? Ведь в нем иудейский первосвященник и иерусалимская толпа выведены не менее и не более привлекательными, чем, скажем, в "Евангелии от Матфея" Пьера Паоло Пазолини - фильме, который еще никто, кажется, не обвинял в антисемитских настроениях. И, в конце концов, чем в самом первоисточнике. Да, Ирод Антипа у Гибсона вызывает куда большее отвращение, чем у Пазолини. Но в "Страстях Христовых" нет эпизода, когда тот же Ирод приказывает убить Иоанна Крестителя - сюжета, который не вызвал бы никаких позитивных эмоций у верующего христианина по отношению к иудейскому царьку. А у Пазолини этот фрагмент присутствует - в полном соответствии с Евангелием.

Да, "плохому" Каиафе противостоит "хороший" Пилат, который безуспешно пытается спасти Христа - эта тема более подробно раскрыта в церковном Предании, а не в Писании, где о Пилате сказано немного (и Гибсон апеллирует как раз к Преданию). Но и у Пазолини Пилат выглядит отнюдь не сторонником казни Иисуса. Другое дело, что в "Евангелии от Матфея" эпизод с Пилатом является проходным, тогда как в фильме Гибсона римский прокуратор является одним из главных действующих лиц - наряду со своей добросердечной женой (персонажем не евангельским, а целиком принадлежащим благочестивому Преданию).

Более того, все наиболее страшные жестокости в фильме Гибсона творят римские солдаты. Они бичуют Христа, издеваются над Ним, в конце концов, распинают Его. А иудеи во всех этих сценах остаются на заднем плане, в роли зрителей. Таким образом, формальное сравнение сюжетов фильмов Пазолини и Гибсона вроде бы не дает никаких поводов для того, чтобы обвинять "Страсти Христовы" в антисемитизме. И все же на чем эти обвинения основаны? Не могут же они возникнуть на пустом месте.

В действительности фильмы Пазолини и Гибсона - это два диаметрально противоположных подхода к воплощению в кинематографе евангельской темы. Фильм Пазолини - это притча об Учителе "труждающихся и обремененных". И как во всякой притче, в ней мало натуралистических деталей, только отвлекающих внимание от идей, которые проповедовал Сын Человеческий. Страдания Господа выведены максимально сдержанно, немногословно, изображены крайне скупыми красками. Такой Иисус скорее обращается к умам, чем к сердцам. Неслучайно выход в свет фильма Пазолини совпал с революцией в католицизме, которая выразилась в решительном разрыве со средневековой традицией - от перевода на национальные языки и изрядного сокращения мессы до стремления к диалогу с неверующими. Показательно, что фильм Пазолини посвящен инициатору этой революции Папе Иоанну XXIII, которого сам режиссер, марксист и гомосексуалист, искренне уважал.

Фильм Гибсона - попытка вернуться к традиции: отсюда и его обращение к Преданию. Причем к традиции предельно натуралистичной, средневековой, придающей огромное значение не проникновению в смысл евангельских притч (напомним, что Библия была латинской, равно как и месса, следовательно, недоступной для "простецов"), а сопереживанию трагедии Богочеловека. Отсюда и культ "Сердца Христова", "Крови Христовой", и стигматы на телах многих католических святых, и сопутствующая всему этому экзальтация.

Характерно, что фильм Гибсона появился в период понтификата Папы Иоанна Павла II, который характеризуется возвратом к некоторым элементам традиции, что связано не только с личностью "польского Папы", куда более консервативного, чем Иоанн XXIII. Обращение к многовековому опыту католицизма для многих является защитой от профанации религии после "революционного" II Ватиканского собора, от перспектив женского священства и леворадикальных настроений, нашедших свое выражение в "богословии революции", весьма популярном в 60-70-е годы. Некоторые католики даже отказались подчиняться Папе - их лидером был покойный архиепископ Марсель Лефевр. Другие сохранили верность дисциплине, но продолжают участвовать в богослужениях, текст которых утвержден несколько веков назад. К числу таких верующих католиков принадлежит и семья Гибсона, а сам создатель фильма слушал во время работы над "Страстями" классическую латинскую мессу, которую служил старый священник-традиционалист.

Впрочем, немало кровавых сцен не только в католической традиции, но и в православных житиях святых, но главное в этих текстах - чудеса, которые творят святые, верные Богу. Ужасные же подробности казней воспринимаются как некий фон для событий, которые хотя и трагичны, но обязательно закончатся хорошо: погибший мученик станет святым заступником оставшихся на земле христиан, а злые мучители неизбежно окажутся в аду, если, конечно, не принесут покаяния. В фильме же Гибсона, полностью соответствующем средневековой католической традиции, нет места для оптимизма (даже заключительные кадры воспринимаются как наступившее избавление от череды, казалось, бесконечных жестокостей). В нем нет Христа-Учителя, Христа-Проповедника. Зато есть много возможностей для проявления зрителями сильных чувств, в том числе и гнева в отношении тех, из-за кого Христос терпел такие страшные муки, показанные со всеми возможными подробностями.

Отсюда и опасения еврейских организаций, что фильм будет способствовать возрождению предрассудков, которые на разных этапах истории приводил к погромам и которые, в конце концов, способствовали трагедии Холокоста. Причем вне зависимости от желания режиссера, который пытается выразить в фильме свое понимание религии, к которой он принадлежит. Чем более талантливо снят фильм, тем сильнее его воздействие на аудиторию (вспомним, сколько новых адептов большевистской революции принес безусловно талантливый эйзенштейновский "Броненосец Потемкин", хотя самые душещипательные сцены в нем просто выдуманы режиссером). Показательно, что многие поклонники "Страстей Христовых" живут в арабских странах, куда уже дошли его контрафактные копии - для них гибсоновские сцены являются дополнительным аргументом в пользу застарелой ненависти к Израилю (конечно, несопоставимые по своей силе с уничтожением шейха Ясина). А жестокости римлян, показанные в фильме, воспринимаются лишь в историческом контексте (ведь империи уже давн о нет), да к тому же и представлены как инициатива низов, не одобряемая не только Пилатом, но и его помощником.

При этом наблюдается примечательное явление - фильм Гибсона расколол верующих не по конфессиональной принадлежности, а в соответствии с дилеммой: либерализм или традиционализм. Не случайно поэтому православные традиционалисты, несмотря на их скептическое отношение к "папизму", оказались в одном стане с приверженцами католического интегризма (то есть безусловного следования традиции). А либеральные христианские священнослужители склонны, по меньшей мере, настороженно относиться к успехам фильма, который продолжает победное шествие по экранам мира.

24.03.04

См. http://www.politcom.ru/2004/zloba3879.php

[Leo]

Кстати, Мел Гибсон там довольно правдоподобно имитирует шотландский акцент.

Кстати, а в чём это слышно ? (Я кроме не совсем типичного произношения "r" не услышал сильных отклонений. Да и "r" мне не кажется из ряда вон выходящим. В шотландском вроде какие-то "х" должны быть - там этого не слышно. (Я Scots имею в виду)

[Физик]

С одной стороны, по слухам, слово идиот появилось в средневековье для обозначения каких-то монахов (те ли неграмотных, то ли еще каких-то). С другой стороны, в фильме это слово вполне используется, причем в его современном значении.
Помогите разобраться, что к чему

[Leo]

С одной стороны, по слухам, слово идиот появилось в средневековье для обозначения каких-то монахов (те ли неграмотных, то ли еще каких-то). С другой стороны, в фильме это слово вполне используется, причем в его современном значении.
Помогите разобраться, что к чему

idiota латинское заимствование из греческого - неуч, невежда
(не путать с ивритским юдиот, происходящим от знание, известие )

[RawonaM]

idiota латинское заимствование из греческого - неуч, невежда

Какой век?

юдиот

Поправочка: йедиот (мн. от "йедиа") - известия, знания.

[Женщина-воин]

Ну, шо други мои... Сподобилась я седни кино енто посмотреть... Широкий экран, долби звук, почти центр зала, 15 гривень билет (примерно 3$).
Хорошо, что была морально подготовлена к просмотру - спасибо Равонаму .
Если в конце Страстной седмицы и в первые пасхальные дни билетов не было, то уже сейчас - заходи, смотри свободно - в зале была заполнена примерно треть мест. После первых 20 минут люди начали вставать и уходить. Я честно принципиально досмотрела до конца. 2 часа избиения, истязания, распинания крупным планом... С точки зрения языка - так его не очень много, субтитров еще меньше, а крови более чем. Общее впечатление - очень тяжелое, гнетущее. Никаких + эмоций, смотреть фильм неприятно - словно как присутствовать в первых рядах при чьей-то публичной казни - Емельяна Пугачева, Марии Стюарт с Марией Антуанеттой или сожжении Жанны д'Арк... «Животный» фильм. Трудно это назвать искусством, неудивительно что Голливуд отказался от этой ленты и перевел ее в разряд авторского кино. Немного, правда, спасает музыка - все-таки забирает часть психического напряжения.
Странно другое - как Папа Римский сумел это все посмотреть и даже одобрить! Антисемитизма я там никакого не увидела, а самый «хороший» человек - Понтий Пилат...
У самого же Мела Гибсона явно наметился психический сдвиг; хотя это неудивительно после кровавой бойни в «Патриоте» и распятии в «Храбром сердце». Наша пресса написала, что сейчас он хочет снять историю возникновения Хануки в стиле вестерна.
В общем, после кино я съела мороженое, пирожное, большую плитку шоколада и пошла на концерт классической музыки. Помогло.

[Leo]

Leo пишет:
idiota латинское заимствование из греческого - неуч, невежда  
Какой век?

В словаре не указывается

[Aramis]

Посмотрел сегодня. Жуть. Просто сидишь и ждешь, куда же будет нанесен следующий удар, укол и проч., так как больше ничего не показывают. Перебор явно есть. Но досмотрел до конца. Такого катарсиса в жизни не испытывал!

Арамейского не знаю, так что судить не могу.
Вульгарная латынь с итальянскими Ч порадовала: оччидере вм. окцидере и проч.
В общем, считаю, что посмотреть стоит, но надо быть в себе уверенным, что выдержишь, иначе...

[andrewsiak]

В общем, считаю, что посмотреть стоит, но надо быть в себе уверенным, что выдержишь, иначе...

сходите посмотрите второй раз - все воспринимается гораздо менее душещипательно. Брейвхарт был лучше. Там даже при третьем просмотре слезы наворачивались.

[Физик]

Ну, не знаю. Брейвхарт меня вообще как-то не впечатлил. А вот 39 ударов - на них смотреть было страшно. У режисера явно что-то не в порядке с головой. Я даже сомневаюсь, что после пары десятков таких ударов можно выжить.

[Leo]

Брейвхарт был лучше.

Я видел после резаного вариант нерезаный - там тоже кровь пускали не меньше, чем в "Христе"

[Peamur]

идиот....

есть такое место в швейцарии, в горах, какойто кантон. там раньше не хватало йода людям и вырастали одни идиоты....или дебилы. в общем не доразвитый целый кантон. наверно их имели в виду.

млин млин, забыл точно как это место в швецарии звалось, но это точно, что там дебилы как на дрожжях росли.

Кстати, а в чём это слышно ? (Я кроме не совсем типичного произношения "r" не услышал сильных отклонений. Да и "r" мне не кажется из ряда вон выходящим. В шотландском вроде какие-то "х" должны быть - там этого не слышно. (Я Scots имею в виду)

а по моему всё было. и р и х. и зычное "Маклауд!"

[Hopeful]

Фильм, конечно, не из легких. И впечатления оставляет не самые приятные... Насчет языка судить не могу - не знаю. Но вот то, что зверства там серьезнейшие, так это точно. Конечно, цель фильма такой и была. Но после десятой-пятнадцатой минуты начинаешь привыкать к чужим страданиям и к концу фильма вырабатывается не только иммунитет к зрелищу крови, но и непреодолимое желание уйти. Удачные сцены воспоминаний Христа о своих учениках, о том, как Он их учил и что им говорил. Но их мало. Кажется, если бы их было больше, фильм бы от этого только выиграл.
Хотя я совсем не жалею, что его посмотрела. До "катарсиса", конечно, было далеко, но, в общем, есть над чем подумать. Просыпается желание отвечать добром не только не добро, но и на зло, не проявлять агрессию, сохранять выдержку и спокойствие в любых обстоятельствах (как говорил Иисус (по памяти, потому не точно): "Когда тебя ударят по одной щеке - подставь другую").
Вот так.  

[Digamma]

Просыпается желание отвечать добром не только не добро, но и на зло, не проявлять агрессию, сохранять выдержку и спокойствие в любых обстоятельствах. Вот так.  

Представляю альтернативную точку зрения. Цитата:
- Чё ж твоё добро побеждает-побеждает, а победить никак не может?!
- ... Добро победит в перспективе, в отдалённом светлом будущем. ... А пока бери шашку, сынок, и рубай всю эту сволочь налево-направо безо всякой жалости.

[Hopeful]

Представляю альтернативную точку зрения. Цитата:
- Чё ж твоё добро побеждает-побеждает, а победить никак не может?!
- ... Добро победит в перспективе, в отдалённом светлом будущем. ... А пока бери шашку, сынок, и рубай всю эту сволочь налево-направо безо всякой жалости.

Дигамма, это у ВАС возникли такие чувства ПОСЛЕ просмотра фильма?

[Digamma]

Дигамма, это у ВАС возникли такие чувства ПОСЛЕ просмотра фильма?

Почему "возникли"? Они и не прекращались...

[Hopeful]

Дигамма, это у ВАС возникли такие чувства ПОСЛЕ просмотра фильма?

Почему "возникли"? Они и не прекращались...

А я думала, что в этой теме высказывают впечатления ОТ ПРОСМОТРА фильма!  

[Digamma]

впечатления ОТ ПРОСМОТРА фильма!  

Ну так я же сказал "точка зрения". А что, чувство юмора спит?

[Hopeful]

впечатления ОТ ПРОСМОТРА фильма!  

Ну так я же сказал "точка зрения". А что, чувство юмора спит?

Оно никогда не спит!
Просто "точка зрения" - это звучит как-то отстраненно, будто бы она не Ваша. А я и говорю, что скажите СВОЮ, если это всего лишь чья-то!  

[Digamma]

А я и говорю, что скажите СВОЮ, если это всего лишь чья-то!  

Вам и подтвердили, что моя тоже. Впечатления от фильма тут при чём?!

(всё, заканчиваю с оффтопиком)

[5park]

Это не "какой-то фильм", а знаменитейший и мой любимый Braveheart. Реалистично, трагично и "слезонаварачивающе".

И даже не просто реалистично, а практически документально - события-то реальные.

Жаль, Digamma на форуме не появляется. В фильме хватает анахронизмов. Например, в одной из сцен Уоллес, дразня английское войско, задирает свой килт. На самом же деле он не мог этого сделать хотя бы потому, что килт изобрели столетиями позже.

Может, в тему "фильмы"?

[andrewsiak]

а я думал, что килты были всегда! А что же носили шотландцы до килтов? И когда их изобрели и с какой целью?

[5park]

Про это пишет Хью Тревор-Роупер в сборнике "Изобретение традиции" (под ред. Э.Хобсбаума - http://books.google.com.ua/books?id=W7hhk3awa1wC&pg). Если верить его словам, килт как национальную одежду следует относить лишь к XVIII веку. А до этого шотландцы нисколько не чурались - в это сложно поверить, но, увы, это так - узких штанов или бриджей (trews). Смотрите также здесь: http://i-grappa.livejournal.com/546214.html.

[myst]

А вот мировой разу англовикия пишет, что:

The history of the kilt stretches back to at least the end of the 16th century.