Образчик османской прозы: "Восток для восточных"

[Awwal12]

Хм, я не путаю. Я считаю, что просто не может быть такой нации. Доминирующая национальность просто изничтожит остальные элементы. Вопрос времени.

Само существование любого народа и любой нации - вопрос времени. Что не отменяет факта такового существования.

[DarkMax2]

Понимаю, но вопросы в разных временных масштабах. 

[Awwal12]

Понимаю, но вопросы в разных временных масштабах.

Порядки сопоставимы, так что не суть. Понятно, что нации (большие таксоны) всегда проявляют тенденцию к снижению разнообразия внутри себя вплоть до одного этноса. Причём это верно не только для наций современного типа, но даже для сходных объединений времен античности. Это энтропия. Однако в любой отдельный момент можно зафиксировать как отдельные этносы, так и их подгруппы и наоборот - объединения более высоких уровней.

[Leo]

Когда Япония победила Россию в 1905 - впервые в Новейшей Истории не-белые победили белых - радовались и турки, и иранцы...

Так?

А как же:
(wiki/ru) Сражение при Адуа
?

[Alexandra A]

Не подумала про экспедицию Италии в Эфиопию в 1895.

Про то что в Русско-Японской Войне впервые не-белые победили белых - это многие говорят...

[Aussie]

Победив и расчленив Османскую Империю после Первой Мировой Войны, Британия и Франция отобрали у турок возможность господствовать над многими народами, среди которых были те, кого турки притесняли (христиане на Балканах) и осуществляли геноцид (армяне).

Вот поэтому турецкий автор и плачет... Отобрал предательский Запад у турок возможнсть быть господином над народами.

А многие после этого на Балканах и Ближнем Востоке вздохнули свободно, наверное. После ликвидации турецкой угрозы.

У вас двойные стандарты.  Попробуйте посмотреть на историю с турецкой колоколни!

[Conservator]

Есть национальности/этносы, есть нации.

нет этносов, есть этнокультурные группы, притом они крайне размыты и человек может одновременно принадлежать к нескольким и не принадлежать ни к одной.

Например, лужичане - члены германской нации, и это факт.

лишь постольку, поскольку отдельно взятые лужичане себя таковыми считают. И лишь эти отдельно взятые лужичане (пусть их и подавляющее большинство).

[Leo]

Например, лужичане - члены германской нации, и это факт.

лишь постольку, поскольку отдельно взятые лужичане себя таковыми считают. И лишь эти отдельно взятые лужичане (пусть их и подавляющее большинство).

Лужичанина легко обидеть, сказав, что лужицкий - это диалект немецкого

[DarkMax2]

Победив и расчленив Османскую Империю после Первой Мировой Войны, Британия и Франция отобрали у турок возможность господствовать над многими народами, среди которых были те, кого турки притесняли (христиане на Балканах) и осуществляли геноцид (армяне).

Вот поэтому турецкий автор и плачет... Отобрал предательский Запад у турок возможнсть быть господином над народами.

А многие после этого на Балканах и Ближнем Востоке вздохнули свободно, наверное. После ликвидации турецкой угрозы.

У вас двойные стандарты.  Попробуйте посмотреть на историю с турецкой колоколни!

А как по мне, он прав.

[Alessandro]

C вашего позволения, несколько небольших правок в записи в современной орфографии:

Şarkın ruhunda Garb, hain Garb! Senin için kinler, adavetler gizlidir... Bir gün naim görünen Asyamızın samut kum çöllerinden bir hayat seyli taşacak. Şimdi sakit, ölü, şimdi ruhsuz gibi duran, tahkıra, zulme bir taş hissizliğiyle tehammül eden şarklılar kendilerinden beklenilmeyen bir teheyyücle, bir hisasiyetle karlı zerveleri semayle öpüşen Himalaya eteklerinden akın akın senin üzerine dökülecek. Sen, ey kirli ve kanlı ufuk, bu halkı feveran karşısında duramayacaksın, ezileceksin... Evet, şimdi muhakkar ve zebun bulunan Şarkın bu ısyanı karşısında ezileceksin... O zaman senin rüyakar çehrene, hakkı, insaniyeti pamal eden evlatlarına karşı pür gayız ve teneffür haykıracağız: Şark şarklılarındır!...

[арьязадэ]

вопрос самоидентификации турок и иранцев вообще-то интересный.

чувствуют ли вот иранцы ("западно-азиаты") родство с китайцами ("восточно-азиаты), ведь все они "азиаты", особенно в русском языке?
чувствуют ли вот "советсвкие азиаты" (таджики, узбеки, киргизы ...) общность с другими "азиатами" типа японцев?
вот арабы (западно-азиаты) чувствуют общность с малайзийцами и индонезийцами (юго-восточно-азиаты)?
вот якуты (северо-азиаты) чувствуют, что они с индийцами (южно-азиаты) это одна общность?

вот греки и турки. по внешнему виду, культуре и поведению хрен разберешь. все одно и то же. одни "европейцы", другие "азиаты".
вот скандинавы и итальянцы. я недавно одного итальянца вообще с индусом перепутал . настолько разные народы но все они "европейцы".

[Awwal12]

вопрос самоидентификации турок и иранцев вообще-то интересный.

чувствуют ли вот иранцы ("западно-азиаты") родство с китайцами ("восточно-азиаты), ведь все они "азиаты", особенно в русском языке?
чувствуют ли вот "советсвкие азиаты" (таджики, узбеки, киргизы ...) общность с другими "азиатами" типа японцев?
вот арабы (западно-азиаты) чувствуют общность с малайзийцами и индонезийцами (юго-восточно-азиаты)?
вот якуты (северо-азиаты) чувствуют, что они с индийцами (южно-азиаты) это одна общность?

вот греки и турки. по внешнему виду, культуре и поведению хрен разберешь. все одно и то же. одни "европейцы", другие "азиаты".
вот скандинавы и итальянцы. я недавно одного итальянца вообще с индусом перепутал . настолько разные народы но все они "европейцы".

Вам уже сказали же. Европейцы (и шире - "жители Запада") - реальная категория. Азиаты/жители Востока - виртуальная, существующая преимущественно в коллективном моске первой категории. Русских, кстати, туда тоже любят записывать. Сам этот факт при ознакомлении с ним может вызывать рефлексии ("Да, скифы мы, да, азиаты мы..."), но для массового сознания он иррелевантен: у русских своя система координат "свой-чужой".

[арьязадэ]

Вам уже сказали же. Европейцы (и шире - "жители Запада") - реальная категория. Азиаты/жители Востока - виртуальная, существующая преимущественно в коллективном моске первой категории. Русских, кстати, туда тоже любят записывать. Сам этот факт при ознакомлении с ним может вызывать рефлексии ("Да, скифы мы, да, азиаты мы..."), но для массового сознания он иррелевантен: у русских своя система координат "свой-чужой".

я думаю в каждом языке и у каждого народа свои понятия.
вот в Австралии под Western обычно понимают англосаксонский мир, ну и затем остальной ЗАПАДНО-европейский мир. однако даже итальянская община не всегда рассматривается здесь как часть "западных людей". итальянцы до сих пор сильно страдают от расизма здесь. балканцев (их тут много)  - австралийцы близко не рассматривают как "западных людей". в целом эта группа населения сразу идет на низ общества (таксисты, строители, рабочие). австралийцы под "европейцев" понимают жители Европы (вернее ТОЛЬКО ЗАПАДНОЙ Европы).

вот моя соседка по оффису, тюрчанка, приехала из США, где она была "белая" как все турки и иранцы там, однако ту некак не может привыкнуть, что она не "белая" в Австралии, а "мусульманка". австралийские "белые" это обычно англичане и кельты (ирландцы и шотландцы).

В России тоже все своеобразно, естественно. Вот кто такие "кавказцы"? В Австралии Caucasian это аналог "белого". В России кавказцы это отдельная расовая группа, отличное от "азиат" и "русских". Вот меня таджика русские и в самой России и тут в Австралии всегда путают с кавказцами. некоторые вообще считают, что таджики это кавказцы. путаница в головах не так ли?  таджики вроде "азиаты", однако они еще и "кавказцы". в русском языке нет обобщенного понятия для народов Среднего Востока. В английском есть: middle easterners, куда входят иранцы, турки, арабы, таджики, армяне, азербайджанцы, грузины, чеченцы, дагестанцы и тд. все эти народы очень близки не так ли? но русские этого не видят.

[Python]

Есть национальности/этносы, есть нации.

нет этносов, есть этнокультурные группы, притом они крайне размыты и человек может одновременно принадлежать к нескольким и не принадлежать ни к одной.

Но первичные навыки языка и набор культурных стереотипов человек, не относящий себя ни к одной группе, откуда-то фактически получил? Разве что он рос в изоляции от особей своего вида...

[Aussie]

вот моя соседка по оффису, тюрчанка, приехала из США, где она была "белая" как все турки и иранцы там, однако ту некак не может привыкнуть, что она не "белая" в Австралии, а "мусульманка". австралийские "белые" это обычно англичане и кельты (ирландцы и шотландцы).

Не узнаю Австралию... Мне казалось что более пофигистского толерантного общества быть не может...

В России тоже все своеобразно, естественно. Вот кто такие "кавказцы"? В Австралии Caucasian это аналог "белого". В России кавказцы это отдельная расовая группа, отличное от "азиат" и "русских". Вот меня таджика русские и в самой России и тут в Австралии всегда путают с кавказцами. некоторые вообще считают, что таджики это кавказцы. путаница в головах не так ли?  таджики вроде "азиаты", однако они еще и "кавказцы". в русском языке нет обобщенного понятия для народов Среднего Востока. В английском есть: middle easterners, куда входят иранцы, турки, арабы, таджики, армяне, азербайджанцы, грузины, чеченцы, дагестанцы и тд. все эти народы очень близки не так ли? но русские этого не видят.

Вот именно настолько близки, что русские разницы не видят 
А если подумать то кавказцы и среднеазиаты не так уж и близки!

[DarkMax2]

Австралы еще те расисты на самом деле.

[Aussie]

Австралы еще те расисты на самом деле.

Австралы - понятие размытое. Если вы имеете ввиду майтов, то тут скорее всего проявляется не расизм, а англо-саксонская снубость. Они ничего не имеют против иностранцев, но не любят когда те лезут в их жизнь.

[DarkMax2]

а почему ж тогда канадцы такие радушные?

[rlode]

вопрос самоидентификации турок и иранцев вообще-то интересный.

чувствуют ли вот иранцы ("западно-азиаты") родство с китайцами ("восточно-азиаты), ведь все они "азиаты", особенно в русском языке?
чувствуют ли вот "советсвкие азиаты" (таджики, узбеки, киргизы ...) общность с другими "азиатами" типа японцев?
вот арабы (западно-азиаты) чувствуют общность с малайзийцами и индонезийцами (юго-восточно-азиаты)?
вот якуты (северо-азиаты) чувствуют, что они с индийцами (южно-азиаты) это одна общность?

вот греки и турки. по внешнему виду, культуре и поведению хрен разберешь. все одно и то же. одни "европейцы", другие "азиаты".
вот скандинавы и итальянцы. я недавно одного итальянца вообще с индусом перепутал . настолько разные народы но все они "европейцы".

Вам уже сказали же. Европейцы (и шире - "жители Запада") - реальная категория. Азиаты/жители Востока - виртуальная, существующая преимущественно в коллективном моске первой категории. Русских, кстати, туда тоже любят записывать. Сам этот факт при ознакомлении с ним может вызывать рефлексии ("Да, скифы мы, да, азиаты мы..."), но для массового сознания он иррелевантен: у русских своя система координат "свой-чужой".

это так. "Азиатов" как единой общности (по крайней мере того же порядка, что и европейцы) не существует.

[Aussie]

а почему ж тогда канадцы такие радушные?

Кто вам такое сказал?

[Flos]

в русском языке нет обобщенного понятия для народов Среднего Востока. В английском есть: middle easterners, куда входят иранцы, турки, арабы, таджики, армяне, азербайджанцы, грузины, чеченцы, дагестанцы и тд. все эти народы очень близки не так ли? но русские этого не видят.

Как по мне, англичане просто валят в кучу всех подряд, несправедливо и, вероятно, по невежеству.

Middle East - это, все же, Ближний Восток.
Отдельный, особенный, культурный регион, который, если по уму, то надо отличать от Центральной Азии и от Кавказа.

[Iskandar]

В Австралии Caucasian это аналог "белого"

Эти "кавказцы" не имеют никакого отношения к собственно кавказцам, это наследие романтического периода европейской расологии.

[rlode]

В Австралии Caucasian это аналог "белого"

Эти "кавказцы" не имеют никакого отношения к собственно кавказцам, это наследие романтического периода европейской расологии.

ну да это как индейцы и индусы