Математический софт

[RawonaM]

Первое впечатление от Maxima — «программа для бедных».

В каком смысле?

На линукс кажется ничего другого нет...

[Квас]

Вам что там, эластичность нужна?

Comment ?

Первое впечатление от Maxima — «программа для бедных».

В каком смысле?

Да тяжко с ней, как будто против течения. Ещё где-то в интернетах было написано, что она годится для «учебных и несложных инженерных расчётов».

[Bhudh]

Comment ?

По ссылке.

[arseniiv]

Не понял.

Я когда открыл Maple для написания курсовой про CAS, запутался. Там для относительно похожих действий разный синтаксис! Хотя следует признать моё мнение размытым, потому что я не смог нормально разобраться.

[Квас]

Comment ?

По ссылке.

Удивительно, что это понятие осело в моей памяти из курса экономики. Всё равно не понял.

[Bhudh]

В мапле и маѳематике вроде есть для неё функции.

[Квас]

В мапле и маѳематике вроде есть для неё функции.

Провались она совсем, экономика.

[Bhudh]

Американская вроде в пути.
Вы там этот путь вычислить не пробовали?

[Квас]

Американская вроде в пути.
Вы там этот путь вычислить не пробовали?

Поговаривают, у экономики плохо с предсказательной силой.

[Bhudh]

Так я не экономически предлагаю вычислять, а математически!

[RawonaM]

Поставил Maple 13 и Mathematica 7. Теперь надо переучиваться

[Квас]

О, тут какой-никакой опыт имеется. Вот по поводу моих настроек (Tools>Options).

В мэпле два формата: документ и воркшит. Документ появился не очень давно и имеет декоративный. Я ставлю по умолчанию воркшит, это вкладка Interface. Вводить математические символы мне не нравится, поэтому на вкладке Display для Input Display задаю Maple Notation — получается всеми любимый красно-синий интерфейс.

Пока больше ничего не помню. Если интересует книга-справочник, легко гуглится Дьяконов.

[RawonaM]

Спасибо! В мэпле 13 есть еще кроме документ и воркшит переключение между классическим и стандартным видом. В чем разница и какой лучше?

[RawonaM]

А мне нравится что сразу визуально вводится. А то нечитабельны эти крышки.

[Квас]

В мэпле 13 есть еще кроме документ и воркшит переключение между классическим и стандартным видом. В чем разница и какой лучше?

Смотрите, что удобней. Классический — продолжение старого дизайна. Новый не проигрывает по функциональности, наоборот — меню больше и есть куча панелей (правда, я использую только Matrix.

[Квас]

А мне нравится что сразу визуально вводится. А то нечитабельны эти крышки.

Какие крышки?

Просто мне удобней печатать int(x^2, x=1..2), чем маневрировать вокруг знака интеграла табом и стрелками. К тому же классическом есть кнопка с крестиком, которая делает ввод в виде 2D math (в стандартном не нахожу).

[RawonaM]

Какие крышки?

Так вот эти: x^2. Все-таки x² читабельней.

Просто мне удобней печатать int(x^2, x=1..2), чем маневрировать вокруг знака интеграла табом и стрелками.

Да, это конечно не очень. А нельзя что-нибудь гибридное типа: int(x², x=1..2)?

[RawonaM]

Когда это доходит до \frac{x^{t^4*y^2}}{x^\sin\theta} — это вообще нечитабельно (можно еще запутать). Визуальное представление облегчает жизнь.

[Квас]

А нельзя что-нибудь гибридное типа: int(x², x=1..2)?

Можно (в 2d-режиме).

[Квас]

Когда это доходит до \frac{x^{t^4*y^2}}{x^\sin\theta} — это вообще нечитабельно (можно еще запутать).

Это у вас TeX. В мэпле в текстовом режиме это вводится

x^(t^4*y^2)/x^(sin(theta)).

[RawonaM]

x^(t^4*y^2)/x^(sin(theta)).

Все одно нечитабельно.

А нельзя что-нибудь гибридное типа: int(x², x=1..2)?

Можно (в 2d-режиме).

А, так у меня и есть 2д-режим.

[RawonaM]

Как прошлую команду вызвать?

[Квас]

x^(t^4*y^2)/x^(sin(theta)).

Все одно нечитабельно.

А зачем читать инпут, когда можно читать аутпут?

Я не агитирую: конечно, под себя настраивайте.

[RawonaM]

А почему я пишу int(x^2,1..2);, а после энтера это превращается в ?

[RawonaM]

А зачем читать инпут, когда можно читать аутпут?

Ну если посмотреть, что ты написал там, исправить кое-что.