Язык (прото)славян на рубеже н.э.

[ИЕ]

А в славянских их нет, как не было в индоевропейском...

Произнесите: май, бой, куй... Точно в славянских нет?‥

Это не дифтонги, это сочетания двух фонем: гласной + глайда. Дифтонг одна фонема. В ИЕ было двухфонемные гласный + сонант.

[Ngati]

языка, заявленного в ОП постинге, не было никогда. язык, условно называемый в настоящее время славянским (церковнославянским), был выдуман миссионерами-греками.

[Esvan]

это такойже фэйк, поскольку их нет в интернете, и не проверишь при таких то датах выпуска.

Ололо. Библиотеки уже отменили. Вся научная литература до Интернета - фейк. И т.д. 

[Ngati]

это такойже фэйк, поскольку их нет в интернете, и не проверишь при таких то датах выпуска.

Ололо. Библиотеки уже отменили. Вся научная литература до Интернета - фейк. И т.д. 

школота же не знает, что может быть какая-то литература помимо интернетов.

[cumano]

от простой субституции вызванной дистрибутивными ограничениями, вызванными законом и подкрепляемой морфонологическими чередованиями.

[Nevik Xukxo]

Причем есть сведения что примерно в 3-5 веке отдельные славяне проникают аж в Удмуртию.

Именьковская культура? Так она тоже параславянская вроде бы по большему счёту, а не славянская. Я вам говорю открытым текстом - если славяне были пражской культурой, то ряд вроде как близкородственных культур (именьковская, псковских длинных курганов, пеньковская (вроде бы анты), (возможно) тушемлинская и быть может ещё какие-то) - это должны быть параславянские, так как не имеют прямого отношения к праславянскому языку пражской культуры, родившему славянскую группу. Отношения как у италийских за вычетом латыни и романских. Гипотеза, конечно. Но что этому может противоречить?

[autolyk]

При этом пражская культура уверенно фиксируется с начала 6 го века, неуверенно с 5го, как то все это странно... Причем есть сведения что примерно в 3-5 веке отдельные славяне проникают аж в Удмуртию.

Если речь идёт о вероятном языке именьковцев в Прикамье (4-7 вв. н.э.), то это не славянский, а какой-то древний балтский или ответвление балто-славянского. По фонетическому облику некоторых заимствований в общепермский и марийский можно предположить, что в нём была палатализация заднеязычных смычных по типу второй славянской и носовые гласные. Подробнее см. Напольских В.В. «Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в середине I тыс. н.э.» Славяноведение. 2006. №2. стр. 3-19.

[jvarg]

А можно ли вообще говорить на рубеже эр о славянских диалектах, как отдельном явлении от балтских? Не было ли еще непрерывного балто-славянского континуума? И не был ли в то время праславянский язык просто одним из южно-балтских диалектов?

[Awwal12]

Если речь идёт о вероятном языке именьковцев в Прикамье (4-7 вв. н.э.), то это не славянский, а какой-то древний балтский или ответвление балто-славянского.

Считается, что это время (в районе 5 в.) приходится на очередную экспансию балтов на восток. Так что всё-таки, имхо, какая-то ветвь балтов.

[Awwal12]

А можно ли вообще говорить на рубеже эр о славянских диалектах, как отдельном явлении от балтских? Не было ли еще непрерывного балто-славянского континуума? И не был ли в то время праславянский язык просто одним из южно-балтских диалектов?

Общепринято, что уже нет, но я, конечно, не специалист.
Насчёт "одного из южно-балтских диалектов" - сперва требуется выяснить, а был ли мальчик, то есть сама балто-славянская языковая общность.

[lehoslav]

и.-е., до первой, до второй, до третьей, наши мягкие

Мда, у вас очень суровая фонетическая терминология.

Вот здесь вы не знаете германистики, иначе б вы этого не написали...

С этого момента, пожалуйста, подробнее.

А в славянских их нет

Жжоте.

Вообще-то надо прекращать, я действительно больше не буду отвечать, хотите спорить с корифеями, что написали это во всех книгах, то пишите свою, где это опровергайте.

Я-то так в общем-то опровергал вашу кривую логику в конкретном случае. Сросил доказательств, получил болтовню и ссылки на каких-то таинственных корифеев.

Дифтонг одна фонема.

И у вас тоже суровая терминология.

языка, заявленного в ОП постинге, не было никогда. язык, условно называемый в настоящее время славянским (церковнославянским), был выдуман миссионерами-греками.

Хорош троллить! Особенно, что по цытате видно, что с матчастью не знаком.

Нипонял.

[Nevik Xukxo]

А можно ли вообще говорить на рубеже эр о славянских диалектах, как отдельном явлении от балтских? Не было ли еще непрерывного балто-славянского континуума? И не был ли в то время праславянский язык просто одним из южно-балтских диалектов?

А был ли балто-славянский мальчик? Мейе и Эндзелин сомневались. А лексикостастика ненадёжный инструмент - способна ли она разглядеть вторичное сближение двух групп одной и той же семьи?

[Awwal12]

Нипонял.

Там юмор в том, что после слова "простой..." у вас идёт длинное и напрочь взрывающее мозг своим синтаксисом определение. 

[lehoslav]

Там юмор в том, что после слова "простой..." у вас идёт длинное и напрочь взрывающее мозг своим синтаксисом определение.

Ааа
Ну я вчера заметил, что оно взрывает мозг, но уже не хотелось править.

[Nevik Xukxo]

Считается, что это время (в районе 5 в.) приходится на очередную экспансию балтов на восток. Так что всё-таки, имхо, какая-то ветвь балтов.

А есть какие-то реальные доказательства, что голядь и всякие субстратные днепровские балты имели прямое отношение к западным и восточным балтам?
И есть ли реальные доказательства, что именьковская культура как-то связана с той же голядью?

[Правильно]

Вообще, даже по официальной глоттохронологии и большинства тех кто придерживается взглядов на особую близость балтов и славян, позднее разделение балтского  и славянского языка произошло не позже 1,5 т. лет до н.э.. В этот период это уже были совершенно разные языки. Однако диалектный континиум собственно никогда не исчезал, вон сколько славянских заимствований в балтийских.

К границе эр ближе всех ближе всех зарубинецкая культура, на взгляд очень многих (если не большинства) она славянская. Но говорят об разрыве с пражской культурой, которую объявляют славянской, однако это не доказано. Пражская может быть та субстратная культура что поглотили славяне, исторические славяне очень легко меняли культуры и типы горшков и домов в зависимости от местности. Да и культура != народ. Вон у кельтов десятки одновременных культур принадлежащих разным ветвям, тоже у иллирийцев, фракийце. То есть им можно иметь несколько несвязанных культур одновременно, а славянам нельзя.

[Правильно]

При этом пражская культура уверенно фиксируется с начала 6 го века, неуверенно с 5го, как то все это странно... Причем есть сведения что примерно в 4-5 веке отдельные славяне проникают аж в Удмуртию.

Если речь идёт о вероятном языке именьковцев в Прикамье (4-7 вв. н.э.), то это не славянский, а какой-то древний балтский или ответвление балто-славянского. По фонетическому облику некоторых заимствований в общепермский и марийский можно предположить, что в нём была палатализация заднеязычных смычных по типу второй славянской и носовые гласные. Подробнее см. Напольских В.В. «Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в середине I тыс. н.э.» Славяноведение. 2006. №2. стр. 3-19.

Статья хорошая, доступная, и конечно проверяемая, а не то что иностранная литература 51 года которую и нигде не найдешь, а в Центральной библиотеке рыться ради подтверждения чужих слов не имеющих никакой важности.

Одно я не согласен, о балто-славянской общности, ее не было уже до нашей эры точно, были соседние языки что свободно передовали слова (это даже видно по поздним заимствованиям в балтийских). В морфологическом плане славянский и балтийский расходятся даже больше чем иранский и древнеиндийский. Просто постулируется что ранний славянский вообще не имел диалектов, ибо был языком чуть ли не одной деревни. А ведь это наверняка не так, славяне могли иметь много диалектов в начале эры, например новгородский диалект мог быть как раз из того времени, лет на 400 отделившийся раньше от остальных славянских. Праславяне также сильно отличались от балтов как скажем от германцев, и могли отпочковывать разные народы которые однако всегда были близки.

Просто вот тоже об времени экспансии (wiki/ru) Дьяковская_культура#Упадок_и_исчезновение_дьяковской_культуры

[lehoslav]

Однако диалектный континиум собственно никогда не исчезал, вон сколько славянских заимствований в балтийских.

Ваша терминология / логика не перестает меня поражать

[Правильно]

Однако диалектный континиум собственно никогда не исчезал, вон сколько славянских заимствований в балтийских.

Ваша терминология / логика не перестает меня поражать

Хорошо выразимся более правильно "языковой союз",  слова "диалектный континиум " были написаны конечно с гореча. Языковой союз конечно на очень долго никогда и не исчезал. А с логикой у меня более чем отлично, а у вас?

[Awwal12]

А есть какие-то реальные доказательства, что голядь и всякие субстратные днепровские балты имели прямое отношение к западным и восточным балтам?

Что значит "имеют прямое отношение"? Ну, были балтами, судя по всему. 

И есть ли реальные доказательства, что именьковская культура как-то связана с той же голядью?

Именьковская культура, как считается, к голяди не относится. Голядь обыкновенно соотносится с мощинской культурой.

[lehoslav]

А с логикой у меня более чем отлично, а у вас?

По приведенной мной цитате нельзя было установить, был ли это ваш очередной логический или очередной терминологический фэйл. Выяснилось, что терминологический. Спасибо за ответ!

[Wulfila]

Однако диалектный континиум собственно никогда не исчезал, вон сколько славянских заимствований в балтийских.

1 восточнославянских заимствований
довольно поздних..
2 праславянский никак не пересекался с теми балтийскими
что остались в наличии.. "континиум", хе-хе..

[lehoslav]

1 восточнославянских заимствований
довольно поздних..
2 праславянский никак не пересекался с теми балтийскими
что остались в наличии.. "континиум", хе-хе..

Вы осмеливаетесь сомневаться в истинности высказываний нашего спицыолизта, которого поддерживают величайшие корифеи?

[Wulfila]

более того, у него сам ник спорный..

[ИЕ]

Однако языковой союз собственно никогда не исчезал, вон сколько славянских заимствований в балтийских.
Чевек же поправился!!!!

1 восточнославянских заимствований
довольно поздних..

Это не правда. Хватает польских. Многие могли быть и из общеславянского.

2 праславянский никак не пересекался с теми балтийскими
что остались в наличии.. "континиум", хе-хе..

Фантазерка...

Как я посмотрю агрессивных передергивающих незнах lehoslav = Wulfila = Ngati полно.