Классификация эпических языков Бхаратаварши

[saarc]

Классические языки древней Бхарата Варши:

А)   Аръя (суддхаджати - чистые):
01) санскрит;
02) пали;
03) пракрит (махараштри);
04) саурасени;
05) арша (ардхамагадхи);
06) магадхи;
07) пайшачи;
08) чуликапайшачи;
09) джайнмахараштри;
10) джайншаурасени;
11) одри;
12) гауди;
13) лати;
14) прачъя;
15) дакшинатъя;
16) аванти;
17) абхири;
18) сингхали;
19) гандхарви.

Б) Млеччха: (асудхаджати - нечистые):
01) драмила (прото тамил-каннада);
02) андхра (прото телугу);
03) кандала (прото гонд-ораон или прото сантали);
04) сабара (прото мунда);
05) сакара (согдийский);
06) камбоджа (авестийский);
07) бахлика (бактрийский);
08) пахлава (древнеперсидский);
09) явана (древнегреческий и/или древнелатинский).

Конечно языков древней бхарата Варши было гораздо больше, но здесь перечисленны только классические языки.

Если кто может дополнить, поправить или уточнить список, пожалуйста прошу.

[antbez]

Почему такие названия для авестийского и древнеперсидского? Какое они  имеет отношение к Индии? Тем более какое отношение имеет "явана"? Не говоря уж о том, что данное объединение далеко от генетического...

[Nevik Xukxo]

Не говоря уж о том, что данное объединение далеко от генетического...

Так фрик ведь.

[antbez]

Ну названия-то он откуда-то взял? "Драмила", скажем? "Пахлава"- видно, от "пехлеви", хоть и в применении к другому языку!

[Iskandar]

Это же туземная классификация.

[saarc]

1) Почему такие названия для авестийского и древнеперсидского?
2) Какое они  имеет отношение к Индии?
3) Тем более какое отношение имеет "явана"?
4) Не говоря уж о том, что данное объединение далеко от генетического...

1) Потому что индийские.
2) Индийские этнографические описания Земли.
3) К чему?
4) Какое объединение?

[Nevik Xukxo]

4) Какое объединение?

Сваливать в одну кучу дравидийские, мунда, иранские etc. - это фричество. Вы бы ещё чукотский с зулусским породнили.

[Dana]

06) камбоджа (авестийский);

Почему камбоджа — авестийский? Это, скорее, некий скифский/сарматский.

[ИЕ]

4) Какое объединение?

Сваливать в одну кучу дравидийские, мунда, иранские etc. - это фричество. Вы бы ещё чукотский с зулусским породнили.

Читайте внимательно сабж.

[Iskandar]

Почему камбоджа — авестийский? Это, скорее, некий скифский/сарматский.

Это на Гиндукуше-то скифы/сарматы?

[Dana]

Это на Гиндукуше-то скифы/сарматы?

Ну, индо-скифы, например.

[saarc]

Бибхаса-пракрита:
3 искусственных религиозных языка:
1) брахманизм - санскрит;
2) буддизм - пали;
3) джайнизм - ардхамагадхи (который не имеет никакого отношения к магадхи).
4 бибхаса - местных первооснов пракрита:
1) южный бибхаса - пракрит махараштри (он же саураштри и соответствует стилю дакшини/дакшинатьи в натьяшастре);
2) центральный или западный бибхаса - пракрит саурасени (он же мадхьи_мадхъядеси и соответствует стилю аванти в натьяшастре);
3) восточный бибхаса - пракрит магадхи (он же пурви/пурвамагадхи и соответствует стилю одрамагадхи в натьяшастре);
4) северный бибхаса - пракрит пайшачи (он же уттари и соответствует стилю панчали в натьяшастре).

Эти виды пракритов считались искусственными. Естественные разговорные пракриты назывались апабхранша. Апабхранша не является какой-либо более поздней стадией развития пракритов, а является самостоятельной разновидностью народных пракритов:
врачада, лати, саувири, аванти, панчали, таки, сингхали, магахи, абахатта (из абахатта-апабхранша произошли одри - старый ория-пракрит, гауди (ванджи) - старобенгальский пракрит, и камрупи - староассамский пракрит).

Согласно Эльсту, существуют лингвистические доказательства того, что следы дравидийского влияния в Махараштре и Гуджарате постепенно исчезли. Некоторые элементы в тамильском Сангам, представляющем древнюю форму тамильского языка, указывают на его сходство с санскритом или пракритом. Так как древнейшая узнаваемая форма тамильского языка имеет следы индоарийского влияния, можно предположить, что это санскритское влияние явилось результатом миграции через прибрежные регионы Западной Индии.

Теория исхода из Индии — теория о том, что индоевропейская языковая семья возникла на индийском субконтиненте и распространилась по территории индоевропейского региона посредством ряда миграций. Известным ранним сторонником данной теории был Фридрих Шлегель.

Интересно, что само слово "сангам" обозначающее древнетамильскую литературу, является индоарийскийм. Мне видится, что дравидийские языки это смесь индоарийских с какой-либо совсем не похожей семьёй. Геномы жителей Индии более-менее одинаковы по всем регионам, за исключением племён "адиваси" имеющих азиатское происхождение.

[Iskandar]

Теория исхода из Индии — теория о том, что индоевропейская языковая семья возникла на индийском субконтиненте и распространилась по территории индоевропейского региона посредством ряда миграций.

Кто про что, а вшивый про баню...
Не подскажите, кстати, как на праиндоевропейском был "рис"? 

Мне видится, что дравидийские языки это смесь индоарийских с какой-либо совсем не похожей семьёй.

"Смесь языков" - это вообще бред.

[Nevik Xukxo]

Теория исхода из Индии — теория о том, что индоевропейская языковая семья возникла на индийском субконтиненте и распространилась по территории индоевропейского региона посредством ряда миграций.

Оснований запихивать праИЕ в Анатолию или же в Восточную Европу куда побольше.

[Nevik Xukxo]

Мне видится, что дравидийские языки это смесь индоарийских с какой-либо совсем не похожей семьёй. Геномы жителей Индии более-менее одинаковы по всем регионам, за исключением племён "адиваси" имеющих азиатское происхождение.

Так Вы прозрейте, дравидийские языки - это и есть отдельная языковая семья.
А геномы к языкам никаким боком - это параллельные системы в общем случае.

[piton]

Не подскажите, кстати, как на праиндоевропейском был "рис"?

Буду подумать. Надо посмотреть, как будет в английском, греческом, армянском и хиндустани. А главное - как по-латыни!
На русском никто не помнит?

[Iskandar]

На русском никто не помнит?

брынчь, сирѣчь сарачинское пшено

[saarc]

1) Не подскажите, кстати, как на праиндоевропейском был "рис"? 
2) "Смесь языков" - это вообще бред.

1) Этот язык существовал чисто гипотетически и ещё даже на половину не реконструирован.
2) На самом деле это факт. Возьми кави в Индонезии или грант-бхаша в Тамилнаде. Или современный вьетнамский, который наполовину разбавлен кантонским и поэтому не понимаем с древневьетнамским.

[Nevik Xukxo]

Или современный вьетнамский, который наполовину разбавлен кантонским и поэтому не понимаем с древневьетнамским.

И чего? Вы не понимаете сути принятой классификации языков. Если брать все слои в языке, то практически каждый язык по совокупности слоёв может оказаться изолятом. Классификацию языков строят по какому-то одному слою. Нашли некий условно обозванный индоевропейским слой в ряде языков - значит, это индоевропейская семья. А в тех же дравидийских языках аналогичный слой совсем другой, очевидно же. Чего ещё надо?

[Karakurt]

др.-инд. vrīhiṣ "рис". Этимология?

[saarc]

Если брать все слои в языке, то практически каждый язык по совокупности слоёв может оказаться изолятом. Классификацию языков строят по какому-то одному слою. Нашли некий условно обозванный индоевропейским слой в ряде языков - значит, это индоевропейская семья. А в тех же дравидийских языках аналогичный слой совсем другой, очевидно же. Чего ещё надо?

Значит все языки можно квалифицировать по-разному в зависимости от того, какой слой берётся за основу. Кстати меня не очень убеждает сравнение корней в разных индоевропейских языках, потому что не все они действительно похожи, среди действительно созвучных в списках как правило присутствуют "притянутые за уши" сравнения.

[Iskandar]

др.-инд. vrīhiṣ "рис". Этимология?

По всей вероятности мунда-субстрат.

[Iskandar]

1) Этот язык существовал чисто гипотетически и ещё даже на половину не реконструирован.

Тиво? Исход ИЕ, значится, из Индии у вас не гипотетический, совсем даже наоборот, а по поводу всего, что по идее должно подтверждать это дело, вы не в курсе...

Почему все специфические индийские реалии в индоарийских - заимствования из мунда и дравидских либо поздние "описательные" слова, часто опять же построенные по типу калек с мунда и дравидских?

2) На самом деле это факт. Возьми кави в Индонезии или грант-бхаша в Тамилнаде. Или современный вьетнамский, который наполовину разбавлен кантонским и поэтому не понимаем с древневьетнамским.

Вы не понимаете, что такое генетическая принадлежность языка.

[saarc]

А я не уверен какие именно слова можно считать заимствованием из одного языка в другой, не наоборот из другого языка в один. То есть нет гарантии точного определения где чья лексика, тут мы можем только чистотой самого языка, как изолята оперировать. Гарантия есть, только в том случае, если мы являемся историческими очевидцами заимствования (как например менеджер в русском), а если мы не засвидетельствовали хождение слова из одного языка в другой, мы не можем с уверенностью говорить откуда оно пришло.
Я не уверен, что у индоевропейских языков действительно один корень, ведь их объединяет только один слой, и не очень большой. Скорее-всего некий общий слой есть (один из многих), но происхождение языковых групп ИЕ было полигенезисным.

[Iskandar]

Да, всё сравнительно-историческое языкознание до вас творили идиоты. Один вы - умный.