Древнеанглийский и история английского языка.

[Анна Сиротина]

Доброго времени суток. Может я не в тему, но мне нужна  помощь. Мы в универе изучаем историю английского языка, мне безумно нравится, я стараюсь во всем сама разобраться, но наш препод...мало того, что она ничего нам толком не объясняет, так еще и делает ошибки, не обращает внимание на наши ошибки и вообще, ей что ни скажи, у нее все правильно. А я хочу реально хорошо и глубоко знать этот предмет, мне это интересно. В связи с этим вопрос. Не найдется ли доброволец, чтобы проверять мою домашку и исправлять, потому что иначе я ничему не научусь. Предупреждаю, что я не буду все спихивать на Вас, я делаю все сама. Но для уверенности и реальных знаний нужен тот, кто смог бы исправить и подсказать. Большое спасибо, если кто-то отзовется. мэйл sabrina26_01@mail.ru

[Анна Сиротина]

нужно перевести по слову, а потом сделать общий литературный перевод. с литературным проблем не возникло, а вот по словам как-то странно выходит
Wæs-was hē-he se-that mon-man in-in weoruldhāde-worldhood ġeseted-? oð-untill þā-when/then tīde-time þe-you hē-he wæs -was ġelȳfdre- weakened ylde-old/age, ond-and nǣfre-never nǣniġ-no/none lēoð-song ġeleornade-learned

что не так? в трех словарях проверяла...

[RawonaM]

что не так? в трех словарях проверяла...

А в чем вопрос?

Тут вот есть этот текст к кликабельным словарем, удобно

[Анна Сиротина]

вопрос там где стоит знак вопроса, т.е ġeseted-?


за текст огроменное спасибо!

[RawonaM]

ġeseted-?

set в современном ангельском.

gesetzt напоминает до невозможности...

[Анна Сиротина]

Блин, точно....я только начала немецкий учить, но уже понятно, что древнеанглийский - это дикая смесь современных английского и немецкого. 

Мне еще нужно делать разбор каждого слова, типа какие изменения когда произошли , почему итп.  Знаете ли Вы какие - нибудь удобные таблицы в сети по фонетическим и морфологическим изменениям, может учебник какой-нибудь понятный и более ли менее удобный?

[autolyk]

Знаете ли Вы какие - нибудь удобные таблицы в сети по фонетическим и морфологическим изменениям, может учебник какой-нибудь понятный и более ли менее удобный?

Посмотрите здесь:http://www.twirpx.com/files/languages/english/history/?show=downloads
емнип, в учебнике Расторгуевой каждая глава заканчивается подобными таблицами.

Мне еще нужно делать разбор каждого слова, типа какие изменения когда произошли , почему итп.

1. wæs: прош. вр. 3 л. ед.ч. от wesan, sv 5 (ON vera), личные формы существовали только в пр. вр., и использовались как супплетивная форма bēon.
Конечный > [z] в 16-17 вв., ввиду общей тенденции к озвончению фрикат. в неударном слоге, если следующий был ударным, а was тогда уже часто был вспомогательным, и не нёс ударения.
Происхождение гласного обычно объясняется как [æ] > [a] (12-13 вв.) > [ɔ] после [w] (16 в.), но не факт, что первый переход являлся фонетическим, а не заменой зап.-сакс. варианта фонемы на мерсийский в лондонском диалекте.
2. Hē > he, здесь изменения свелись лишь к фонетике. [e:] > [i:] к 17 в. (GVS), возможно, что согласный был фрикат. в OE.
3. Sē (или se): им. пад. ед.ч. м.р. «тот». В связи с утратой рода и падежной системы из всей парадигмы этого указательного местоимения сохранилась лишь that, видимо как самая частотная форма, и фонетически отличная от других слов со схожим значением (this, the).
4. Mon: зап.-сакс. вариант мерс., нортумбр. man.

Дальше попробуйте сами.

[Анна Сиротина]

за разбор спасибо, нашла у себя пару ошибок))) остальное сделала сама. сегодня проверяли, я не знала как объяснить откуда в gesetan потом l появилась, сморозила какую-то глупость, а препод сидит, кивает...а мне то интересно, почему. вот так у нас и проходят занятия...грустно

[autolyk]

сегодня проверяли, я не знала как объяснить откуда в gesetan потом l появилась

Вы имеете в виду to settle ← OE setlan? Но это ещё прагерм. слово.

[Анна Сиротина]

В любом случае я была неправа, а меня не исправили. и еще много где, кстати. я ей минут 5 доказывала, что weoruldhāde это oдно слово, а hāde это суффикс hood, но никак не have в прошедшем времени...

а откуда Вы все это знаете?)))

[autolyk]

я ей минут 5 доказывала, что weoruldhāde это oдно слово, а hāde это суффикс hood, но никак не have в прошедшем времени...

класс

[Валер]

Блин, точно....я только начала немецкий учить, но уже понятно, что древнеанглийский - это дикая смесь современных английского и немецкого. 

Ничего дикого и никакой смеси. Древнеанглийский это древнеанглийский. Немецкий -на древнеанглийский похожее. Английский - дикая смесь из остатка древнеанглийского и всякого разного

[Alexandra A]

Английский - это смесь.

Красивый язык, смесь разных индо-европейских языков Западной Европы.

Завидую тем кто способен учить древне-английский.

[Alexandra A]

А каких ещё кроме индо-европейских?

[Валер]

А каких ещё кроме индо-европейских?

Остальное уже "по мелочи", это лексика пожалуй только, её язык собирал чуть ли не со всего мира. Но и с лексикой конечно прежде всего латынь, старофранцузский..

[Анна Сиротина]

есть вопрос, который волнует меня с первой е лекции по истории языка. почему th читается везде по-разному? в словах this и thing [th] стоит в одинаковых позициях. в начале слова и перед переднеязычной гласной. тогда почему в одном слове звонкая, а в другом глухая??? и еще почему woman и women тоже читаются с такой разницей?

[Bhudh]

в словах this и thing [th] стоит в одинаковых позициях. в начале слова и перед переднеязычной гласной. тогда почему в одном слове звонкая, а в другом глухая???

В служебных словах [ð], в знаменательных [þ].
Отчего такая карусель, не помню, от частоты использования, что ли...

почему woman и women тоже читаются с такой разницей?

А здесь, кажется, произношение с одного диалекта, а написание с другого. Как в busy.
И потом, надо учесть, что в написании не ставятся рядом буквы w и u, так как в др.-англе это выглядело бы как uuu. Поэтому написание woman может выражать *wuman.

P.S. Я могу и ошибаться, учебник читал давно, а сейчас лазить лень...

[Квас]

И потом, надо учесть, что в написании не ставятся рядом буквы w и u, так как в др.-англе это выглядело бы как uuu.

По-моему, это норманнская привычка. Кроме того, у древних вюнн был вместо дубльвэ.

[Bhudh]

По-моему, это норманнская привычка.

Разве?

у древних торн был вместо дубльвэ

Это было у совсем уж древних...

P.S

« Последнее редактирование: Сегодня в 17:50 от Квас »

[Квас]

Цитата: Квас

у древних торн был вместо дубльвэ

Это было у совсем уж древних...

У себя я поправил: не þ, аƿ, конечно. Вики учит нас:

While the earliest Old English texts represent this phoneme with the digraph <uu>, scribes soon borrowed the rune wynn (ᚹ) for this purpose. It remained a standard letter throughout the Anglo-Saxon era, eventually falling out of use (perhaps under the influence of French orthography) during the Middle English period, circa 1300 (Freeborn 1992:25). It was replaced with <uu> once again, from which the modern <w> developed.

[Xico]

почему th читается везде по-разному? в словах this и thing

[Bhudh]

Это из Аракина?

[Анна Сиротина]

охх...класс! это так интересно...

[Xico]

Это из Аракина?

Из Бруннера.
   Это из Oxford Concise Dictionary of English Etymology.

[Анна Сиротина]

Все, срочно качаю себе эти учебники и словари.