Русскый языкъ

[Алексей Гринь]

Алексей Гринь же руководствуется не принципом упрощения, а принципом личного предпочтения.

В каком же месте принципом личного предпочтения? Я описал правила, и их придерживаюсь. В спорных случаях выбираю по ситуации, пытаюсь быть как можно более обосновательным. И логику, с которой нельзя не согласиться, всю привожу. Но вы её игнорируете, потому продолжаете писать «личного предпочтения».

Принцип же упрощения не есть краеугольный камень русского языка. Главное в  моём проекте — восстановленная общая норма.

[Алексей Гринь]

Пока вы тут болтаете, я просеял все глагольные корни (кроме иностранных и ономатопоэтических) на предмет наличия названия процесса на -ка. Таковых оказалось 150. Из 997 корней. Так что в ПР это будет примерно каждый третий глагол.

Это только в русском языке. А ещё работаю с украинским и белорусским. Там другие правила и так механически несводимо. Потому без «предпочтений» не обойтись.

а Гринь сразу оговариваеть, же его варiанты — только рекомендацiя, а составлять списъ формъ можеть любой, у кого е здоровый смыслъ.

А дальше само приложится по Дарвину — слабые формы умрут, сильные выживут. Делать иное и есть руководствоваться личными предпочтениями.

А что касается предмета обсуждения, почему "назовъ", а не "назывъ", аналогично "позывъ" (назыв у Даля)

Назыв это, видимо, от называть,  в то время как назов — от назвать.

В большинстве славянских, которые мне знакомы, используется назов вместо назыв.
Ещё два правила при выборе лексем, когда случай спорный:
1) Смотреть опыт слав. языков других семей.
2) Смотреть в сторону более простой формы, напр. укр. виступ, рус. выступление дали бы выступъ.

[arseniiv]

Подтвѣржую, въ моемъ окруженiи такожь такъ.

И въ моемъ. Alone Coder живеть въ необычныхъ условияхъ (вроде такъ писати надо?).

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 21:13

Пока вы тут болтаете, я просеял все глагольные корни (кроме иностранных и ономатопоэтических) на предмет наличия названия процесса на -ка. Таковых оказалось 150. Из 997 корней. Так что в ПР это будет примерно каждый третий глагол.

Это только в русском языке. А ещё работаю с украинским и белорусским.

Ошибся. 158. Если я добавлю данные украинского и белорусского, то будет только больше, никак не меньше. Причём надо ещё посмотреть, как оно по классам глаголов - похоже, глаголы на -ить особенно любят такой девербатив.

[Букволюб]

назво можно расмотреть просто как разговорное сокращение от названье

Если у вас допускается местечковая редукция гласных, то надо бы сразу предусмотреть такое место ударение в слове (и ударение всей парадигмы склонения), чтобы форма была удобна даже безнадёжным редуционистам. В случае редукции лучше назво, чем назво.

[Jarvi]

назво можно расмотреть просто как разговорное сокращение от названье

Если у вас допускается местечковая редукция гласных, то надо бы сразу предусмотреть такое место ударение в слове (и ударение всей парадигмы склонения), чтобы форма была удобна даже безнадёжным редуционистам. В случае редукции лучше назво, чем назво.

А вот это уже точно конланжество! Правила должны быть естественными, исходить из каких-то фонетических законов, а не из принципа "это лучше для...". Да и вообще, одно дело если бы требовалось различать между назво и назва... тогда имеет смысл, а иначе зачем?

[Алексей Гринь]

Товарищи, я давно выбрал назовъ благодаря белорусскому.

[Alone Coder]

Ошибся. 158. Если я добавлю данные украинского и белорусского, то будет только больше, никак не меньше. Причём надо ещё посмотреть, как оно по классам глаголов - похоже, глаголы на -ить особенно любят такой девербатив.

Глаголов на -ить с девербативом на -ка оказалось 79.
Глаголов на -ить и -еть, мотивированных бессуффиксными существительными, оказалось 252.
Глаголов с девербативом на -ка, мотивированных бессуффиксными существительными, оказалось 73 (из них 67 на -ить).

Но мне кажется, в подсчёте произошли ошибки. Надо всё пересчитать.

[lehoslav]

назыв (серб.)