Диахрония китайского

[Валер]

Кто может просветить - расскажите пожалуйста об изменениях в языке со временем от его начала - в отношении степени синтетичности-аналитичности? Где-то говорили что древнекитайский был синтетичней нынешнего, а где-то  - что наоборот.

[Devorator linguarum]

Я по истории китайского не большой специалист, но в общем, примерно так:

Древнекитайский язык периода до н.э. имел отклонения от изолирующего строя в виде супплетивной системы из 3 падежей у личных местоимений и неслоговых словообразовательных префиксов. Почти все слова при этом были односложные и, в общем, несмотря на отклонения, строй все равно был близок к изолирующему.

В среднекитайском языке (ориентировочно в течении 1 тыс. н.э.) падежи у местоимений и неслоговые префиксы исчезли (последние - оставив кое-где следы в чередовании тонов и звонкости/глухости начальных согласных, что сохраняется и в современном китайском). Моносиллабизм продолжал преобладать, хотя количество многосложных (в основном двусложных) слов, образующихся посредствем словосложения, постепенно увеличивалось.

Где-то, видимо, уже к концу 1 тыс. разговорный язык стал терять моносиллабизм и все шире использовать суффиксацию, в основном при словообразовании, но частично и при словоизменении (в частности. при образовании видовых форм глагола). Эти новые суффиксы происходят от первоначально полнозначных слов, которые постепенно потеряли самостоятельный характер и, став употребляться только в служебной роли, фонетически редуцировались, но по большей части сохранили слоговой характер. Поэтому появилось много двух- и многосложных слов. Однако письменный язык эти изменения не учитывал и, таким образом, в морфологическом плане от разговорного языка к этому времени сильно оторвался.

При монголах (династия Юань) разговорный язык получил самостоятельное письменное отражение в виде байхуа, а старый литературный язык сохранялся в употреблении как вэньянь. Две письменных нормы под разными названиями сосуществовали до 20 в., но сейчас путунхуа (продолжающий байхуа юаньской эпохи) полностью возобладал.

[Валер]

Спасибо!
А префиксы неслоговые - это как?

[Devorator linguarum]

Уточнил, в древнекитайском были не только неслоговые префиксы, но также и суффиксы, и инфиксы. Вот так:

mэk "тушь" - smэk "черный"
niup "войти" - nup "впустить"
dhen "поле" - dhens "обрабатывать поле"
tshэr "жена" - tshэs "женить"

[Валер]

Спасибо!

[dagege]

Уточнил, в древнекитайском были не только неслоговые префиксы, но также и суффиксы, и инфиксы. Вот так:

mэk "тушь" - smэk "черный"
niup "войти" - nup "впустить"
dhen "поле" - dhens "обрабатывать поле"
tshэr "жена" - tshэs "женить"

откуда корни?

[Ngati]

tshэr "жена" - tshэs "женить"

*des - tres

[Ngati]

откуда корни?

из лесу, вестимо.

[Demetrius]

откуда корни?

Примеры Деворатора — из книги С. Е. Яхонтова «Древнекитайский язык» (М., Наука, 1965; я брал на узтранслейшнзе), стр. 36.

<зануда mode>
Только он в транскрипции &#x259; на э заменил.
</зануда mode>

[Devorator linguarum]

откуда корни?

Примеры Деворатора&nbsp;&mdash; из книги С.&nbsp;Е.&nbsp;Яхонтова &laquo;Древнекитайский язык&raquo; (М., Наука, 1965; я брал на узтранслейшнзе), стр. 36.

<зануда mode>
Только он в транскрипции &#x259; на э заменил.
</зануда mode>

Угу. Но вообще-то все эти реконструкции Карлгрена, Пуллиблэнка, Старостина и иже с ними определенно очень далеки от реального древнего произношения. Если сравнить их реконструкции среднекитайского языка второй половины 1 тыс. н.э. с тем, как транскрибировали тогдашнюю китайскую речь своими алфавитами тибетцы, согдийцы, уйгуры и т.п., и еще посмотреть на чтения иероглифов в японском, то разница обнаруживается очень большая. Реконструкции древнекитайского сравнивать не с чем, но ясно, что отрыв их от реальности по сравнению со среднекитайскими может только возрастать.

[ali_hoseyn]

А Вы не могли бы привести супплетивные формы древнекитайских местоимений? Интересно посмотреть.

[Devorator linguarum]

Например, 我 и 吾 первоначально были разными падежными формами.

[ali_hoseyn]

Например, 我 и 吾 первоначально были разными падежными формами.

Спасибо. Очень информативно...

[Demetrius]

А Вы не могли бы привести супплетивные формы древнекитайских местоимений? Интересно посмотреть.

(Пишу с телефона, символов не вижу, ввожу коды вслепую&nbsp;&mdash; могут быть ошибки. Реконструкции чтения смотрите у Старостина на вавибашне, там все есть (у меня с телефона не открывается. Списываю все у Пуллибленка.)

В древних текстах местоимения 1 лица делились по числу. Те, у которых в среднекитайском инициаль /j-/&mdash; единственное (&#x4f59; юй2, &#x6715; чжэнь4, &#x4E88; юй2/3), а с инициалью /&#x14b;-/&mdash;множественное (&#x543e; у2, &#x6211; во3). В чжоуских надписях на бронзе различие по числам уже начинает стираться.

Пуллибленк приводит пример с &#x4F59;&#x4e00;&#x4eba; (юй2 и1 жэнь2, я, один человек) и &#x6211;&#x570b (во3 го2, наша страна) в фразе чжоуского князя.

Падежи продержались дольше. Какие там 3 падежа&mdash;не знаю, видимо, именительный, винительный и притяжательный.

Но, по-хорошему, хорошо можно противопоставить только формы, которые используются как В. п. и которые не используются. Соответственно, для местоимений 1 лица: &#x543E; у2, &#x53F0; и2, &#x6715; чжэнь4 (потом ее узурпировал император ) и &#x4F59; юй2 не могут использоваться как дополнение, только как подлежащее или притяжательное местоимение.

А &#x6211; во3 и &#x4E88; юй3 (позже выравняли по &#x4F59; до юй2), соответсвенно, могут использоваться во всех функциях.

Во втором лице различие стерлось раньше, но &#x800c; эр2 не встречается как дополнение (правда, оно вообще редко в этом значении встречается), а остальные (&#x5973;/&#x6c5d; жу3, &#x723e; эр3, &#x82e5; жо4, &#x4e43; най3, &#x620e; жун2...) встречаются везде.

А в 3 лице личное местоимение есть только в функции дополнения, &#x4e4b; чжи1. В качестве подлежащего используются указательные местоимения, или же оно просто опускается.

[dagege]

а я ещё знаю
你 ni ты
乃 nai твой

[ali_hoseyn]

Спасибо, а то я не знал, как читать эти картинки

[Demetrius]

Эм-м-м... Вообще-то и у меня, и у dagege чтение современное путунхуайное, которое к древнекитайскому относится... Примерно как русский к праиндоевропейскому.

Восстановленные чтения смотреть у Старостина. Сайт, кажется, //starling.rinet.ru (или не ру? не помню...), там надо найти поиск по этимологической БД (правда, там ссылка несколько неудобно запрятана) и выбрать сино-тибетскую этимологию. Там есть и реконструкция древнекитайского, и среднекитайского, и данные по диалектам, и переводы&nbsp;&mdash; в общем, удобно.