помогите найти речевую ошибку в предложении

[Марго]

Можно и без "присущие", но с ними просто ближе к оригиналу (к исходному варианту).

Так у нас ведь задание: исправить оригинал. А заменяя свойственные на присущие ,  мы меняем шило на мыло.

[zwh]

Можно и без "присущие", но с ними просто ближе к оригиналу (к исходному варианту).

Так у нас ведь задание: исправить оригинал. А заменяя свойственные на присущие ,  мы меняем шило на мыло.

ИМХО исправлять лучше по минимуму. А то так можно увлечься, что в результате получить сочинение про Африку. А шилья от мыл все-таки немного отличаются, потому что "условия, свойственные" звучит не очень, а "условия, присущие" -- значительно лучше.

[Wolliger Mensch]

А шилья от мыльев...

Вы хотели сказать.

[zwh]

А шилья от мыльев...

Вы хотели сказать.

Почему это вдруг "мыльев", если множественное число от "мыло" -- это "мыла"?

[Lodur]

ИМХО исправлять лучше по минимуму. А то так можно увлечься, что в результате получить сочинение про Африку.

Смотря какой текст нужно получить. Если канцелярит - это одно. Если художественный текст с красивым языком - ф топку любые причастия в этом предложении.

[zwh]

Смотря какой текст нужно получить. Если канцелярит - это одно. Если художественный текст с красивым языком - ф топку любые причастия в этом предложении.

Да, "условия, присущие" -- это официоз.

[Марго]

Да, "условия, присущие" -- это официоз.

Здесь дело не в официозе (о чем, кстати, мы с Вами и судить не можем, ибо предложение дано вне контекста), а в том, что предложение корявое, притом корявое неоправданно, поскольку, как ни крути, а слово это лишнее, оно ничего не добавляет ни к понимаю смысла, ни к "литературности" текста. Балласт, короче говоря[/b].

ИМХО исправлять лучше по минимуму. А то так можно увлечься, что в результате получить сочинение про Африку.

Это Вы мне рассказываете? Человеку, для которого литобработка — хлеб насущный?! Уверяю Вас, я знаю, что́ можно править и до какой степени.

[zwh]

Да, "условия, присущие" -- это официоз.

Здесь дело не в официозе (о чем, кстати, мы с Вами и судить не можем, ибо предложение дано вне контекста), а в том, что предложение корявое, притом корявое неоправданно, поскольку, как ни крути, а слово это лишнее, оно ничего не добавляет ни к понимаю смысла, ни к "литературности" текста. Балласт, короче говоря[/b].

Смотрим, что нам скажет //gramota.ru:

Большой толковый словарь

ПРИСУЩИЙ, -ая, -ее; -сущ, -а, -е. кому-чему.
Свойственный кому-, чему-л., характерный для кого-, чего-л. Говорил с присущим ему хладнокровием. Ей присущи деликатность и ум.

[Марго]

И при чем известное всем толкование слова "присущий"? Повторю: в исходном предложении оно ЛИШНЕЕ!

[zwh]

А смысл разный же получается! Берем исходный, но исправленный вариант:

3. Необходимо учитывать суровые климатические условия, присущие нашему региону.

Если не очень понятно, заменяем на синоним:

3. Необходимо учитывать суровые климатические условия, характерные для нашего региона.

То есть, эти суровые условие в регионе не постоянно, а время от времени. Скажем, не каждую зиму, а примерно кждую третью или пятую случается реальный дубак. А некоторые зимы вполне так себе мягкие.

Теперь смотрим Ваш вариант:

3. Необходимо учитывать суровые климатические условия нашего региона.

Означает, что они там практически постоянно суровые. Оймякон такой.

Как видите, различие тонкое, и в художественной речи им можно пренебречь, но документ или там справочник по физической географии обязаны быть более точными.

[Марго]

То есть, эти суровые условие в регионе не постоянно, а время от времени.

Вы неправы: ничего подобного это не означает.

3. Необходимо учитывать суровые климатические условия нашего региона.

Означает, что они там практически постоянно суровые

А такое понятие, как "регион с суровым климатом" или "регион с теплым клиаматом" Вам незакомо? Или Вы считаете, что в этих регионах температура круглый год одна и та же?

А вообще, я все по этому поводу уже сказала, так что тему для себя закрываю. Если Вам что-то непонятно, советую перечитать мои сообщения повнимательнее. Я о таких очевидных вещах говорить подолгу не могу, скучно потому что.

[zwh]

А вообще, я все по этому поводу уже сказала, так что тему для себя закрываю. Если Вам что-то непонятно, советую перечитать мои сообщения повнимательнее. Я о таких очевидных вещах говорить подолгу не могу, скучно потому что.

Ну, если Вы разницы не чувствуете, то дальше я бессилен.

[H_N]

3. Необходимо учитывать суровые климатические условия, характерные для нашего региона.

То есть, эти суровые условие в регионе не постоянно, а время от времени.

Характерные в значении время от времени?! Ошибаетесь.

А понятие присущий в большей мере подходит для характеристики живых субъектов. В примерах из словаря: ему, ей.
Присущая воде прозрачность? Как-то несовременно...
На мой взгляд, климатические условия уже сами определяют регион, то есть присущность для этого случая выглядит плеоназмом. Лишнее слово.

3. только мн.: условия, -вий. чего или с опр.
Обстановка, в которой происходит, протекает что-л. Условия жизни, труда. Природные, географические условия. Местные условия. Трудные, неблагоприятные условия. Условия жизни, быта. Создать хорошие условия для занятий. Жить, работать в тяжёлых условиях. Улучшить условия воспитания молодёжи.

[zwh]

3. Необходимо учитывать суровые климатические условия, характерные для нашего региона.

То есть, эти суровые условие в регионе не постоянно, а время от времени.

Характерные в значении время от времени?! Ошибаетесь.

А понятие присущий в большей мере подходит для характеристики живых субъектов. В примерах из словаря: ему, ей.
Присущая воде прозрачность? Как-то несовременно...
На мой взгляд, климатические условия уже сами определяют регион, то есть присущность для этого случая выглядит плеоназмом. Лишнее слово.

Не знаю, для меня это предложение звучит нормально, хоть и несколько формально. "Присущая воде прозрачность" -- архикоряво, конечно. А словосочетаний "условия, присущие" в Яндексе можно найти великое множество. Так что это нормально. И мое чувство языка мне о том же говорит.

[Марго]

А словосочетаний "условия, присущие" в Яндексе можно найти великое множество. Так что это нормально.

Вы делаете вывод, который совершенно  неочевиден. Чтобы с точностью понимать, что "это нормально", руководствуясь лишь ссылками на любой поисковик, надо прежде проверить каждую из предлагаемых этим поисковиком ссылок — на качество предлагаемой в ней информации, корректность ее использования и просто на  достоверность источника. Так что говорить с ходу о том, что раз Яндекс дает много каких-то ссылок, то значит искомое предположение истинно, как миниум опрометчиво.

И мое чувство языка мне о том же говорит.

Понимаю, что Вы в своем чувстве языка уверены, но это еще не значит, что оно безупречно.

[zwh]

А словосочетаний "условия, присущие" в Яндексе можно найти великое множество. Так что это нормально.

Вы делаете вывод, который совершенно  неочевиден. Чтобы с точностью понимать, что "это нормально", руководствуясь лишь ссылками на любой поисковик, надо прежде проверить каждую из предлагаемых этим поисковиком ссылок — на качество предлагаемой в ней информации, корректность ее использования и просто на  достоверность источника. Так что говорить с ходу о том, что раз Яндекс дает много каких-то ссылок, то значит искомое предположение истинно, как миниум опрометчиво.

Ну, строго говоря, желательно, конечно, не мешало бы проанализировать, но я-то просто хотел показать, что такое словосочетание вполне обычно (присуще языку). Понятно, что в большинстве из них речь идет не про климат, а про что-то другое.

И мое чувство языка мне о том же говорит.

Понимаю, что Вы в своем чувстве языка уверены, но это еще не значит, что оно безупречно.

Ну, небезупречно, конечно, но ведь, в конечном-то итоге, общее чувство языка народа складывается из таких вот крошечных индивидуальных кирпичиков.

[adada]

...зачем нужно загромождать предложение словом "присущие" и чем плох вариант "Необходимо учитывать суровые климатические условия нашего региона"?

Я не располагаю достаточным языковым цензом, но полагаю, что Ваше языковое чутье Вам не изменяет. :)

Сейчас проверил из любопытства по своей базе и определил, что выражение "условия, присущие..." в специальной литературе всё-таки изредка встречается -- но почему-то в переводной, в лексике переводчиков. А оригинальные русскоязычные авторы его все-таки избегают.
Исключения, конечно, встречаются, но весьма редко. Например, это выражение употребили разок авторы монографии "Народы Америки", изданной в 1959 году; один из авторов статей в журнале "Вопросы языкознания" (1979); авторы Комментариев к ГК РФ (1995);  А.С. Макаренко в статье "Максим Горький в моей жизни"...

Но, повторяю, переводчики от него просто балдеют!

[zwh]

Сейчас проверил из любопытства по своей базе и определил, что выражение "условия, присущие..." в специальной литературе всё-таки изредка встречается -- но почему-то в переводной, в лексике переводчиков. А оригинальные русскоязычные авторы его все-таки избегают.
Исключения, конечно, встречаются, но весьма редко. Например, это выражение употребили разок авторы монографии "Народы Америки", изданной в 1959 году; один из авторов статей в журнале "Вопросы языкознания" (1979); авторы Комментариев к ГК РФ (1995);  А.С. Макаренко в статье "Максим Горький в моей жизни"...

Но, повторяю, переводчики от него просто балдеют!

А Яндекс что говорит?

[adada]

А Яндекс что говорит?

А Яндекс шумит, как Есенин с планшеткой в участке. И белым тот шум не назвать...

[zwh]

А Яндекс что говорит?

А Яндекс шумит, как Есенин с планшеткой в участке. И белым тот шум не назвать...

"Есенин с планшетником"??? Похоже, грибы были забористые? не подделка?

[adada]

Это нынче в спиритических интернет-сеансах используются планшеты. А раньше у медиумов были в ходу планшетки (см. одноименный рассказ Джека Лондона, говорится об этом девайсе и у Набокова).
Есенин -- поэт, а поэтам без связи с верховными источниками автоматического письма никак нельзя.

[Lodur]

"Есенин с планшетником"??? Похоже, грибы были забористые? не подделка?

Планшетка: