Какие древние народы вам интересны?

[smith371]

вот же ж лол!
не стоит делать выводы о состоянии науки на западе по научно-популярным фильмам, которые как правило суть антропология аэропорта.

это я уж совсем утрировал! но все же с методологией в общественных науках у них проблемы явные... где методология не хромает, а бегает, это уже к тому, что Ассанж публикует

да что вы такое говорите!?!
подозреваю просто незнакомство с матчастью.
пока что калифорнийская лингвистико-антропологическая традиция впереди планеты всей.

рад за калифорняк! но выше я ограничивал общественно-политический круг наук (кагбе тред по этой части))))))) исторические исследования их историков читать не рекомендую))))) а что до лингвистики - на то много своих разговоров в рамках других тредов, ну и вообще тут нам гордиться нечем, когда ижорский и пр. ФУ языки с носителями "плюс-минус три бабули" изучают бразильцы....

[Ngati]

иными словами, наука у них четко разделяется на "антропологию аэропорта" и закрытые исследования по сути (в плане социальных, политических и т.п. исследований).

если из этого не получается шоу, и практической пользы тоже нет (в плане экономической отдачи) - это дело гнилое и связываться с ним просто не станут

у вас очень примитивные представления о западной науке.
на западе финансируется масса проектов, которые никогда не принесут никакой практической пользы, просто потому что там все прекрасно понимают, что настоящая наука и не должна немедленно приносить экономическую отдачу и, вообще, экономическая отдача и практическая польза - не цель науки,
а в России как раз наоборот - более-менее финансируется только то, что предполагается может принести "экономическую отдачу".

[Ngati]

рад за калифорняк! но выше я ограничивал общественно-политический круг наук (кагбе тред по этой части))))))) исторические исследования их историков читать не рекомендую)))))

а что так? я вот читывал. вполне таки себе ничего. тащемта, уж не хуже отечественных.

а что до лингвистики - на то много своих разговоров в рамках других тредов, ну и вообще тут нам гордиться нечем, когда ижорский и пр. ФУ языки с носителями "плюс-минус три бабули" изучают бразильцы....

бразильцы! вот же ж лол! бразильцы я думаю, вообще, не знают о существовании ижорского, и у них там полно своих эндэнджред лэнгвиджиз.
и вот что касается ижорского, то им как раз-таки занимаются почти исключительно наши специалисты по ФУ языкам. и некоторый интерес проявляют финны, что в  общем, логично.

[smith371]

последнее гуманитарное исследование которое юрий михайлович пытался неплохо финансировать - это расследование пожара 1812 года... а вообще у нас не любят финансировать историю. есть Данилов (автор чуть ли не всех школьных учебников по истории России) с кругленьким гонораром, и Боголюбов (то же, только по обществознанию) кто учился в 90-е в школе наверное с "благоговением" вспоминает эти имена...

говорю в первую очередь об исторической науке, т.к. ветка называется "история и культура".

методология на западе одна - теория модернизации, отход от европоцентризма минимален... неопозитивизм как философская основа познания с его утвеждением одинаковой ценности любого факта будь то влияние мочи на рентгеновы лучи или технологическая революция в рамках той или иной цивилизации - отнюдь не повод для гордости...

а ссылка на достижения таких мыслителей как Шпенглер или Тойнби вообще может быть на западе расценена как неполиткорректность... слишком интересен разговор этот... хоть отдельный тред заводи с примерами и ссылками на выходные данные тамошних НАУЧНЫХ монографий, а не тамошней АСОВЩИНЫ...

[smith371]

рад за калифорняк! но выше я ограничивал общественно-политический круг наук (кагбе тред по этой части))))))) исторические исследования их историков читать не рекомендую)))))

а что так? я вот читывал. вполне таки себе ничего. тащемта, уж не хуже отечественных.

а что до лингвистики - на то много своих разговоров в рамках других тредов, ну и вообще тут нам гордиться нечем, когда ижорский и пр. ФУ языки с носителями "плюс-минус три бабули" изучают бразильцы....

бразильцы! вот же ж лол! бразильцы я думаю, вообще, не знают о существовании ижорского, и у них там полно своих эндэнджред лэнгвиджиз.
и вот что касается ижорского, то им как раз-таки занимаются почти исключительно наши специалисты по ФУ языкам. и некоторый интерес проявляют финны, что в  общем, логично.

говоря о бразильцах я имел ввиду наших специалистов, осваивавших бразильский грант по изучению эндэнджрд фу лэнгвиджиз... это где то рубеж 90 и 2000 годов, как я об этом услышал

[Ngati]

методология на западе одна - теория модернизации, отход от европоцентризма минимален... неопозитивизм как философская основа познания с его утвеждением одинаковой ценности любого факта будь то влияние мочи на рентгеновы лучи или технологическая революция в рамках той или иной цивилизации - отнюдь не повод для гордости...

лол!
на Западе уже давным - давно отошли от чистого неопозитивизма. и методологии очень и очень разные есть. посмотрите, например: Рэдклиффа-Брауна, Эванса-Притчарда, Клиффорда Гирца...

[Ngati]

а ссылка на достижения таких мыслителей как Шпенглер или Тойнби вообще может быть на западе расценена как неполиткорректность... .

вы бы еще на Тайлора с  Фрэзером сосласись.

[smith371]

методология на западе одна - теория модернизации, отход от европоцентризма минимален... неопозитивизм как философская основа познания с его утвеждением одинаковой ценности любого факта будь то влияние мочи на рентгеновы лучи или технологическая революция в рамках той или иной цивилизации - отнюдь не повод для гордости...

лол!
на Западе уже давным - давно отошли от чистого позитивизма. и методологии очень и очень разные есть. посмотрите, например: Рэдклиффа-Брауна, Эванса-Притчарда, Клиффорда Гирца...

за годы постижения смотрел по крайней мере первых двух, третью фамилию лишь слышал... ну знаете, я ж не Задорнов, я ж не говорю что они все дебилы! - исключения есть везде.

[smith371]

а ссылка на достижения таких мыслителей как Шпенглер или Тойнби вообще может быть на западе расценена как неполиткорректность... .

вы бы еще на Тайлора с  Фрэзером сосласись.

меня интересует методология и комплексный подход, а последний что у Шпенглера, что у Тойнби был в полной мере, в то время как многие современные светила страдают ФМГ в нескрываемой форме.

фактическая сторона работ Шпенглера и Тойнби меня интересует мало... много трындежа про междисциплинарный синтез, и т.п. но когда доходит до дела все разбегаются по своим пещерам

[amdf]

Пикты интересны. Сиртя. Протосаамы. Иберы.

[smith371]

а еще как историку весьма интересны безгосударственные клановые общества, контролирующие торговые артерии... долгое время их называли неисторическими и т.п.

к примеру туареги, контролировавшие транссахарскую торговлю золотом и солью, Афганистан как часть древнего Шелкового пути и т.п.

[Ngati]

методология на западе одна - теория модернизации, отход от европоцентризма минимален... неопозитивизм как философская основа познания с его утвеждением одинаковой ценности любого факта будь то влияние мочи на рентгеновы лучи или технологическая революция в рамках той или иной цивилизации - отнюдь не повод для гордости...

лол!
на Западе уже давным - давно отошли от чистого позитивизма. и методологии очень и очень разные есть. посмотрите, например: Рэдклиффа-Брауна, Эванса-Притчарда, Клиффорда Гирца...

за годы постижения смотрел по крайней мере первых двух, третью фамилию лишь слышал... ну знаете, я ж не Задорнов, я ж не говорю что они все дебилы! - исключения есть везде.

это вы зря так. антропологическая методология на Западе разработана много лучше чем в России.

[smith371]

зря вы так. антропологическая методология на Западе разработана много лучше чем в России, поэтому с Запада все и приходится заимствовать.

100500-й раз пишу:

моя вотчина - история! антропология наука интересная, смежная, нужная, важная, но блин другаая... понимаете - это другое!

[Ngati]

зря вы так. антропологическая методология на Западе разработана много лучше чем в России, поэтому с Запада все и приходится заимствовать.

100500-й раз пишу:

моя вотчина - история! антропология наука интересная, смежная, нужная, важная, но блин другаая... понимаете - это другое!

история - часть антропологии же. я понимаю антропологию расширительно, как ее понимают на Западе, т.е. антропология - это и история и собственно физическая антропология и лингвистика и т.д.

[smith371]

зря вы так. антропологическая методология на Западе разработана много лучше чем в России, поэтому с Запада все и приходится заимствовать.

100500-й раз пишу:

моя вотчина - история! антропология наука интересная, смежная, нужная, важная, но блин другаая... понимаете - это другое!

история - часть антропологии же. я понимаю антропологию расширительно, как ее понимают на Западе, т.е. антропология - это и история и собственно физическая антропология и лингвистика и т.д.

объясните это на кафедрах наших замечательных вузов нашей замечательной страны!..

антропологию нам давали один семестр и вынесли на зачет, что не помешало написать в дипломах "магистр соц-эк образования по направлению соц. антропология"... тема образования в этой стране достойна отдельного треда.

давайте цивилизации дальше обсуждать!!!! ладошки чешутся)

[Damaskin]

зря вы так. антропологическая методология на Западе разработана много лучше чем в России, поэтому с Запада все и приходится заимствовать.

100500-й раз пишу:

моя вотчина - история! антропология наука интересная, смежная, нужная, важная, но блин другаая... понимаете - это другое!

А на чем конкретно специализируетесь, если не секрет?

[smith371]

но все же проведу разницу в компетенциях так скзыть:

история - традиционно изучает т.н. "цивилизованные" общества, признаками которых выделяют наличие городов, письменности и государства (это самый кондовый взгляд, в разных подходах возможны вариации на тему...)

антропология - традиционно изучает т.н. "традиционные" общества (доклассовые и как правило не покинувшие неолит, отчасти вошедшие в халколит этносы и социумы).

в общем уже из такого развода понятий видна ущербность этого традиционного подхода к изучения обществ.

[smith371]

зря вы так. антропологическая методология на Западе разработана много лучше чем в России, поэтому с Запада все и приходится заимствовать.

100500-й раз пишу:

моя вотчина - история! антропология наука интересная, смежная, нужная, важная, но блин другаая... понимаете - это другое!

А на чем конкретно специализируетесь, если не секрет?

приписан Ученым советом к российско-балканским общественным отношениям второй половины XIX в. Очевидно что спектр интересов куда шире...

[Leo]

А кто такие индусы ?

а хрен разберет?!... судя по всему кто-то от Хараппы до династии Гуптов... позднее уж точно не катит

Тогда видимо "индийцы", ибо "индусы" - это приверженцы индуизма в какой-либо форме.

[Ngati]

но все же проведу разницу в компетенциях так скзыть:

история - традиционно изучает т.н. "цивилизованные" общества, признаками которых выделяют наличие городов, письменности и государства (это самый кондовый взгляд, в разных подходах возможны вариации на тему...)

антропология - традиционно изучает т.н. "традиционные" общества (доклассовые и как правило не покинувшие неолит, отчасти вошедшие в халколит этносы и социумы).

в общем уже из такого развода понятий видна ущербность этого традиционного подхода к изучения обществ.

это очень такой совковый подход. отчасти из-за такого подхода наша антропология и находится в полной ж...

[smith371]

но все же проведу разницу в компетенциях так скзыть:

история - традиционно изучает т.н. "цивилизованные" общества, признаками которых выделяют наличие городов, письменности и государства (это самый кондовый взгляд, в разных подходах возможны вариации на тему...)

антропология - традиционно изучает т.н. "традиционные" общества (доклассовые и как правило не покинувшие неолит, отчасти вошедшие в халколит этносы и социумы).

в общем уже из такого развода понятий видна ущербность этого традиционного подхода к изучения обществ.

это очень такой соковый подход.

я уже его назвал ущербным выше. но при желании изучать, и при нежелании ретрограда от него отказываться - можно еще коечто выжать. к примеру если пересмотреть критерии цивилизованности... он не исчерпан)

[Ngati]

но все же проведу разницу в компетенциях так скзыть:

история - традиционно изучает т.н. "цивилизованные" общества, признаками которых выделяют наличие городов, письменности и государства (это самый кондовый взгляд, в разных подходах возможны вариации на тему...)

антропология - традиционно изучает т.н. "традиционные" общества (доклассовые и как правило не покинувшие неолит, отчасти вошедшие в халколит этносы и социумы).

в общем уже из такого развода понятий видна ущербность этого традиционного подхода к изучения обществ.

это очень такой соковый подход.

я уже его назвал ущербным выше. но при желании изучать, и при нежелании ретрограда от него отказываться - можно еще коечто выжать. к примеру если пересмотреть критерии цивилизованности... он не исчерпан)

ну, мы то с вами не ретрограды. зачем нам цепляться за устаревшие подходы?

[smith371]

ну, мы то с вами не ретрограды. зачем нам цепляться за устаревшие подходы?

в нашем случае - совершенно незачем! но для кого-то это остро-секскуальная трудность)))

лучше продолжить тему, заявленную в заглавии, расширить вопрос какнибудь)

[Ngati]

лучше продолжить тему, заявленную в заглавии, расширить вопрос какнибудь)

???

[smith371]

лучше продолжить тему, заявленную в заглавии, расширить вопрос какнибудь)

???

даю заразительный пример:

Какие древние народы вам интересны? Почему? В чем бы вы хотели разобраться, но, блин както не судьба?