Русь изначальная

[Nekto]

Если таки прочитать книгу, то будет очевидно, что автор далеко не несколько строчек перелопатил.

Не знаю, не читал. Зато читал двулогию Алексеева С.В. "Славянская Европа" о великой славянской миграции в 5-8 вв. Вот ентот автор действительно огромный массив информации перелопатил, а потом на основании киселя, который образовался в мозгу, такой офигительный почтинаучный исторический детектив зафигачил.  Даже не знаю как этот жанр назвать. И не худлит, и не научное произведние и не фричество в чистом виде, а что-то среднее...

Товарищ, что с Вами? Вы от недосыпу учебник истории с художественным произведением попутали?

Не перепутал, а удивился. О чём можно писать в произведении на несколько сот страниц, ничего толком не зная о б описываемом предмете.

[Iskandar]

Положительные персонажи автора, иногда разделённые веками, высказывают на удивление одинаковые мысли. Очевидно, иавтор с ними по счастливому совпадению согласен. Выглядит забавно 

[jvarg]

Не перепутал, а удивился. О чём можно писать в произведении на несколько сот страниц, ничего толком не зная о б описываемом предмете.

Напротив, писать о славянах 6-го века гораздо легче, чем о славянах 11-го века - простор для творчества куда больше. Почти нет шансов пропустить какой-нибудь исторический факт, ибо их известно весьма ограниченное количество.

А вот при описании 11-го века обязательно найдется какой-нибудь умник, который вспомнит что какой-нибудь греческий монах, про которого ты никогда не слышал, описывал то же самое, что и ты, но совсем по другому.

Или там археолог найдется, который припомнит, что одежда подобного покроя на 30 лет позже описываемых событий появилась...

Все хистори-наци сразу тебя помоями обольют...

[myst]

Не знаю, не читал.

Не удивлён.

[myst]

О чём можно писать в произведении на несколько сот страниц, ничего толком не зная о б описываемом предмете.

О каком предмете? О войне с готами? О восстании Ника? О роли наёмников-варваров? О личности Юстиниана?

[Nevik Xukxo]

Когда главного героя там некая хазаринка соблазняла, она больше улыбалась, стреляла глазами и соблазнительные позы принимала.

Сыскы показывали?

[Esvan]

Но для полудетских книг это нормально:  себя не похвалишь - никто не похвалит

А потом детишки, на таких книгах выросшие, пополняют ряды долбославов.

[Esvan]

О чём можно писать в произведении на несколько сот страниц, ничего толком не зная о б описываемом предмете.

Палец — неиссякаемый источник информации для пишущей братии.

[jvarg]

Но для полудетских книг это нормально:  себя не похвалишь - никто не похвалит

А потом детишки, на таких книгах выросшие, пополняют ряды долбославов.

Вам, видимо, больше нравится нынешняя линия, когда годным историческим произведением считается лишь то, где всё наше прошлое обливается помоями от и до, а чужое - объявляется идеалом...

[Esvan]

Но для полудетских книг это нормально:  себя не похвалишь - никто не похвалит

А потом детишки, на таких книгах выросшие, пополняют ряды долбославов.

Вам, видимо, больше нравится нынешняя линия, когда годным историческим произведением считается лишь то, где всё наше прошлое обливается помоями от и до, а чужое - объявляется идеалом...

Во как! Уже и мне чего-то приписали.
А вы, получается, наоборот, предпочитаете обливание помоями от и до всего чужого, и безудержное восхваление всего своего? Причём, и охаивание чужого и восхваление своего состоит из лжи чуть более, чем полностью. Так не удивляйтесь тогда, что у вас так пышно разрослись долбославие и фрикота.

[jvarg]

А вы, получается, наоборот, предпочитаете обливание помоями от и до всего чужого, и безудержное восхваление всего своего? Причём, и охаивание чужого и восхваление своего состоит из лжи чуть более, чем полностью.

Безудержная восхваление и ложь - нет.

Но если книга рассчитана на детей и подростков, то воспитывать чувство гордости за своих предков такая книга должна. Тем более, это вполне можно делать не впадая в "безудержное восхваление" и ""обливание помоями от и до всего чужого".

Так не удивляйтесь тогда, что у вас так пышно разрослись долбославие и фрикота.

Непонятно, как расцвет неоязычества относится к данной книге. В ней автор абсолютно равнодушен к любой религии, хоть к христианству, хоть к язычеству. Он, собственно, практически вообще игнорирует религиозные предпочтения персонажей. У русских 2 раза упоминается Перун, один раз Дажьбог, 2 раза Сварог, и все. У викингов "Вотан и компания" упоминается почаще, но чисто для придания скандинавского колорита, а не для пропаганды. Так же как и разнообразные финно-угорские божества при описании лесных народов.

Что касается фричества - то тут им и не пахнет. Нет трехметровых руссов, основателей цивилизации и т.д. Все в рамках исторической традиции.

Да, наши там более хорошие, чем "ненаши". Но тоже отнюдь не ангелы.

И я считаю, что для книг этого класса это нормально.

[myst]

Сыскы показывали?

Неплохие, кстати.

[myst]

В ней автор абсолютно равнодушен к любой религии, хоть к христианству, хоть к язычеству.

В сабже по христианству византийского разлива он прошёлся прилично. Судя по комментарию, он считает, что у русских своё собственное христианство, хоть и у ромеев взятое, причём подчёркивает, что именно взятое, по собственной воле.

[jvarg]

В ней автор абсолютно равнодушен к любой религии, хоть к христианству, хоть к язычеству.

В сабже по христианству византийского разлива он прошёлся прилично. Судя по комментарию, он считает, что у русских своё собственное христианство, хоть и у ромеев взятое, причём подчёркивает, что именно взятое, по собственной воле.

Я имел ввиду вторую книгу ("Повести древних лет"). Слово "Византия" там вообще один раз упоминается вскользь.

[myst]

Я имел ввиду вторую книгу ("Повести древних лет").

На самом это первая книга, а сабж третья.

[jvarg]

Я имел ввиду вторую книгу ("Повести древних лет").

На самом это первая книга, а сабж третья.

Я имел в виду хронологию событий, а не хронологию написания.

Видимо, где-то в промежутке от 1955 до 1966 автор заболел антивизантизмом

[Матти]

Есть точка зрения об очень большом значении в истории России тюрков:
http://www.adji.ru/ch01_03.html

Автор,конечно, амбициозно преувеличил эту роль, но обоснованные сомнения в правдивости официальной теории исторического прошлого России, по-моему, отразил неплохо.   

[Ванько]

Есть точка зрения об очень большом значении в истории России тюрков:

Да, это правда. Только не в том виде, в котором это значение хочет представить Аджи.

[Nekto]

Эта тема уже обсуждалась когда-то: Тюрки и тюркизмы #0

[Damaskin]

Интересно, откуда в 530-е годы взялся Хазарский каганат, да еще с иудаизмом в качестве государственной религии?

[Nekto]

Хороший вопрос. Тоже хотел спросить.

Уж не Дамаскин ли это? 

[myst]

Хороший вопрос. Тоже хотел спросить.

Да ладно, Вы же книгу даже не открывали.

[myst]

Интересно, откуда в 530-е годы взялся Хазарский каганат, да еще с иудаизмом в качестве государственной религии?

Насчёт иудаизма он, конечно, грубанул, но в эти годы они уже могли контактировать с Византией.

[myst]

Кстати, создатели фильма сплагиатили Геродота.
В фильме хазарский хан потребовал от россичей земли, воды и воздуха в качестве признания его господства. А ему в ответ прислали мышь, лягушку, птицу и стрелы.

[Damaskin]

Интересно, откуда в 530-е годы взялся Хазарский каганат, да еще с иудаизмом в качестве государственной религии?

Насчёт иудаизма он, конечно, грубанул, но в эти годы они уже могли контактировать с Византией.

Я всегда считал, что Хазарский каганат образовался после развала Первого Тюркского каганата. То есть в 7 веке. Надо будет посмотреть по истории хазар что-нибудь серьезное.
Впрочем, возможно, что в 50-е годы история хазар была известна хуже, чем сейчас. Тогда это не ляп.