Да и Нет

[Psycho]

Добрый день.
Помогите понять следующее: почему у "индо-европейских" языков такие странные расхождения.
Например, если отрицания нет/не "похожи" будь то no (англ.), no (исп, ит.), non (фр.), nicht (немного выпадает, но все-таки нем.)
А, с "да" ситуация странная, понятно, что нем. Ya и англ. Yes, одного поля ягоды, но вот Si (ит, исп. фр) - выпадает, наше Да - тоже не похоже ни на Ya/Yes ни на Si.
Или вот тоже странное: анг. Yes и нем. Ya - против анг. No и нем. Nicht - непонятно образование в англ. именно No.

[Dana]

В немецком nicht (< niet) = не, nein = нет. А «да» просто происходят от разных слов.
Отрицание более универсально.

[Esvan]

А, с "да" ситуация странная, понятно, что нем. Ya и англ. Yes, одного поля ягоды, но вот Si (ит, исп. фр) - выпадает, наше Да - тоже не похоже ни на Ya/Yes ни на Si.

Это вы ещё не знаете, что фр. si означает совсем не то, что исп./итал.

[Alone Coder]

А в русском кроме "да" есть ещё "ага", "мгм", "ну."

[Hellerick]

Слов «да» и «нет» в древних языках не было (в Европе они появились примерно тысячу лет назад, в Китае их нет до сих пор), а потому и они и не могли быть унаследованы современными языками от общего предка.

А вот грамматические средства выражения отрицательности существовали, причем довольно устойчивые. Именно на их основе появились слова со значением «нет».

[Esvan]

"Да нет!"

[Esvan]

Слов «да» и «нет» в древних языках не было (в Европе они появились примерно тысячу лет назад, в Китае их нет до сих пор),

是 shì
不是 búshì

[Hellerick]

是 shì
不是 búshì

Насколько я знаю, эти слова не настолько универсальны, и при переводе с европейских языков на китайский для «да»/«нет» каждый раз приходится подбирать новый перевод.

[恍惚]

是 shì

Так можно сказать и что It is = да.

[Esvan]

Слов «да» и «нет» в древних языках не было (в Европе они появились примерно тысячу лет назад

Вопрос более общего характера: можно ли утверждать, что в том или ином древнем языке некоторое слово было или не было только на том основании, что оно не зафиксировано в письменных источниках? Разумеется, речь не о существовании слов типа "коллайдер" в древнеегипетском, или "телевидение" в праиндоевропейском.
Какие есть для подобного утверждения основания?

[恍惚]

Записывали ведь не только трактаты, а и площадную брань двух кумушек на завалинке. Так что, думаю, можно утверждать.

[Alone Coder]

А как отвечали древние римцы на вопрос: "Ты перестала пить коньяк по утрам"?

[Esvan]

是 shì

Так можно сказать и что It is = да.

Если в китайском слово 是 употребляется в том же контексте в том же значении что и слово "yes" в английском, или слово "да" в русском, то это полный эквивалент.

[Hellerick]

Вопрос более общего характера: можно ли утверждать, что в том или ином древнем языке некоторое слово было или не было только на том основании, что оно не зафиксировано в письменных источниках? Разумеется, речь не о существовании слов типа "коллайдер" в древнеегипетском, или "телевидение" в праиндоевропейском.
Какие есть для подобного утверждения основания?

Ну, если бы они были, подобные слова базовой лексики, наверное, сохранились бы?

Однако известные нам слова со значением «да»/«нет» происходят от слов, первоначально выполнявших несколько иную функцию.

[恍惚]

Если в китайском слово 是 употребляется в том же контексте в том же значении что и слово "yes" в английском, или слово "да" в русском, то это полный эквивалент.

В английском и русском «да» — это не глагол.

[Alone Coder]

Ну, если бы они были, подобные слова базовой лексики, наверное, сохранились бы?

С чего бы? Люди очень не любят прямо отвечать на конкретные вопросы. Они любят отвечать "допустим", "может быть", "а что, если не так?", "АПВС?"

[Hellerick]

Если в китайском слово 是 употребляется в том же контексте в том же значении что и слово "yes" в английском, или слово "да" в русском, то это полный эквивалент.

Вы про "Do not want" слышали? А всё именно оттого, что четкого эквивалента в китайском для слова «нет» нету.

The mis-translation also [...] rendered Darth Vader's cry of "Noooooooo" (不要) as "Do not want."[38] This last translation error would later be popularized as an internet meme.

[Esvan]

Записывали ведь не только трактаты, а и площадную брань двух кумушек на завалинке. Так что, думаю, можно утверждать.

Вы уверены, что записаны абсолютно все слова, имевшиеся в языке? Кстати, берестяные грамоты не так давно нашли. И кое-какие представления о языке того времени оказались ошибочными, не так ли?

[Aleksey]

а куда деть литовские taip/ne?

[Hellerick]

Вы уверены, что записаны абсолютно все слова, имевшиеся в языке?

Опаньки. Да мы стоим при зарождении новой науки — криптолексикологии. Дерзайте 

[Esvan]

Если в китайском слово 是 употребляется в том же контексте в том же значении что и слово "yes" в английском, или слово "да" в русском, то это полный эквивалент.

В английском и русском «да» — это не глагол.

Вам ответил

Однако известные нам слова со значением «да»/«нет» происходят от слов, первоначально выполнявших несколько иную функцию.

[Esvan]

Вы уверены, что записаны абсолютно все слова, имевшиеся в языке?

Опаньки. Да мы стоим при зарождении новой науки — криптолексикологии. Дерзайте 

То есть вы утверждаете, что абсолютно все слова, когда-либо существовавшие в древних языках, зафиксированы в письменных источниках, а иных слов не было вообще?

[Hellerick]

То есть вы утверждаете, что абсолютно все слова, когда-либо существовавшие в древних языках, зафиксированы в письменных источниках, а иных слов не было вообще?

Я этого не утверждаю. Интуитивно могу предположить, что слово может скрываться от того, чтобы его записали несколько десятилетий. Причем помочь скрываться ему могут стилистические ограничения (т.е. незаписанной может оказаться низкая и «неподобающая» лексика).

Но вот, например, лексика классической латыни до нас дошла в очень большом объеме, так что мы с довольно большой уверенностью можем утверждать не только о том, что в ней было, но и о том, чего в ней не было.

[Bhudh]

Примерно так: «Чего в ней только не было!‥»

[Искандер]

с довольно большой уверенностью можем утверждать не только о том, что в ней было, но и о том, чего в ней не было.

Нет, не так. Мы можем утверждать, что знаем всю базовую лексику, плюс-минус пару слов. Но о всей. Нет уж. В Риме не было этих ваших интернетумов.