Зачем создаются искусственные языки?

[Amateur]

А вторая — желание создать язык для себя и группы избранных людей, который никто из посторонних не понимает. 8)

Гадкий для человека с демократическими идеалами мотив. Но может быть реализован изучением естественного языка, который никто из посторонних не понимает с вероятностью, близкой единице. А так ведь только небольшой язычок обычно можно создать кустарно, а не полноценный язык.

[Vlad]

Думаю, Дана имеет в виду нечто другое.
У меня такой мотив возник еще в детстве лет в 8-9, когда никаких демократических идеалов еще не было. Знаете, дети создают "секретные организации"? Вот это что-то аналогичное. Это, кстати, и был "рабочий язык" организации "ВВК" (что означало Владик, Вова, Костя).
И язык этот был для того возраста довольно серьезный, там были свои склонения и спряжения.

[Amateur]

Знаете, дети...

Ну, разве что...

[Пирдастомал]

Лично для меня их создание - следствие увлечения компаративной лингивстикой, пардон... сравнительным языкознанием. Начитавшись о разнообразии смысловых категорий и способах их выражения неизбежно начинаешь пытаться их комбинировать, оптимизировать (по своему разумению). вот и вытекает... в возможность создания идеального человеческого языка я безоговорочно не верю, так как идеалы разных групп людей в разные эпохи просто несопоставимы.

[Olga Laedel]

По-моему, есть разные в разных случаях ответы на вопрос о том, какая польза от создания искусственных языков и зачем они создаются. Самыми очевидными причинами-мотивами-целями создания искусственных языков видятся вот какие:

* В каких-то случаях это – стремление создать язык-кандидат на роль нейтрального международного вспомогательного языка, создать ещё одну потенциальную альтернативу эсперанто. Так сказать, pluafoja internacia lingvo.
* В каких-то случаях это – попытка выразить свои представления о идеально красивом и/или логичном и/или выразительном языке, непосредственно создавая такой язык. Язык идеала, язык-совершенство.
*  В каких-то случаях искусственный язык создаётся для оживления фантастического мира (цивилизации, народа), для придания своей фантазии большей живости, полноты и почвы. Если автор (а хорошо бы, и читатель) знает, откуда берутся и что значат имена его персонажей и названия описываемых реалий, представляет, как его герои говорят, как и в какие символы облекают свои мысли – от этого описываемый мир становится зримее, полнее и живее. Это случаи создания языка, как важной составляющей или одной из основ придумываемого мира, случай языка-оживителя фантазии.
* (Не знаю, что сказать про проверку гипотезы Сепира-Уорфа, т.к. смутно представляю себе суть этой гипотезы (не читала литературы, где бы о ней обстоятельно рассказывалось) и не знаю, насколько созданием исскуственного языка можно помочь её проверке.)

Может быть, к перечисленным вариантам можно добавить и ещё что-нибудь...

В частности, в моём случае – с языком ларимин (и эналь) – имеют место третий и второй из этих вариантов. Язык создавался как часть утопии о планете Атэа, и пытаясь представить и изобразить атэанскую цивилизацию, я не могла не постараться представить и описать язык этой цивилизации. А в утопии об идеальном мире и язык, создаваемый как её часть, должен быть языком идеала.

Кстати,

Elel ilammaivancaivilwi Tatilveea o amullaindyi melaglee era ecyo larmaindyi
ohil   Elel lanii limuh enea   ohr.
ohl   Elea titrau
  ohim   elea whaexxaildyi ohu silancia rilinvee ela egromuh emae   ohn.
  silanfi o silfi telleenau lealauae ela. Ecloo telleenau tauri erlanfee   ohr.


Я подошла(сзади)к Татильвэа, обняла её за плечи и сказала:
— Мне хорошо с тобой.
— Мне тоже, — вздохнула она, беря мою руку в свою. — Погладь, обласкай меня, моя нежная. Или расскажи что-нибудь.

Да...тексты конечно...
Зато как добротно описана грамматика!

Там, в цитированном тексте, были ошибки. Вот как должно быть правильно:

Elel ilammaivancaivilwi Tatilveea o amullaindyi melaglee era ecyo larmaindyi
ohil  Elel lanii limuh enea  ohr.
ohl  Elea titrau
  ohim  elea whaexxaildyii ohu silanciu rilinvee ela egromuh emae  ohn.
  silanfi o silfi eleea telleenau lealauae ela. Ecloo telleenau tauri erlanfee  ohr.

Я как раз закончила вычитывать описание грамматики языка ларимин, исправила там кучу ошибок. Исправленный вариант лежит пока только на http://laedel.euro.ru/lingua/grammatica.htm , на //laedel.della-luna.net он тоже, надеюсь, со временем будет выложен.

[Yitzik]

Вполне солидарен с Пирдастомалом. Всех любителей "этого дела" приглашаю к участию также в емейл-форуме konlang_ru на yahoogroups

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:

Ольга, спасибо за информацию, комментарии непременно будут после более детального ознакомления с предметом. Я вас приглашал в конланг_ру: вы не ответили вообще ни "да", ни "нет". Извините за интерес - почему? Мне можно писать на емейл isaacp (shift+2) ukr (point) net - я на онлайн-форум заглядываю не часто.

[Olga Laedel]

Ольга, спасибо за информацию, комментарии непременно будут после более детального ознакомления с предметом. Я вас приглашал в конланг_ру: вы не ответили вообще ни "да", ни "нет". Извините за интерес - почему?

Yitzik, Вашего приглашения я просто не получала. И конечно же, никаких причин игнорировать Ваше приглашение у меня не могло быть и нет. Тем более, что на konlang_ru я подписана.

[Драгана]

Я этим занималась от нечего делать, со скуки и для прикола! После лекций по введению в языкознание и исторической грамматике на 1-2 курсе поняла кое-какие закономерности и стала валять дурака...

[Марбол]

Здравствуйте!

Мне по душе моделирование лингвистических процессов; например развитие языка. Творения одиночек, потом либо разносимые на диалекты. либо глохнущие в узком кругу, Amateuroм верно названы язычками; небольшая команда творцов, ограниченный время работы над грамматикой, полное задание начальных условий -- так создаются алфавиты и рефераты... Нет, создание нового языка должно длиться десятилетия, непрерывно вовлекая новых участников, движась попутно развитию целой вымышленной цивилизации, и самое важное -- никто не должен и надеяться на близкое завершение начального участка...

Однажды я выдумал письменность; для него требовалось создать язык, но только тем путём, который выше описан; я не смог.

[Драгана]

сначала письменность, потом язык? обычно наоборот!

[Марбол]

Здравствуйте, Драгана!
   Верно: если письменность используется отдельно от языка, то она искусственна; едва я понял это, перестал пользоваться теми знаками, чтобы не профанировать их. Чувствую себя поэтому достойным человеком .
   Если бы развитие замысла у меня получилось, то существовал бы язык, созданный против осквернения письма!

[Ksena]

Не все еще перечислено, дорогие други...
Новые языки\новые термины также - ключ к управлению человечками.
Ведь достаточно фразе "кровавая резня", вызывающая у русского человека достаточно богатую негативную ассоциацию, преобразиться в слово "зачистка" (это я к примеру), степень отторжения смысла сказанного резко понизится.

[Драгана]

можно придумывать язык осмысленно, так же, как и естественный, а можно и так тарабарщину нести..

[Марбол]

PlhfdcndeqnT!

Здравствуйте!

Представьте себе, что двое выговаривают тарабарщину, совсем не понимая друг друга, но каждый старается отчасти повторять "слова" собеседника, давая им грамматический смысл по-своему, так что их говор может быть, в самом деле, похожим на речь.

__________________________________________________________________

Правильно ли я понимаю отличие искусственного от естественного языка: первый создан - в основе своей - целиком, за ограниченнный срок, малым обществом людей, ввиду целей, считаемых достижимыми, и может быть, выражается заимствованными средствами - я имею в виду азбуку, пунктуацию и композицию текста (например, эсперанто).

В этом смысле, "насколько" искусствен математический язык?

[Ilya81]

Про этот ларимин я не стал долго читать, особенно, если учесть, что написано как нарочно невероятно мелким шрифтом, а я уж сейчас под Windows, где сей недостаток не исправить, но при беглом взгляде он мне показался схож с эсперанто. Про последний я знаю немного, но некоторые попадавшиеся мне описания создают впечатление - уж очень он искусственный. Про другие мало знаю, но видать они в том же духе. Я имею ввиду, что во-первых он напоминает "1984" Оруэла с той лишь разницей, что там к такому виду был приведён естественный язык. Всё-таки архаичные формы, чередование, суплетивность, омосемические морфемы придают живость языку. А если напрочь всё такое отбросить, то язык получается совсем неживым. Скажем, многие языки имеют какие-то стандартные формы образования женского рода, порой они используются и в весьма обычных словах, скажем, в испанском hermano/hermana, вместо существовавшего ранее sorilla, но в каком живом языке можно встретить образование женского рода для всех без исключения слов с помощью одной и той же морфемы без единого суплетивного варианта! Затем их агглютинативность - хоть я и не изучал агглютинативные языки, но в них обычно бывает гармония гласных или что-то подобное. А тут просто как есть прицепляется морфема. И в конце концов, по моим впечатлениям, тот же эсперанто являет собой эклектичную смесь корней, морфем, грамматических явлений разных языков. По каким соображениям они взяты из того или иного языка, выглядит совершенно неясно.

А вот вообще, хорошо звучащий искусственный язык был б интересен. Я вот слушаю песни на романских языках, и в каждом заметны достоинства и недостатки. Скажем, французский отличается наибольшим разнообразием гласных звуков, притом не просто но количеству фонем, а именно по их качественному разнообразию, когда есть разнообразие и среди лабилизованных переднего ряда, и среди носовых. В то же время, в итальянском лучше всего с гармонией последовательности фонем, когда почти не встречается неблагозвучных сочетаний. Но во французском ударение фиксированное, а в итальянском ударение на предпоследнем слоге явно преобладает, что создаёт некоторое однообразие с одной стороны, а с другой создаёт необходимость искажения слов для создания ритма с чередованием ударения на предпоследнем и последнем слогах. Но от этого недостатка свободен португальский, но в то же время он не имеет выше названные преимущества уже в меньшей степени. А испанский имеет очень гармоничное чередование отдельных гласных с дифтонгами, превосходящее другие романские языки, но не имеет в той же степени достоинств других романских языков. И в то же время, романские языки имеют в качестве корней немало искажённые формы от стройного принципа морфемной деривации латинского языка. А вот язык, совмещающий их достоинства был б интересен.

[Сергей Бадмаев]

хоть я и не изучал агглютинативные языки, но в них обычно бывает гармония гласных или что-то подобное.

Не обязательно. В японском ее нет, нет в тибетском и маньчжурском, да по большому счету и в корейском она отсутствует.

[Ilya81]

Кстати, интересно, а есть сведения, какие вообще языки относятся к флективным, какие к агглютинативным, какие к изолирующим и т. п., где и какого типа морфемы присутстуют и т. п., а то везде в основном приводят в качестве примера несколько языков, а исчерпывающей классификации (именно с указанием принадлежности конкретных языков к тому или иному типу, а не перечисление явлений с примером в нескольких отдельных языках) мне не попадалось.

[Драгана]

ага! вот тоже как раз неделю назад на лекции по теории языка у меня возникла такая мысль! И насчет полисинтетизма: так ведь возможно сочетание, полисинтетическо-агглютинативные образование? ну например, то же венгерское szeretlek, как раз тогда подумала, про него... с одной стороны - агглютинация в языке налицо, а с другой - полисинтетизм в том, что целое предложение выражается одним словом! "Я тебя люблю" - одним словом! У преподши не уточнишь, не поймет; разве что глаза вытаращит - вот, блин, полиглотка нашлась, для нее самой будет тупик, думаю, она так далеко в дебри не полезет...     

[Драгана]

т.е. перепутала, пардон, не полисемантические, а полисинтетические.

[Ilya81]

В принципе, не исключено, что полисинтетический язык может быть и агглютинативным, и альтернирующим и т. п.. О том, насколько такое распространено, не знаю. А является ли язык полисинтетическим, вывод обычно делается на основе усреднённых данных по большому количеству текстов. Про венгерский не знаю, в том числе, и какой у него показатель морфем на слово.

[Santa]

Кстати,о идеальных языках:а илaкш- чeм нe идeaл?

[Ngati]

онально зохватить мир - навязать всем свое видение мира.

[Алcy]

Какая от этого занятия практическая польза? Плюсы, минусы?
Хотелось бы узнать, что вы об этом думаете.

Сам я уже давно занимаюсь созданием языков, хотя по настоящему так и не написал ни одного до конца, то словаря не хватало, то в грамматике сам не мог потом разобраться.

Ну и собственные примеры можете показывать, буде желание.

Польза может быть в том, что пока создаётся язык, можно лучше понять какой-то другой уже существующий язык. Хотя бы родной.