чувашский

[Agabazar]

А если всё же конкретизировать, то бэрэн есть, согласно Федотову,  не только у башкир, но и у казахов.

(рукалицо)
Нет в башкирском никакого бәрән. Есть бәрәс (и это можно увидеть из моего предыдущего поста). Ваши схемы немного не соответствуют реальности, внесите коррективы.
Радлов - это конечно авторитет, но на практике его прказания время от времени идут вразрез с современной лексикографикой.

Радлов Василий Васильевич (1837-1918) — это XIX век. 

А что такое «прказания»? Предсказания? Радлов  что-то предсказывал?

[Red Khan]

Мультфильм на чувашском на сайте Татармультфильма.
http://tatarcartoon.ru/view?q=F4JPstM5aAm42

[Kamil]

Чувашское утар утратило связь с утă "сено, трава" (ср. казах. отар "отгонное пастбище") и приобрело значение "пчельник" под влиянием *ot ara/*ot arɨ "шершень, пчела (букв. лошадиная пчела)"

[Kamil]

Чувашское чĕпĕн "комар" - нормальный рефлекс пратюркского *čɨpɨn. Не забываем о палатализации ɕ>č перед узкими ɨ/i. У чувашского слова значение - "комар", обычное для огузских и противопоставленное кыпчакскому "муха".
Такое же развитие в чĕпĕ "цыпленок" и т.п.

[Kamil]

В двуязычной арабо-булгарсой эпитафии из Татарского Шапкино, имя покойной Шекер элчи в арабоязычной части написано через шин, а в булгароязычной - через джим. Собственно это ключ к чтению джима в булгарских эпитафиях 2-го стиля. Джим вместо шина, по моему мнению, отражает акцент (субстрат ногайского типа), заключающийся в замене булгарского твердого ʂ  в переднерядном окружении мягким аллофоном ɕ. То есть, через джим передавался глухой шипящий ɕ.
При этом в аффиксах этим же знаком передавалась и аффриката.

[Євгенъ]

Почему чувашский не именуют новобулгарским?
Есть же новоуйгурский, новоперсидский и т.д.

[SWR]

Почему чувашский не именуют новобулгарским?
Есть же новоуйгурский, новоперсидский и т.д.

Да, именуют, конечно же. Только у каждого лингвиста своя классификация. 
И отталкиваясь, кстати, от чувашского тоже классифицируют: современный чувашский, средний чувашский (язык волжских болгар времен ВБ и Золотой орды, старо-чувашский ранее от момента прихода гуннов-болгар до похода болгар на Волго-Камье, древне-чувашский (в момент отделения чувашского языка от хуннского), прачувашский (язык хуннов) и т.д. 

[Євгенъ]

Почему чувашский не именуют новобулгарским?
Есть же новоуйгурский, новоперсидский и т.д.

Да, именуют, конечно же. Только у каждого лингвиста своя классификация. 
И отталкиваясь, кстати, от чувашского тоже классифицируют: современный чувашский, средний чувашский (язык волжских болгар времен ВБ и Золотой орды, старо-чувашский ранее от момента прихода гуннов-болгар до похода болгар на Волго-Камье, древне-чувашский (в момент отделения чувашского языка от хуннского), прачувашский (язык хуннов) и т.д. 

Я просто такого не встречал, обычно так : древнебулгарский > среднебулгарский  > чувашский

[Agabazar]

Почему чувашский не именуют новобулгарским?
Есть же новоуйгурский, новоперсидский и т.д.

По той же причине, по которой русский  язык не называют новорусским. А немецкий — новонемецким.  Хотя в определённых контекстах могут и так сказать.

[Agabazar]

Вообще-то  откуда всё это идёт?

А. Рона-Таш. Проблема периодизации и источники истории чувашского языка // Проблемы исторической лексикологии чувашского языка / НИИ яз., лит., истории и экономики при Совете Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1980. Вып. 97. С. 3–13. (Насколько я понимаю, это не самая первая публиуация подобного рода. Почему так думаю? Потому что Р. Ахметьянов ещё в 1978 году говорит, что  булгарский язык средних веков принято называть среднебулгарским)

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ЧУВАШСКОГО ЯЗЫКА.

А. Рона-Таш в 1982 разработал более дробную и уточнённую П.и.ч.я., син­хронизированную с общей историей стандарт. тюрк. языков. На её основе чуваш. языковеды составили переработанную П.и.ч.я., к-рая широко применяется в компаративистических исследованиях: 1. Прототюрк. эпоха (до сер. 1 тыс. до н.э.): а) раннепрототюрк. период; б) позднепрототюрк. период. 2. Огур­ская эпоха (сер. 1 тыс. до н.э. – нач. н.э.): а) раннеогурский период; б) позднеогурский период. 3. Оногурская эпоха (нач. н.э. – 3 в. н.э.): а) раннеоногур­ский период; б) позднеоногурский пе­риод. 4. Древнебулгар. эпоха (4–7 вв.): а) раннедревнебулгар. период; б) позднедревнебулгар. период. 5. Среднебулгар. эпоха (8–16 вв.): а) дозолотоордын. период (8 в. – 1235); б) золотоордын. период (1236–1360); в) постзолотоордын. период (1361–1444); г) казан. период (1445–1550). 6. Новобулгар. (собственно чуваш.) эпоха (с 1551): а) дописьмен. период (1551–1736); б) письмен. период (1736–1916); в) совет. период (1917–90); г) постсовет. период (с 1991).

Автор: Н.И. Егоров.

[Agabazar]

Что касается цитаты и выделенного жирным шрифтом, то я бы новобулгарский этап начинал не с 1551 и даже не с 1552 года, а с момента первого упоминания  этнонима «чуваши». Это 1510 год.

[VFKH]

а с момента первого упоминания  этнонима «чуваши». Это 1510 год.

Разве не 1521 год?

[Agabazar]

1521 год — первое упоминание чувашей Казанского ханства.  Но был ещё 1510 год (на 11 лет раньше). Тогда упоминались Чепецкие чуваши. Ну не отбросить же это событие под тем  ложным посылом, что оно будто бы не считается! Это ведь не случайное совпадение. Имелись в виду такие же чуваши, как и в Казанском ханстве.

[VFKH]

Тогда упоминались Чепецкие чуваши. Ну не отбросить же это событие под тем  ложным посылом, что оно будто бы не считается! Это ведь не случайное совпадение. Имелись в виду такие же чуваши, как и в Казанском ханстве.

Какой же ты ворчун...  Мне просто был интересен текст этого упоминания.

[Agabazar]

Вы вообще нормально можете разговаривать?  Не ворчун, а тот, кто отвечает на ваш вопрос. «Спасибо», — говорят обычно в таких случаях. Если не вслух, то хотя бы по умолчанию.

А то получается как с той кошкой, которая однажды  попыталась сесть на горячую плиту и после этого не садится уже и на холодную. Раз обжёгшись молоком, дуть уже потом и на холодное молоко. Так выходит.

[VFKH]

Вы вообще нормально можете разговаривать?  Не ворчун, а тот, кто отвечает на ваш вопрос. «Спасибо», — говорят обычно в таких случаях. Если не вслух, то хотя бы по умолчанию.

А то получается как с той кошкой, которая однажды  попыталась сесть на горячую плиту и после этого не садится уже и на холодную. Раз обжёгшись молоком, дуть уже потом и на холодное молоко. Так выходит.

Ну вот опять 

[Agabazar]

Да-да, кошка боится садиться уже и на  заведомо холодную плиту.

Вообще-то есть упоминания этнонима «чуваши» и под 1508 годом. В книге Лызлова «Скифская история» и в некоторых списках «Казанской истории».

Но всё это уже задним числом.  Много-много времени спустя. Поэтому они в качестве примеров первых упоминаний не годятся.  А вот в 1510 году — по свежему следу: Пришёл, Увидел, Записал. И в таком виде сохранено в истории. Не придерёшься.

[maratique]

Отсутствие дательного падежа связано с исчезновением звука ң?

[Agabazar]

Л. С. Левитская. Историческая морфология чувашского языка. — С. 18, 19, 20 (Дательно-винительный падеж).

[Kamil]

Отсутствие дательного падежа связано с исчезновением звука ң?

Нет.Совпадение датива с аккузативом связано с тем, что чувашский по признаку широкие/узкие аффиксальные гласные входит в одну группу с т.н. тюркутскими (древнеогузскими), из-за чего, после отпадения конечного -G в аффиксе винительного падежа, произошло совпадение аффиксов после основ на согласный, а потом после выравнивания парадигм и в других случаях. Но в очень редких случаях различение все еще сохраняется: диал. лашасама "лошадям (дательный падеж)" (<-sam + -a), лашасана "лошадей (винительный падеж) (<-sam+ -na).  То есть, язык-предок чувашского употреблял два аффикса аккузатива -ag и -na (~-ɨg и -nɨ  в других тюркских), о распределении которых судить сейчас сложно.

[maratique]

Чувашский язык отделился от общего языка-предка до распада тюркского языка и вот, поэтому-то его и можно, с некоторыми оговорками, считать промежуточным звеном между тюркскими языками и монгольским, который обособился ещё задолго до этого...

Раз теперь понятно, что это бред, можно ли смело утверждать, что чувашский — просто смесь тюркского и немножко монгольского, наложенная на европейский субстрат, изнасиловавший древнее произношение, похерив звуки ң, ҡ, ғ?

[Agabazar]

Языковых «смесей» не бывает. Не бывает «винегретов» в мире языков.

[Kamil]

Раз теперь понятно, что это бред, можно ли смело утверждать, что чувашский — просто смесь тюркского и немножко монгольского, наложенная на европейский субстрат, изнасиловавший древнее произношение, похерив звуки ң, ҡ, ғ?

Утрата увулярных - общий процесс для западных огузских и чувашского. Думаю, что вы правы, говоря о субстрате в данном случае, но он довольно древний, даже не средневековый. Кстати, это же характерно для мишарского диалекта. Я предполагаю, что предки мишар были огузами, оторвавшимися в результате кыпчакского нашествия от общеогузского ствола.
Грамматических монголизмов в чувашском, по-видимому, нет. В лексике - немногочисленные заимствования из среднемонгольского, большинством известные и для других тюркских.

[maratique]

А отрицательная частица 안?

[Agabazar]

Ан что ли?