Копирасты атакуют

[wandrien]

А так мы должны просто поверить в то, что цены, выставляемые правообладателями, справедливы.

Зачем верить в факты? Книги покупают. Это факт. Книги не являются товаром первой необходимости. Это тоже факт. В сети полно бесплатных книг, либо написанных любителями и не требующих оплаты, либо с с истекшим копирайтом, либо иным образом доступных законно. Факт.

При этом у нас есть области, где конституционные права нарушаются. Статья 43 гарантирует бесплатное образование, но школы отнюдь не на 100% укомплектованы учебниками для предоставления образования. Вот школьные учебники как раз имело бы смысл гарантировать законодательно и максимально жестко.

И в стойло. Здесь как ни крути, стойло выйдет, что так, что так. Только соотношение интересов будет разное.

У нас же общество потребителей, так это назывется? Корпорациям очень выгодно, чтобы у людей было что-то вроде симптома выученной беспомощности.
Я хочу сказать, вы, несмотря на риторику, близкую к коммунистической, демонстрируете что-то типа того.

[злой]

А так мы должны просто поверить в то, что цены, выставляемые правообладателями, справедливы.

Зачем верить в факты? Книги покупают. Это факт. Книги не являются товаром первой необходимости. Это тоже факт. В сети полно бесплатных книг, либо написанных любителями и не требующих оплаты, либо с с истекшим копирайтом, либо иным образом доступных законно. Факт.

Но есть и факт того, что есть неприятие существующей практики копирайта, причём воне дуже поширене. Для сравнения, скажем, все считают за норму, что нужно платить за хлеб и гречневую крупу,  а те, кто считает, что их человек должен получать в не ограниченном количестве бесплатно, будет тут же записан в маргиналы. А вот копирайту противодействуют как противозаконными методами (пиратство), так и в рамках закона (развитие свободного ПО). Это уже нельзя назвать маргинальным явлением. Кроме того, книги и журналы в бумажном виде продают обычно по адекватным ценам, нормальные люди понимают, что издать книгу, доставить её до магазина и т. д. - это труд, который должен быть оплачен. А вот за ПО часто заряжают просто потому, что могут зарядить.

И в стойло. Здесь как ни крути, стойло выйдет, что так, что так. Только соотношение интересов будет разное.

У нас же общество потребителей, так это назывется? Корпорациям очень выгодно, чтобы у людей было что-то вроде симптома выученной беспомощности.
Я хочу сказать, вы, несмотря на риторику, близкую к коммунистической, демонстрируете что-то типа того.

Не совсем понял посыл вашей фразы. По убеждениям я примерно правое крыло социал-демократов. И на ситуацию с копирайтом больше взираю в созерцательном ключе: вижу какие-то его черты, пытаюсь давать объяснения, а не призываю к революции и грабежу награбленного. И, кстати, задумался над тем, что пропагандисты свободного ПО действительно молодчики. При существующей системе они, не ударяясь в радикализм, продвигают реально работающую альтернативу проприетарному ПО.

[Hellerick]

Me vole ce mercato libre ta fundi custas a constrinjes real cual coresponde a la nivel vera de developa tecnolojial, e no e la controrse par politicistes frodante ci serta la estiste de un otra clase de parasitos ci fa no cosa bon per la sosia.

Я хочу, чтобы свободный рынок устанавливал цены в реальных условиях, соответствующих текущему уровню технического развития, а не в искаженных коррумпированных политиками, обеспечивающих существование еще одного класса иждивенцев, не делающих ничего полезного для общества.

[Rōmānus]

Всю тему не читал, но вижу, что упущены несколько очень важных моментов:

1. Копирайт не является чем-то "естественным", ещё во времена Моцарта считалось само собой разумеющимся, что автор/ исполнитель должен зарабатывать личными концертами, ноты активно копировались и тем самым создавали славу композитору, что влияло на его известность/ гонорары.

2. Когда копирайт внедрялся как явление, он преподносился как честное вознаграждение автору и способ мотивировать его творить ещё. Объясните мне, каким образом посмертный копирайт может повлиять на творчество уже мёртвого автора?

3. Во многом за теперешними дикими сроками копирайта стоит лоббисткая деятельность компании Уолта Диснея, которая гребла (заслуженно) деньги лопатой за авторские права на Мики Мауса. Однако, когда оригинальный срок копирайта близился к концу (я не помню, это было 20 лет или что-то типо того), они лоббировали Конгресс продлить, потом ещё и ещё. Уолт Дисней умер в 66 году, 55 лет будет в 2021 году. Поэтому уже лет 5 назад они опять начали "обрабатывать" конгрессменов насчёт очередного продления. При всей любви к Мики Маусу, не считаете ли вы абсурдным, что весь мир (а США составляют значительную часть общемирового фонда книг, музыки, кинематографа и т.д.) должен плясать под дудку одной корпорации, которая уже почти 100 лет не может ничего придумать на замену своей дойной корове - Мики Маусу?

4. Цены на копии оригинальных произведений устанавливались тогда, когда носители (преимущественно бумажные книги, позднее аудио- и видеокассеты) стоили сравнительно дорого. Является ли справедливой попытка навязать те же, а то и выше цены за продукцию с практически нулевой себестоимостью?

5. Очень специфичный, но актуальный для меня сегмент. Ученые не получают НИЧЕГО за свои статьи, а издательства потом пытаются с них же содрать по 20-30 долл. за пдф-ки статей других учёных. Вы считаете это моральным? Интересен ответ Вандриена, который так топит за авторов - вот я, например, автор. Мне ничего не только не заплатили, мне и не будут платить, ни процента с продаж, ни фиксированной ставки. Говорят, надо радоваться, что самого не попросили заплатить за счастье быть напечатанным, бывает и так. Мне надо радоваться такой системе? Ведь если ученые делятся между собой собственными статьями (а они именно это и делают, потому что нет таких денег, чтобы по 20-30 долл. за одну статью платить), то они фактически нарушают законы. В тюрьму всё академическое сообщество? Какой вообще может быть научный прогресс, если бы все законопослушно ждали 75 лет после смерти авторов, чтобы ознакомиться с содержанием статей коллег? Библиотеки не предлагать, для узких специальностей такие, чтобы содержали всё что нужно, просто не существуют.

[Rōmānus]

з.ы. Я абсолютно за очень жёсткий копирайт на Донцову. Пусть даже самосжигающие книги продают: раз прочитал - и сгорела, чтобы другим не дал прочитать

[Geoalex]

3. Во многом за теперешними дикими сроками копирайта стоит лоббисткая деятельность компании Уолта Диснея, которая гребла (заслуженно) деньги лопатой за авторские права на Мики Мауса. Однако, когда оригинальный срок копирайта близился к концу (я не помню, это было 20 лет или что-то типо того), они лоббировали Конгресс продлить, потом ещё и ещё. Уолт Дисней умер в 66 году, 55 лет будет в 2021 году. Поэтому уже лет 5 назад они опять начали "обрабатывать" конгрессменов насчёт очередного продления. При всей любви к Мики Маусу, не считаете ли вы абсурдным, что весь мир (а США составляют значительную часть общемирового фонда книг, музыки, кинематографа и т.д.) должен плясать под дудку одной корпорации, которая уже почти 100 лет не может ничего придумать на замену своей дойной корове - Мики Маусу?

Читал, что посмертный копирайт куда более древняя история. После смерти Пушкина ещё 50 лет все права принадлежали его вдове и детям.

[Mass]

Во, Романус. Вернулся 

wandrien, я вот думаю, мне имеет смысл жаловаться на клевету тому человеку, который мне ничего не должен?  Если при этом учесть, что я ему на него жаловаться буду-то... 

[Awwal12]

А вот копирайту противодействуют как противозаконными методами (пиратство), так и в рамках закона (развитие свободного ПО). Это уже нельзя назвать маргинальным явлением.

Даже упоминать какую-то "маргинальность" в этом контексте не стоит. У нас в 90-е  вся Российская Федерация (одна седьмая часть суши и половина Америки по населению) играла в почти исключительно пиратские игры и смотрела почти исключительно пиратские фильмы. Более того, пираты часто были вообще единственными, кто игры локализовывал (низкий поклон россиянам из "Фаргуса" и украинцам из "Седьмого волка" а.к.а. "Левой корпорации").

[wandrien]

wandrien, я вот думаю, мне имеет смысл жаловаться на клевету тому человеку, который мне ничего не должен?  Если при этом учесть, что я ему на него жаловаться буду-то... 

ЯННП

[wandrien]

Интересен ответ Вандриена, который так топит за авторов - вот я, например, автор.

См. выше.
Копирасты атакуют
Копирасты атакуют
Копирасты атакуют

Ученые, которые не могут совладать с современными технологиями — это оксюморон.

[wandrien]

з.ы. Я абсолютно за очень жёсткий копирайт на Донцову. Пусть даже самосжигающие книги продают: раз прочитал - и сгорела, чтобы другим не дал прочитать

Можно даже вместе с Донцовой

[Mass]

ЯННП

Иногда это тоже имеет значение 

Уходя от моей персоны в сторону темы:

Законы рынка говорят нам о том, что при всей легитимности и проч. и проч., при тупой блокировке площадок на которых выкладывается левый контент, качество контента на рынке в целом упадёт. В сабжевой ситуации - с вероятностью 99,99% Учтём, что высокие  цены уже сформировались на фоне предыдущих двадцати лет, и их резкого снижения хотя бы раз в десять никто не обещает. К тому же, от этого контента зависят и образование, и научная деятельность.

Что хорошего во всех этих мероприятиях? Как можно в этом случае игнорировать аргументированную критику, пусть даже она косвенно и поддерживает пиратство?

[Mass]

Ученые, которые не могут совладать с современными технологиями — это оксюморон.

Увы, но нет. Кто на что учился, так сказать. С чего это вы требуете от людей заниматься не их делом?)

[wandrien]

1. Копирайт не является чем-то "естественным", ещё во времена Моцарта считалось само собой разумеющимся, что автор/ исполнитель должен зарабатывать личными концертами, ноты активно копировались и тем самым создавали славу композитору, что влияло на его известность/ гонорары.

2. Когда копирайт внедрялся как явление, он преподносился как честное вознаграждение автору и способ мотивировать его творить ещё. Объясните мне, каким образом посмертный копирайт может повлиять на творчество уже мёртвого автора?

Сам по себе копирайт не является препятствием для свободного обмена знаниями. См. GNU GPL.
А вот как показатель реального мотива автора произведения — вполне.

Длинный копирайт пролоббировали крупные компании. А большинство авторов им с радостью воспользовались. Компании, правительство — это всё частности. там работают точно такие же люди, как и везде, такие же как и сами авторы и как читатели/пользователи.

Авторы, корпорации, держащие копирайты, и пираты — все это звенья одной цепи.

[Vesle Anne]

Говорят, надо радоваться, что самого не попросили заплатить за счастье быть напечатанным, бывает и так.

Это точно. По-моему, так бывает даже чаще

[Rōmānus]

Ученые, которые не могут совладать с современными технологиями — это оксюморон.

Вы как-то проигнорировали вопрос, обращённый к вам, и написали нечто, не относящееся к тому, что я написал. Причём тут "современные технологии" и использование копирайта как механизма для экспроприации без вознаграждения чужой интеллектуальной собственности? Каким образом размещение научных статей за безумно дорогими пейволлами является "выгодным"/ "полезным" для самих авторов статей?

[wandrien]

Ученые, которые не могут совладать с современными технологиями — это оксюморон.

Увы, но нет. Кто на что учился, так сказать. С чего это вы требуете от людей заниматься не их делом?)

Ну да, а еще печатать на компе не обязательно уметь или в интернет выходить. 
Действительно, чо это я.
Пусть Большой Брат сделает нам хорошо, а мы будем просто сидеть и ждать у моря погоды.

[bvs]

Ученые не получают НИЧЕГО за свои статьи, а издательства потом пытаются с них же содрать по 20-30 долл. за пдф-ки статей других учёных

Не только не получают, но и из-за существующей системы наукометрии ученые часто платят журналам чтобы опубликовать статью.

[wandrien]

Ученые, которые не могут совладать с современными технологиями — это оксюморон.

Вы как-то проигнорировали вопрос, обращённый к вам, и написали нечто, не относящееся к тому, что я написал. Причём тут "современные технологии" и использование копирайта как механизма для экспроприации без вознаграждения чужой интеллектуальной собственности? Каким образом размещение научных статей за безумно дорогими пейволлами является "выгодным"/ "полезным" для самих авторов статей?

Вы на вопрос ответьте, я его даже жирным выделял: что мешает уважаемым представителям в научном сообществе собраться на международной конференции и выработать собственные правила и механизмы обмена научным материалом?

У меня есть несколько вариантов с разным уровнем реалистичности:
1. Всех всё устраивает.
2. Всех запугали спецслужбы.
3. Не осилили.
4. Ээээ.... мммм.... пришельцы помешали?!

Я как наиболее вероятный оцениваю первый.

[wandrien]

ЯННП

Иногда это тоже имеет значение 

Яснее не стало. 

[Rōmānus]

Мне лично не нравится то, что запрещают нам скачивать научные книги и журналы. Это тормозит науку. Учёные не олигархи, чтобы постоянно пополнять свою библиотеку научным материалом. А от знания последних достижений связано с квалификацией учёного.

Если все такие обиженные злым капиталистическим миром, что мешает уважаемым представителям в научном сообществе собраться на международной конференции и выработать собственные правила и механизмы обмена научным материалом?

Взяв за техническую основу тот же Gitlab, или Zeronet, или иные средства публикации, и набор имеющихся открытых лицензий или создав собственные?

Сейчас ваши рассуждения напоминают вот что: появился печатный станок, но научное сообщество его не признаёт, а работы, напечатанные им, вместо того, чтобы быть написанными от руки пером — не считает за науку.

Ну если даже ученые не хотят или не могут пользоваться преимуществами новых технологий, то о чем вообще речь?

Значит ситуация с тем, чтобы писать гусиным пером и отстёгивать переписчику бабки всех устраивает.

Вы либо очень далеки от научного мира, либо намеренно искажаете ситуацию. Печатание в научных журналах происходит вопреки воле учёных, они фактически рабы, которых принудили отдавать свой интеллектуальный труд даром в журналы. Потому что журналы (и не абы какие, а есть списочек у декана) - это цитаты, баллы, рейтинги - а без них ты просто никто и зовут тебя никак. В принципе ситуация мало отличается от работы за миску риса, потому что если ты не будешь печататься в определённых журналах - тебя не возьмут на работу/ уволят и ты подохнешь с голоду. Определённые компании, вроде голландской Эльсевер (или как там её), немецкого Брилла и далее по списку, прекрасно этим пользуются. Интернет-издания не являются альтернативой, потому что а) их нет в списочке, б) правила "престижных" журналов запрещают печатать материал, который послали им, в другом журнале. Санкция - внесение тебя в черные списки и "не печатание". Так как эти компании владеют целыми букетами журналов, часто со сходной тематикой, то бан от одного издательства в определённых случаях означает твою научную смерть.

[Iskandar]

Романи с откидкой 

[Awwal12]

Либо Mass будет общаться с форумчанами адекватным образом. Либо его многозначительные сообщения никому не понятного содержания будут расцениваться как заведомо бессмысленные в злостной форме, со всеми вытекающими по нарастающей. Я предупредил.

[Rōmānus]

Вы на вопрос ответьте, я его даже жирным выделял: что мешает уважаемым представителям в научном сообществе собраться на международной конференции и выработать собственные правила и механизмы обмена научным материалом?

Я вам ответил здесь: Копирасты атакуют И совсем необязательно паясничать, вопрос очень даже несмешной.

[Awwal12]

Кстати, то, что мировую науку контролируют (а никак по-другому это не называется) журналы - ещё одна звериная гримаса капитализма.