Если б я был шпионом

[Алексей Гринь]

Почитал обвинения против наших шпионов...

1. Они использовали стеганографическое ПО, чтобы кодировать сообщения в изображениях, которые можно было легко выставлять где-нибудь на имиджборде...

2. Большой косяк был в том, что пароль (27 букв) к зашифрованному диску, хранящему программу, был написан на клочке бумаги!

3. Далее, они использовали радиограммы. Набор символов для расшифровки хранился в открытом доступе в "spiral notebooks". Приходи, фотографируй.

4. ФБР нашло кучу дисков, на которых возможно было восстановить удалённые черновики сообщений (или полученные сообщения?). Т.е. они тупо удаляли файл через Shift+Delete, полагая, что его уже не восстановить...

4. Они разговаривали вслух о некоторых моментах...

Если бы я был бы шпионом (а я паранойик), я бы:

1. Заводил бы программу в специальной уникальной виртуальной машине. Программа бы хранилась отдельно, виртуальная машина - отдельно. К каждой по паролю (на разных шифрованных дисках). Также бы программа могла запускаться только при наличии определённых факторов (ну я не знаю, напр., только в 11 вечера и если в приводе стоит CD-диск). В остальное время бы она выдавала набор ложных, отвлекающих сообщений (чтобы появилось ощущение, что эта программа просто игрушка детей семьи, допустим. Какие-нибудь детские сообщения, с обязательным упоминанием имён детей, типа, "Хаха, Джони, ты мегашпеон ЛОЛ!!").

2. Постарался бы уж запомнить 27-значный пароль, по методике сопоставления цифр согласным (1 = н, 2 = в -> 12 = нв -> слово "нова" есть эквивалент числу "12"), т.к. слова легче запоминать, чем цифры.

3. А вот в радиограммах я бы использовал конланг. Причём было бы очень здорово иметь сразу несколько в ходу (возможно даже, на каждого агента по конлангу). Набор цифр и символов для расшифровки радиограмм, если сложно запомнить, можно было бы хранить в паттернах, допустим в том же конланжеским алфавите. Но записанном не на бумаге, а размазанном по вещам. Допустим, картина в зале содержит чётные строки и картина в корридоре - нечётные. С виду это просто какая-то футуристическая картина.
Конланг здорово было бы сделать сложным а ля ифкуиль (некакой-нибудь дебилься романофильский, конечно).
Все сообщения содержать в конланге.

4. Вслух бы никогда ни за что ничего не обсуждал.

Я бы сделал бы систему общения телом - моргания, чесания, нога на ногу, отвод взгляда - это всё идентификаторы к буквам конланга. Когда проходит встреча, я говорю одно, а телом говорю другое (нужно много тренироваться, возможно, ложные речи нужно заранее заучивать).

5. Прокладывал бы много ложных путей, т.е. кучу фиктивных дисков, фиктивных программ, странных наборов символов, якобы паролей -- но которые бы выглядели как нечто шпионское (тем, кто хотел, чтобы оно так выглядело) -- и чтобы при более подробном анализе бы ничего не выявляло.

6. Сообщения хранил бы только на переносимых дисках и не удалял бы по shift-delete, конечно, а просто стирал в нули. Для особых случаев можно вообще покупать флешку на сообщение, а флешку с предыдущим - уничтожать.

7. Развил бы идею "где здесь продают славянский шкаф?", но дальше простого опознавания агентов, а как целый язык. Т.е допустим фраза "вчера с детьми ездил на дачу" означает "тако в том магазине просроченное". И так всю беседу говоришь совсем не то, что реально значит... Чтобы такая речь не казалось бредом сумасшедшего, нужно находу сочинять "переходы" от одной темы к другой (допустим, каждые 5 предложений переходов на 1 предложене-шифр). Ну не ни за что бы открыло не обсуждал ничего шпионского...

В общем, же мне кажется, что общаться "открытым" языком-  глупо. Если иметь известный только кругу лиц конланг - то расшифрованное будет казаться просто шумом (в конланге, конечно, распределение всех звуков нужно сделать в рамках "случайности")...

То же самое с виртуальными машинами под программы.
Нужно создавать как можно больше indirections.

А у вас какие мысли/идеи?

[Flos]

сложным а ля ифкуиль

Эти "шпиёны" даже 27 букв пароля не выучили, а на бумажке держали, тут про сложный конланг вообще лучше не вспоминать.

Проблема не в том,  как хорошо шифровать сообщения. Проблема в том, как наладить обмен сообщениями с тупыми шпионами.

А вообще, я думаю, что эта история показушная, на публику.

[Алексей Гринь]

А вообще, я думаю, что эта история показушная, на публику.

Да, я не верю, что наши шпионы такие тупые. Особенно "советская фотография, лежащая в сейфе" — прямо слезинку пустил! Это американская пропаганда таким образом апеллирует к мировоззрению простого населения, которое обсмотрелось фильмов о шпионах, имхо-съ.

Хотя с другой стороны, они шпионят уже 10-20 лет, возможно, просто бдительность притупилась...

[злой]

А чего там за шпеоны-то?

[Flos]

А чего там за шпеоны-то?

Враги поймали вот  такую простую русскую разведчицу Аню:

[злой]

А чего там за шпеоны-то?

Враги поймали вот  такую простую русскую разведчицу Аню:

Я б такую тоже... не отказался поймать....

[Алексей Гринь]

Ну енто всё хорошо поставленный свет и фотошоп.
Вот в жизни, обычная русская мордашка, "деревенскими" формами Курникову напоминает:

http://www.vedomosti.ru/politics/video/37_737

Она как бы и не скрывала того, что она русская. Какая шпионка?..

Незадолго до ареста к ней обратился сотрудник американских спецслужб. Он представился российским разведчиком и попросил ее передать фальшивый паспорт другому русскому агенту, после чего она была арестована в условленном месте. Однако адвокат Чапман заявил, что она сама пришла в полицейское отделение, чтобы отдать фальшивый паспорт и рассказать о том, что ее пытались завербовать

Согласился один раз помочь фальшивому российскому шпиону — всё, ты тоже шпион...

[Алексей Гринь]

Я понял.

Наша разведка десять лет морочила голову американской контрразведке. Сии "шпионы" - отвлекающий манёвр. Пока американская контрразведка десять лет следила не за теми людьми, реальные разведчики комфортно занимались своим делом. Скорей всего, наша же разведка и дала американцам первый анонимный звоночек.

Всё сходится.

А Чапман, как в смещной комедии о тупых американских копах, просто по́д руку попалась (вспоминается чёрный из Supernatural).

Наши разведчики наверное сидят и ржут с ФБРовцев, у тех лица такие серьёзно-довольные при таком фарсе

Потому что я не верю, что можно быть такими тупыми, чтобы оставлять пароль на видном месте, начинать радиограммы с кода "Rg." (латиницей, чтобы американцам понятнее было) и т. д.

[autolyk]

Алексей, а как Вам конспирологическая идея, что это не шпионы вовсе, а "владельцы оффшоров", в которых происходил распил бюджета ГРУ? А когда эта деятельность достала руководство российской разведки, оно уничтожило этот "бизнес" руками американцев.

[Hellerick]

А нафига вообще что-то хранить на своем компьютере? Не проще ли организовать форум где-нибудь в ТОРе, и там публиковать/передавать/хранить информацию?

[O]

Алексей, а как Вам конспирологическая идея, что это не шпионы вовсе, а "владельцы оффшоров", в которых происходил распил бюджета ГРУ? А когда эта деятельность достала руководство российской разведки, оно уничтожило этот "бизнес" руками американцев.

Говорят, что СВР. Вообще, в последнее время, когда раскалывают шпионов, то оказывается СВР. Ведь ГРУ — сама круть.

[O]

А нафига вообще что-то хранить на своем компьютере? Не проще ли организовать форум где-нибудь в ТОРе, и там публиковать/передавать/хранить информацию?

Как же раньше без компов обходились?...

А вообще начало конечно весёлое, особенно с интернет-звиздой.

[Hellerick]

Как же раньше без компов обходились?...

Ну, мы ж не раньше живем.

Существует целая культура любителей ЦП. Их все ловят, а они не ловятся. А ведь их вывести на чистую воду гораздо проще (т.к. жесткий диск у них обязательно забит инкриминирующими фотографиями и видео). Неужели шпиёны тупее?

[Алексей Гринь]

Алексей, а как Вам конспирологическая идея, что это не шпионы вовсе, а "владельцы оффшоров", в которых происходил распил бюджета ГРУ? А когда эта деятельность достала руководство российской разведки, оно уничтожило этот "бизнес" руками американцев.

Как-то глупо, портит отношения с США. Зачем это нам надо?

Вот что не сходится: Ричард Мёрфи был подозреваем в шпионаже уже в 2006 г. (может и намного раньше, я только эту цифру заметил) Т.е. уже тогда он был предположительно шпионом. И в то же время в обвинении говорится, что Московский Центр СВР в 2009 г. якобы отослал ему сообщение (которое ФБР якобы расшифровало):

You were sent to USA for long-term service trip. Your education, bank accounts, car, house etc. — all these serve one goal: fulfill your main mission, i.e. to search and develop ties in policymaking circles in US and send intels [intelligence reports] to C[enter].

В чём пойнт писать подобное человеку, который уже как десять лет шпион (в США с 90-ых)? Сообщение до безобразия очевидное, в стиле «Вася это не крал». Как не подстава?

Или вот это прикольно:

...In the passport you'll get a memo with recommendation. Pls, destroy the memo after reading. Be well.

Прямо как в кино. Жаль, что не «мемо автоматически взорвётся через 5 минут после прочтения». Так было бы эффектнее.

Разумеется, что любое сообщение нужно уничтожать без следов. Или в СВР работает полк капитанов очевидностей, или шпионы до безобразия тупы, или подстава.

[jvarg]

Эти "шпиёны" даже 27 букв пароля не выучили, а на бумажке держали, тут про сложный конланг вообще лучше не вспоминать.

Проблема не в том,  как хорошо шифровать сообщения. Проблема в том, как наладить обмен сообщениями с тупыми шпионами.

Пошарился по форумам, где тусуются бывшие наши шпионы разведчики, да и просто люители шпионского жанра.  Там все пришли к одному выводу: предлагаемые американцами причины провала - полная туфта. Вариант на публику. Единственной причиной такого масового провала агентурной сети может быть только то, что их кто-то сдал. Кто-то из высшего руководства СВР. Короче, где-то у нас завелся высокопоставленный "крот".

[Чугуний]

А почему не "если б я был шпион"? 

[Алексей Гринь]

А почему не «если бы я был шпионом»?

[Чугуний]

А почему не «если бы я был шпионом»?

это же стилистический вопрос? подскажите, если есть более правильный вариант  спасибо

[Алексей Гринь]

Пошарился по форумам, где тусуются бывшие наши шпионы разведчики, да и просто люители шпионского жанра.  Там все пришли к одному выводу: предлагаемые американцами причины провала - полная туфта. Вариант на публику. Единственной причиной такого масового провала агентурной сети может быть только то, что их кто-то сдал. Кто-то из высшего руководства СВР. Короче, где-то у нас завелся высокопоставленный "крот".

За частью разведчиков следили уже больше шести лет, т.е. кто сдал, уже не определить, наверное...

А то что за ними следили так долго, только показывает, что они профессионалы, и американцам нужно было достаточно много времени, чтобы накопить критическое количество улик...

Может, лежащий в доступе пароль и не туфта - у них просто бдительность притупилась. Поживи 10 лет шпиёном, уже через 5 будешь думать, что неуязвим...

Я почитал немного, наших разведчиков за всю историю раскрывали в основном из-за предательства. Так что вполне разумная версия.

подскажите, если есть более правильный вариант  спасибо

Ненавижу слово «правильный» и тем более «более правильный» («более зелёный»?)

Давеча помогал кой-кому пройти тест для поступления, там был вопрос «Что неправильно?», и один из вариантов был «договора́» (причём уже как год можно так говорить, не?). В общем, я не знаю, что такое «неправильно»: в разговорной речи допустимо «договора́» (см. словари), и там это «правильно». Вот в письменной — уже будет «неправильно». И что от меня хотят авторы теста — руштину говоровоу небо писемноу, я не знаю Нигде не указано (учитывая, что там в тестах вполне встречаются разговорные словечки)

Оффтоп (ВНЕЗАПНО):
Там в том тесте ещё был прикол, нужно указать пунктуационные ошибки при выделении чужой речи. Юмор в том, что везде вместо тире был поставлен дефис. Все предложения содержат ошибку, но по правилу вариант ответа только один.

[Alone Coder]

Сообщения перед шифровкой надо паковать, причём без заголовков.

[jvarg]

Ненавижу слово «правильный» и тем более «более правильный»

Почему так?

Вариант:

Вы стоите на развилке из трех дорог. Если вы поедете по первой дороге, вы доедете до пункта назначения за 1 час, если по второй - за 2 часа, если по третей - вы вообще туда не попадете, если не вернетесь назад.

Вывод:

1-й и 2-й маршруты - оба правильные, 3-й - неправильный. При этом 1-й маршрут более правильный, чем второй.

[Алексей Гринь]

Первый маршрут более короткий, а не более правильный.
Они оба одинаково правильны.

Правильность is about соответствии/несоответствии какой-то установке, правилу, цели. Она или есть, или её нет.
«Более правильный» это то же самое, что и «более деревянный» или «более зелёный».

[jvarg]

Они оба одинаково правильны.

Вопрос спорный.

[Алексей Гринь]

Они оба одинаково правильны.

Вопрос спорный.

Удовлетворяют цели? Удовлетворяют. Значит — правильные.

Какие-то дополнительные характеристики уже говорят не о правильности, а об эффективности.

p.s. Вообще ваш пример эксплуатирует значение:

3. Настоящий; такой, какой нужен; хороший, справедливый.

Я же говорил о:

1. Соответствующий установленным правилам, не отступающий от существующих правил, норм, порядка.