Ё

[Hellerick]

Великолепно! Будем писать ее (йэйэ) и іі (ии)! Прелесть! Или лучше так: ейо и йійі?

Logic not found.

[Drundia]

Ї и вовсе совершенно лишняя.

Нужная буква!

[Drundia]

Logic not found.

Говорят у кого-то на ЛФ есть учебник логики.

[Hellerick]

Ї и вовсе совершенно лишняя.

Нужная буква!

Заменяем в позиции не после согласного:

I > И
Ї > I

— и избавляемся от этой буквы-тунеядицы, а заодно получаем более логичную систему мягких и твердых гласных.

Другое дело, что «Ї» пропиарена как «самая украинская» буква, так что выкинуть ее будет весьма проблематично.

[DarkMax2]

Великолепно! Будем писать ее (йэйэ) и іі (ии)! Прелесть! Или лучше так: ейо и йійі?

Logic not found.

Логика в том, что эти буквы не более лишние, чем Щ для шч, а Ч для тшь.

Заменяем в позиции не после согласного:

I > И
Ї > I

— и избавляемся от этой буквы-тунеядицы, а заодно получаем более логичную систему мягких и твердых гласных.

Другое дело, что «Ї» пропиарена как «самая украинская» буква, так что выкинуть ее будет весьма проблематично.

Бредово. И после гласного или в начале слова - это уже русинский. И зачем читателю гадать о значении І после гласной?
А пары
А-Я
У-Ю
Е-Є
І-Ї
куда естественнее смотрятся в алфавите.

[Sirko]

Заменяем в позиции не после согласного:

А после согласного и вначале? 

[Drundia]

I > И
Ї > I

— и избавляемся от этой буквы-тунеядицы, а заодно получаем более логичную систему мягких и твердых гласных.

В украинском такой логичной системы нет в фонетике...

[DarkMax2]

Заменяем в позиции не после согласного:

А после согласного и вначале? 

подозреваю йі, так как ї не может быть непосредственно после согласной (без апострофа). В русинском может.
Эх, сейчас и так народ борется с проєктным языком со словечками типа "инший". Не хватает только такого правописания, чтобы добить литературную мову.
P.S. Все против Ё, но мне не верится, что кто-то хочет писать как в древности іожик и іолка.

[Drundia]

Эх, сейчас и так народ борется с проєктным языком со словечками типа "инший". Не хватает только такого правописания, чтобы добить литературную мову.

Как раз правописания «инший» для поддержания литературной мовы и не хватает.

[DarkMax2]

Ну не знаю, инший - это как по мне диалектизм. Так не произношу и никто не произносит, кроме СТБ и, наверное, русинов (но у них свой язык) и их соседей галичан.
Інший - інакше. Є зв'язок. Так що не треба його ламати.

[Drundia]

Думаю, что не только на СТБ не знают как надо произносить слово «инший»... Кстати, «инакший» тоже будет.

[DarkMax2]

Будет как положено по действующему правописанию, по которому училось не одно поколение 
А то вдруг мне на Россию в автовке захочется?
Вот я ложу лопату на землю и смотрю как остальные выкапуют картошку без меня.
Будем писать диалектизмами или по-правильному?

[Drundia]

По действующему и одно ещё не училось... и какие претензии к автівк'ам?

[DarkMax2]

Нынешнее правописание от советского мало отличается.
Автовки (автівки) - искуственое слово. Не было его. Журналисты специально ввели.

[Drundia]

Вы просто о всех отличиях не знаете
Ппц, все слова когда-то кто-то вводит. Иногда и журналисты.

[DarkMax2]

Хм, я понимаю. Но тут была подмена, а не нововведение.

[Drundia]

Подмена?

[watchmaker]

"инший"

Н в этом слове они случайно не смягчают (иньший)?

[watchmaker]

Автовки (автівки) - искуственое слово. Не было его. Журналисты специально ввели.

Случайно не по аналогии с польским "таксовка"?

[Drundia]

Н в этом слове они случайно не смягчают (иньший)?

Случайно смягчают, и не только они.

[К.Лев]

ё позиционный вариант е, а не о как раз таки по немецкой логике именно ё

Считаю, что написание ö было бы правильнее, чем ё. В 1902 году предлагалось заменить ё на ö. Жöлтый, зелöный, öлка, всö ещö и т.д. 

[Валентин Н]

и эти точки также не писали бы

[Bhudh]

А их и не писали.
Жоʌтый, чорт, чорный — стандартные написания. И іоʌка тоже.

[Alone Coder]

В 1902 году предлагалось заменить ё на ö.

Откуда сведения, как проверить?

[autolyk]

Действительно предлагалось ввести букву ö, но не в 1902 г. См. Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии: XVIII-XX вв. /В.З.Букчина, Н.А.Еськова, Л.Г.Калакуцкая и др. - М.: Наука, 1965. - 500с.

стр. 120
В функции буквенной пары к о ввести букву ö: далöк, убеждöн (М.А.Тулов 1874, 1881; Дискуссия 1962*; Дискуссия 1964 *).

http://figur.ir2.ru/opuro_e.htm#titul