Наиболее оптимальная русская латиница

[Alone Coder]

Но честно скажу - применение i для передачи мягких пар мне видится совершенно непрактичным. Тут либо стирается различие между С+иа и С+я, либо возникают неудобоваримые сочетания типа С+iia.

Это opiyat - опиат?.. Боже ты мой. Откуда там "y"?..

opi'at - opiat. Предлагалось ещё в 2003 году Milchar'ом: Единый вариант транслита. Плохо читаете форум!

[Awwal12]

^v norme nevelArizovannoe [l] dlA russkih zvuCit polumAgko.

Угу. Только одна фонема - не показатель. Надо рассматривать все, и в конкретном фонетическом окружении.

opi'at - opiat.

То есть вы хотите исключить вспомогательное использование апострофов в русском, используя их для целей разделения гласных?.. Тоже не айс.

Плохо читаете форум!

Блин, сплошь садисты какие-то. Ладно ещё тема на 60 с гаком страниц, так теперь мне предлагают прочитать весь форум как минимум с 2003 года... 

[arseniiv]

Угу. Только одна фонема - не показатель. Надо рассматривать все, и в конкретном фонетическом окружении.

^A Ze ne skazal, Cto tolJko ona. ^prosto tolJko pro nee znaU dostoverno.

Блин, сплошь садисты какие-то. Ладно ещё тема на 60 с гаком страниц, так теперь мне предлагают прочитать весь форум как минимум с 2003 года... 

[RawonaM]

Блин, сплошь садисты какие-то. Ладно ещё тема на 60 с гаком страниц, так теперь мне предлагают прочитать весь форум как минимум с 2003 года... 

Спешу обрадовать: вы можете прочитать как максимум с 2003-го года, т.к. до этого года форума не существовало.

[RawonaM]

А как максимум с 2003-го и как минимум с 2003-го означает ровно с 2003-го, всего-то ничего.

[Валентин Н]

Ничего там не стирается, всё различается железобетонно.

Но громоздко не в меру - И и Е слишком частотны для диграфии.
минимизировать - miyniymiyziyrovati
о тетереве - o tietierievie
Что за безобразие?

Почему вы упёрлись-то? Почему хотите одну букву для ы-и?
Или если на то пошло, ноборот сделать что i и e смягчающи, а i перед ними будет отвержать?

[Drundia]

Это opiyat - опиат?.. Боже ты мой. Откуда там "y"?..

Dobroje utro! U nevo [i] — miagkoje [y], potomu digraf "iy". Neužæli počitatj sovsem vlom?

Веляризатор - это другое дело. Хотя это название мне, честно, кажется не очень корректным. В противопоставлении твёрдых и мягких фонем ключевой параметр их различения - это палатализация мягких. А веляризация твёрдых - только побочный признак, причём сильно варьирующий (вплоть до её отсутствия). Не так?

Nu pustj budet depalatalizator...

[Drundia]

i перед ними будет отвержать?

"I" budet otveržatj.. hahaha. Dlia otveržænija jestj simvoly po-lučšæ.

[myst]

Поправьте меня, если ошибаюсь, но, кажется, единственный европейский язык, которому хватает стандартного алфавита — это английский (и то, если не считать монстриков типа café, façade, naïve). Глупо ожидать, что приличная письменность для русского может уложиться в 26 стандартных букв.
...

Я про необходимость специальной программы писал.

[Валентин Н]

"I" budet otveržatj.. hahaha. Dlia otveržænija jestj simvoly po-lučšæ.

сущности плодить незачем

[Drundia]

сущности плодить незачем

Vot i ja o tom žæ, začem vy plodite sušjnosti?

[Hellerick]

Поправьте меня, если ошибаюсь, но, кажется, единственный европейский язык, которому хватает стандартного алфавита — это английский (и то, если не считать монстриков типа café, façade, naïve). Глупо ожидать, что приличная письменность для русского может уложиться в 26 стандартных букв.
...

Я про необходимость специальной программы писал.

А в чем разница? Дополнительная латиница естественно предполагает наличие специальной «программы» (на самом деле, всего лишь раскладки) или клавиатуры.

[Валентин Н]

Vot i ja o tom žæ, začem vy plodite sušjnosti?

Читать посты внимательно! Что, кому, о чём!

[myst]

А в чем разница? Дополнительная латиница естественно предполагает наличие специальной «программы» (на самом деле, всего лишь раскладки) или клавиатуры.

А в том, что транслит, прибитый гвоздями к какой-то там программе, не впился.

[Wolliger Mensch]

Что за безобразие?

Niykakogo niet biezobraziyja. Normalino vsio.

Почему вы упёрлись-то? Почему хотите одну букву для ы-и?
Или если на то пошло, ноборот сделать что i и e смягчающи, а i перед ними будет отвержать?

Gdie ja upiorsia? Vy znajetie skoliko u mienia etiyx variyantov? Etiym projektam uzhe mnogo liet. Etot variyant naybolieje siystiemnyj y udobnbyj yzo vsiex (chto provierieno dolgiymiy opytamiy). Y ja nie odiyn raz piysal tut, po kakoj priychiynie. Odnako tut priedstavlien ynteresnyj sort liudiej, kotoryje voobshie niykogda niychiego nie cziytajut, y xoti uzhe v dcatyj raz piyshu odno y to zhe, — kazhdyj raz snova zdorovo.

[Wolliger Mensch]

Прошу продемонстрировать, если только не трудно, как вы будете отличать этноним "кян", фамилию "Киан" и реку "Киян". Замечу, что фонемными средствами русского это обеспечивается.

Kian, kiyan, kiyjan. Kakaja probliema?

[Bhudh]

Прошу продемонстрировать, если только не трудно, как вы будете отличать этноним "кян", фамилию "Киан" и реку "Киян".

Kian, kiyan, kiyjan.

V moıom variante «kıan», «Kian», «Kiıan».

[Правильно]

Niykakogo niet biezobraziyja. Normalino vsio.

Gdie ja upiorsia? Vy znajetie skoliko u mienia etiyx variyantov? Etiym projektam uzhe mnogo liet. Etot variyant naybolieje siystiemnyj y udobnbyj yzo vsiex (chto provierieno dolgiymiy opytamiy). Y ja nie odiyn raz piysal tut, po kakoj priychiynie. Odnako tut priedstavlien ynteresnyj sort liudiej, kotoryje voobshie niykogda niychiego nie cziytajut, y xoti uzhe v dcatyj raz piyshu odno y to zhe, — kazhdyj raz snova zdorovo.

Читаю и не могу прочесть по другому - хоть режь.
"Ниыкаого ниет биезобразиыйа. Нормалино всио. Гдйе йа упиорсиа." -Никогда не приспособлюсь, как и большинство русских. Слишком противоречит интуиции. Самый не удобный из всех вариантов, да и нигде не видел такого. Прошу прощения.

[Валентин Н]

Niykakogo niet biezobraziyja. Normalino vsio.

Ещё раз: Е и И слишком частотны для диграфинья. На это никто никогда не согласится!

[Bhudh]

А ежли залигатурить?

[Валентин Н]

Набирать станет удобней, но не читать.
teterev лучше воспринимается чем tietieriev, слишком много i - в глазах рябит.

[Wolliger Mensch]

Ещё раз: Е и И слишком частотны для диграфинья. На это никто никогда не согласится!

Poliaky zamiechiatielino niekotoryje ochieni chiastotnyje zvuky oboznachiajut diygrafamiy: [e] poslie miagkogo, [č], [š], chiastiychino [ž]. A yz-za klastierov v poliskom nieriedko vstriechiajutsa chietyrioxbukviyja (y eto nie schiytaja bukv s diykriytiykamiy). Y niychiego, zhyvut.

Y potom, diygrafamiy u mienia oboznachiajutsa nie «y» y «e», miagkyje y shypiashiyje soglasnyje, a miagkyje shypiashiyje — triygrafamiy. V russkom jazykie miagkyje soglasnyje vstriechiajutsa chiasto, y niychiego s etiym nie podielati, — bukv latiynskogo alfaviyta vsio ravno nie xvatiyt, biez diygrafov nie obojtiysi.

[Валентин Н]

Вы тешете себя иллюзиями!
Но ваш метод очень ничего если перед И и Е убрать смягчитель, (возможно) используя его как отвердитель перед Ы и Э.

[Bhudh]

WM, u Vas že byla sistema s oboznačeniıem mıagkosti/tvıordosti sootvetstvenno častotnosti.

[Demetrius]

^a kak vam takaA latinica? ^vyglAdit nemnoZko neestestvenno, zato dostatoCno udobna dlA avtomatiCeskoI obrabotki, rasSirAema i odnoznaCno konvertiruema v kirillicu.

^nemnogo neobyCno, da, zato, po mne, odnoznaCnostJ — bolJSoj-bolJSoj plUs! ^A za. ^preemstvennostJ ne moZet bytJ veCnoj!

^p. ^s. ^a ^ ty vzAl iz regekspov?

^p. ^p. ^s. ^vproCem, vopros bessmyslennyj — Eto Ze vidno nevooruZOnnym (-ennym?) glazom.

Не знаю. Возможно на подсознательном уровне. Вообще-то у меня логика была, что крышечка выглядит как стрелочка вверх, т.е. делает букву больше.

Я вообще-то вначале такую систему для внутреннего кодирования уйгурского при перекодировке сделал был.

Вообще, идею значка для больших букв подглядел в уппсальском корпусе. Вот только не помню, какой там значок использовался, то ли крышечка, то ли плюс.

Кстати, он там после точек и не ставился, только в именах собственных.

^p. p. p. s. ^kto-nibudJ ne podskaZet, gde byla tema s html-utilitkami? ^A by bzAl ottuda Cto-nibudJ i na ego osnove sdelal transliterator-^D. ^a to boUsJ, Cto sam napiSu Cto-n. ne oCenJ html-validnoe.

^p4. ^s. ^kstati, a nuZno li kak-nibudJ obrabatyvatJ latinicu, popavSuU v translit? ^otdelAtJ kak-nibudJ, Ctoby transliterator eO ne preobrazovyval. ^ili Eto budet zrA?

Думаю, зря. Если честно, я вообще не вижу практического применения для такой латиницы. Разве что для обработки русского в пхп или луа, так как там нет нормальной индексации многобайтовых строк.