А есть ли в каком-либо тюркском специальные суффиксы, образующие имена места?

[Devorator linguarum]

Типа образования в арабском кятаба "писать" > мактаб "место, где пишут"; джаласа "сидеть" > маджлис "место, где заседают"; дараса "учиться" > мадраса "место, где учатся". Мне пока для тюркских в голову приходят только особые употребления -лык и (-ла)-к (батак "топь" > батаклык "место с топями, болото"; от-ла- "пастись" > отлак "пастбище").

[Dana]

Мне пока для тюркских в голову приходят только особые употребления -лык и (-ла)-к (батак "топь" > батаклык "место с топями, болото"; от-ла- "пастись" > отлак "пастбище").

Вот это оно и есть. Обозначение имени места — одна из функций аффикса -lıq.

[Devorator linguarum]

Я понимаю, только у этого суффикса много других значений, и значение имени места далеко не на первом месте. Есть ли более специализированные с таким значением суффиксы (пусть не общетюркского распространения)?

[aryskulov]

есть также -кана, но оно арабского (или персидсконг происхождения) Тооккана-курятник, ажаткана-туалет.

[Alessandro]

В турецком и крымскотататрском нет. Используется либо -lık, либо -hane, либо ... yeri.

[LOSTaz]

В aзeрб. -xana, -evi, -lik. А вот -laq вродe спeц. суффикс. qışlaq

[Karakurt]

Точно, -лаг.  Каз. -лау, -тау.

[Devorator linguarum]

Кышлак вообще-то не просто от кыш "зима", а от кыш-ла- "зимовать". Так что здесь такое же образующие имена от глаголов -к, как, например, в тур. дилек, истек (от диле-, исте-).

[Karakurt]

Кышлак вообще-то не просто от кыш "зима", а от кыш-ла- "зимовать". Так что здесь такое же образующие имена от глаголов -к, как, например, в тур. дилек, истек (от диле-, исте-).

тілеу - тілек, но қыстау - қыстау а не қыстақ

[Devorator linguarum]

тілеу - тілек, но қыстау - қыстау а не қыстақ

В др.-тюркском тилек, кыштаг, так что в казахском регулярное развитие, а в турецком конечные согласные сконтаминировали. Соответственно и аффиксы здесь разные -к и -г. Но все равно, -г самостоятельно тоже употребляется: др.-тюрк. кичи-г "маленький" и т.п.

[murator]

Интересно, какой вариант аффикса -лык  первичен - образующий прилагательные или существительные? Верно ли, что -лык > -лы?

[Антиромантик]

тілеу - тілек, но қыстау - қыстау а не қыстақ

В др.-тюркском тилек, кыштаг, так что в казахском регулярное развитие, а в турецком конечные согласные сконтаминировали. Соответственно и аффиксы здесь разные -к и -г. Но все равно, -г самостоятельно тоже употребляется: др.-тюрк. кичи-г "маленький" и т.п.

кышлаг

[Антиромантик]

Интересно, какой вариант аффикса -лык  первичен - образующий прилагательные или существительные? Верно ли, что -лык > -лы?

Нет, -лы из -лыг.

[Devorator linguarum]

тілеу - тілек, но қыстау - қыстау а не қыстақ

В др.-тюркском тилек, кыштаг, так что в казахском регулярное развитие, а в турецком конечные согласные сконтаминировали. Соответственно и аффиксы здесь разные -к и -г. Но все равно, -г самостоятельно тоже употребляется: др.-тюрк. кичи-г "маленький" и т.п.

кышлаг

Озюр дилерим. Бу очепятка имиш.

[murator]

Интересно, какой вариант аффикса -лык  первичен - образующий прилагательные или существительные? Верно ли, что -лык > -лы?

Нет, -лы из -лыг.

А -лык (образующий прилагательные) тоже из -лыг?

[Антиромантик]

Интересно, какой вариант аффикса -лык  первичен - образующий прилагательные или существительные? Верно ли, что -лык > -лы?

Нет, -лы из -лыг.

А -лык (образующий прилагательные) тоже из -лыг?

Нет.

[murator]

А подробней можно?

[Devorator linguarum]

На самом деле -лы не всегда из -лыг. В рунических надписях встречается и -лыг, и -лы, причем -лыг как суффикс прилагательного типа атлыг киши, а -лы как суффикс комитатива типа эрли катунлы. (Примеры - не цитаты из надписей, но суть такая.)

[Антиромантик]

А подробней можно?

Исконный звук г в кыпчакских (непоследовательно в караимском и крымскотатарском) вокализуется: переходит в зависимости от гласного предшествующего в в или й, после узких потом просто отпадает, но в киргизско-кыпчакских изменяется в в с дальнейшим огублением.
То есть тау = тоу/тоо/туу, -лыг > -лы(в) > -луу.

А исконный -к сохраняется.

[Антиромантик]

На самом деле -лы не всегда из -лыг. В рунических надписях встречается и -лыг, и -лы, причем -лыг как суффикс прилагательного типа атлыг киши, а -лы как суффикс комитатива типа эрли катунлы. (Примеры - не цитаты из надписей, но суть такая.)

Так вот почему в нынешнем узбекском чередуются слова на -ли и -лик!

[LOSTaz]

a в словe odlaq тожe суффикс -q

[Devorator linguarum]

Odlaq, qışlaq - в огузских конечный -г в многосложных словах регулярно отпадает, но здесь удержался, потому что несет грамматическую функцию. В турецком, впрочем, наряду с kışlak есть kışla (со значением "казарма" < "зимние квартиры").

[LOSTaz]

Sag ol.
Azəricə qışla

[murator]

А подробней можно?

Исконный звук г в кыпчакских (непоследовательно в караимском и крымскотатарском) вокализуется: переходит в зависимости от гласного предшествующего в в или й, после узких потом просто отпадает, но в киргизско-кыпчакских изменяется в в с дальнейшим огублением.
То есть тау = тоу/тоо/туу, -лыг > -лы(в) > -луу.

А исконный -к сохраняется.

Откуда тогда взялось -лык? По-вашему (с учётом замечания Devorator linguarum ), в древне(обще)тюркском были изначально -лы, -лык и -лыг с одним и тем же смыслом?

[Антиромантик]

А подробней можно?

Исконный звук г в кыпчакских (непоследовательно в караимском и крымскотатарском) вокализуется: переходит в зависимости от гласного предшествующего в в или й, после узких потом просто отпадает, но в киргизско-кыпчакских изменяется в в с дальнейшим огублением.
То есть тау = тоу/тоо/туу, -лыг > -лы(в) > -луу.

А исконный -к сохраняется.

Откуда тогда взялось -лык? По-вашему (с учётом замечания Devorator linguarum ), в древне(обще)тюркском были изначально -лы, -лык и -лыг с одним и тем же смыслом?

Получается так.