[ж] и [ш]

[Wolliger Mensch]

откуда там йот?

Оттуда же, откуда в лат. audientem.

[Валентин Н]

скоммуниздЙэн?
ну предположим... но как я узнал, что он есть именно в коммуниздйэн, а не в гнездйэ?
вы всёвремя говорите какими-то обрывками, скажите нормально  уже

[Wolliger Mensch]

ну предположим... но как я узнал, что он есть именно в коммуниздйэн, а не в гнездйэ?

Не знаю. Вы же Склифосовский, вам виднее.

[Валентин Н]

НУ вы ответите на вопрос или нет?
почему ск-җен, но в гнезде, а не наоборот?
Ответ: потомучто там ёт это не ответ, ибо сразу возникает вопрос, а откуда он там и почему в другом случае его там нет. Ответьте нормально или скажите что не знаете.

[Wolliger Mensch]

Ответ: потомучто там ёт это не ответ, ибо сразу возникает вопрос, а откуда он там и почему в другом случае его там нет. Ответьте нормально или скажите что не знаете.

На идиотские странные вопросы получаете соответствующие ответы.

А вопросы вы задаете из серии «почему я говорю «кошка», а не «кушка»».

Ну вот язык такой. С такой морфологией. По которой причастиям от глаголов второго спряжения полагается определенное изменение определенных согласных основы. Не нравится, говорите на другом языке, никто не неволит.

[Bhudh]

откуда там йот?

А сравнить то, что стоит перед «->» с тем, что стоит после, не пробовали?
Лучше в столбик, чтоб понятнее было.

[Валентин Н]

Ну вот язык такой. С такой морфологией.

с какой такой?
правило появления җ можете сформулировать, самодостаточное без отсылки к древним языкам?

[Drundia]

с какой такой?
правило появления җ можете сформулировать, самодостаточное без отсылки к древним языкам?

А вы грамматику какую-нибудь почитайте. После губных появляется «л», шумные язычные переходят в шипящие, с «н», «л», «р» ничего не происходит.

Ах да «җ» появляется из «зд» и «зг» в тех же случаях когда из «ст» и «ск» появнляется «щ».

[Валентин Н]

Одни и теже сочетания то превр в җ, то нет, в том-то всё и дело

[Bhudh]

И в каких же случаях не превращаются? Не в тех ли, в каких «ст» и «ск» не превращаются в «щ»?

[Валентин Н]

Ну например в гнезде, но выгнеҗен.
вместе - вымещен, хм... наверно в тех же, но в каких, как это сформулировать?

[Bhudh]

А сравнить то, что стоит перед «->» с тем, что стоит после, не пробовали?

[Валентин Н]

С интеллектуальными изысками до подожду до завтра, а сейчас спать!

[Wolliger Mensch]

Ну например в гнезде, но выгнеҗен.
вместе - вымещен, хм... наверно в тех же, но в каких, как это сформулировать?

Я же выше уже сформулировал. Валентин, вы читаете вообще сообщения?

[Jauhien]

Короче.
ск-зд-и-ть -> ск-зд-j-ен > ск-зж-ен > ск-җ-ен
гнезд-о -> гнезд-ѣ > гнезд-е   Ну не было тут -j- никогда!!!

Для Валентина повторяю.

зд + j > җ

когда j нет, нет и җ.
Вопросы есть?

j потому что так образуется данная форма.

Данная форма так образуется, ибо исторически так сложилось.

[iopq]

Короче.
ск-зд-и-ть -> ск-зд-j-ен > ск-зж-ен > ск-җ-ен
гнезд-о -> гнезд-ѣ > гнезд-е   Ну не было тут -j- никогда!!!

откуда там йот?

потому что там есть и:
*ostaviti - *ostavienu -> оставлен
*prositi - *prosienu -> прошен

где нет и:
*kolti - *kolenu -> колен

[Валентин Н]

Я же выше уже сформулировал. Валентин, вы читаете вообще сообщения?

вы всё время ссылаетесь на древнерусские кластеры, я когда придумал слово выгнеҗен ни какими кластерами не руководствовался, тем более древнерусскими

когда j нет, нет и җ.
Вопросы есть?

а когда его нет?

[iopq]

когда j нет, нет и җ.
Вопросы есть?

а когда его нет?

Читать мой пост на два дюйма выше слабо?

[Валентин Н]

Короче.
ск-зд-и-ть -> ск-зд-j-ен > ск-зж-ен > ск-җ-ен
гнезд-о -> гнезд-ѣ > гнезд-е   Ну не было тут -j- никогда!!!

откуда там йот?

потому что там есть и:
*ostaviti - *ostavienu -> оставлен
*prositi - *prosienu -> прошен

где нет и:
*kolti - *kolenu -> колен

я ни какой разницы между 1ми 2мя примерами не увидел, и что самое интересное результат одинаковый во всех 3х...

[Валентин Н]

Читать мой пост на два дюйма выше слабо?

вы опережаете события, я ответить даже не успел.
Итак скажите убить вождей - обезвождить или обезвоҗить?
И почему!

[iopq]

ну вот пример с -nu:

*rаzuměti - *rаzuměnu
разуметь - разумен а не *разумлен
ср. оставить - оставлен

-ить глаголы имеют йот, а -еть глаголы нет

вождь - церковнославянизм в котором УЖЕ йот есть т.е. *vodji

[Валентин Н]

вождь - церковнославянизм в котором УЖЕ йот есть т.е. *vodji

1. значит обезвоҗить?
2. откуда я мог знать про j в выгнеҗен?

[iopq]

Должны были посмотреть на инфинитив, сказать "окончание на -ить, тогда там йот"

Насчет обезвождить, я бы сказал на оборот, там уже йот был задействован, как бы еще раз не мае сэнсу

[lehoslav]

2. откуда я мог знать про j в выгнеҗен?

Вы про j ничего знать не могли, но вы знаете (бессознательно) чередование (вместе с соответствующим контекстом/типом глаголов, в которых оно происходит).

[Валентин Н]

гнездо => выгнезден => выгнезжен => выгнеҗен,
откуда там j никак не пойму