Чё меня бесит

[Bhudh]

А γλῶͳα?‥

[Алексей Гринь]

Сампи не сампи, но по логике общий предок этих двух вариантов есть т': или к':.

Смотрим, как в труъ-варианте:

тj > т': > тт

В нетруъ-варианте:

тj > т': > т^с': > тс': > тс: > с:

Нетруъ-вариант в произношении и в количестве шагов менее труъ!

[Bhudh]

по логике общий предок этих двух вариантов есть т': или к'

А по этимологике нет:

[Алексей Гринь]

Ну я говорил про tj > tt/ss.

При kj > tt/ss к обоим вариантам добавляется дополнительное k' > t'. Нетруъ-вариант всё равно отстоит так же дольше.

Меня-то бесит не конкретно γλῶσσα, а вообще все рефлексы c -σσ-.

[Bhudh]

Поговаривают, что это не рефлексы, а различные диграфические написания аффрикаты, наряду с монографическим сампи...

[Алексей Гринь]

Хм. Тогда это была бы пара к ζ = dz.

Но причин записывать ts как ττ, извините, не вижу.
Переход ts > tt? Где такое бывает? Скорее ts > ss же. На худой канец есть dz.

Поэтому, имхо, в догреческом не было такого, и во время разделении диалектов было максимум t':
Вряд ли ts.
t': > ts это уже собственные развития по диалектам.

А значение сампи может быть какое угодно. Учитывая тот факт, что среди диалектов было разное назначение даже у букв, напр., хи и пси. К тому же сампи юзалось только на востоке, в Азии Минор. Там-то оно очень логично: ts > ss очень даже возможно.

В Аттике же, имхо, (k': >) t': > tt напрямую.

Это к вопросу о том, что более труъ.

[Bhudh]

Но причин записывать ts как ττ, извините, не вижу.

Скажи [tt] ОЧЕНЬ быстро...

[Алексей Гринь]

Не понял.

[Bhudh]

Лично у меня аффрикатизуёцца на раз...

[Алексей Гринь]

Двойное тт?

[Bhudh]

Помилуйте, в япончине даже одинарное перед u фрикантнулось (как и в древнегреческом, замечу), а уж при частичной потере смыка сам Ζεύς велел!

[Алексей Гринь]

Во-первых, там перед u.
Во-вторых, в греческом есть различие по придыхательности t/th.

В японском, прозреваю, было tu > thu > tsu (как и pu > phu > fu)
Узкий u усиливает выброс воздуха, делая h-образный звук.

А в греческом, в котором есть фонолоическая разница между аспирированными и неаспирированными, t > th очень маловероятен.
Так что пример из другого совершенно языка не катит.

[Bhudh]

Тем не менее *tu не в θύ перешло, а в σύ, а τύ осталось только в труъ дорийском.
Кто мешал *tja перейти в [tsa]?‥

[Nevik Xukxo]

Скажите, кого ещё бесят "шумеризмы"?

[Bhudh]

А на кокуй Вы их читаете‽

[jvarg]

Скажите, кого ещё бесят "шумеризмы"?

Поначалу бесили, сейчас я просто забыл о них. О психах пусть психиатры заботятся, я то здесь причем?

[jvarg]

Бесят журнализды.

На днях  прочитал в одной газетенке: "...Григорий Лепс, самый высокооплачиваемый и самый популярный артист в стране пережил ...бла-бла-бла и т.д..."

Думаю, может я отстал от жизни. Нет, я слышал, что есть такой певец ртом, как Гриша Лепс, но то, что он "самый высокооплачиваемый и самый популярный"...

Поинтересовался на работе (контингент от 18 до 60):  отношение - аналогичное. Типа, да. Знаем, есть такой чел. Но никто особо не фанатеет.

Может, у нас просто такой город отсталый, а в москвах и питерах он и правда суперзвезда?

[myst]

Первый раз слышу о существовании этого человека.

[jvarg]

Интересно, сколько он заплатил, что бы его назвали "самым высокооплачиваемым и самым популярным"?

[Алексей Гринь]

Интересно, сколько он заплатил, что бы его назвали "самым высокооплачиваемым и самым популярным"?

Меня больше умиляет, как на //mail.ru в разделе «звёздные блоги» типо-звёзды пишут о себе. Там есть возможность написать краткую характеристику себя, которая вылазит, если навести мышку на фото. Допустим, какая-нибудь седьмая участница третьей фабрики звёзд Вика Пупкина, о которой все забыли пять лет назад, может написать о себе «популярная певица и ведущая»...

Зато бесит, когда маркетологи характеризуют свои высеры «модными», «культовыми», хотя реально никто о них не знает, т.к. бренд только вышел...  Обычно модность и культовость говорит за себя, и никакие эпитеты не нужны.

p.s. Хотя может среди приблатнённых Г. Лепс действительно самый популярный? И автор статьи из этих. Из фонатов.

[jvarg]

Бесит графоман, вылезший из своего окопа, и начавший активно засирать другие темы...

[Алексей Гринь]

Бесит графоман, вылезший из своего окопа, и начавший активно засирать другие темы...

?

[Алексей Гринь]

Тем не менее *tu не в θύ перешло, а в σύ, а τύ осталось только в труъ дорийском.
Кто мешал *tja перейти в [tsa]?‥

Я хз, но тут как будто чё-то другое.

Ибо староатт. σε, τήμερον, а не τε, τήμερον (при койновом σε, σήμερον)

Мне кажется, это разновременные процессы, и сравнивать их нельзя...

Кто мешал *tja перейти в [tsa]?‥

Тогда почему причастия на -οῦσα в аттическом не имеют записи -οῦτ(τ)α?
Всё равно я не понимаю, как можно /ts/ записывать через ττ...
(с тем что t' > ts > ss в неаттических - я не спорю!)

[Ilmar]

Зато бесит, когда маркетологи характеризуют свои высеры «модными», «культовыми», хотя реально никто о них не знает

Кстати, искал тут работу - каждая вторая контора в описании на сайтах "эксклюзивный представитель", "в десятке лучших", "лидер рынка" и тэ пэ.

А ещё понравилось пожелание к кандидату на какую-то продавецкую должность - жизнерадостность.

[Bhudh]

староатт. σε, τήμερον, а не τε, τήμερον (при койновом σε, σήμερον)

Здесь σέ < *tu̯e.
Собственно, σύ должно было остаться τύ, это уж аналогия с косвенными пошла.

(Заглянув во Фриска...) τήμερον < *κι-άμερον
Хз, откуда здесь τ, но подозреваю, из депалатализации того же звука, который выражается сампи ([tʼ]? [tʼsʼ]?).

Тогда почему причастия на -οῦσα в аттическом не имеют записи -οῦτ(τ)α?

Ну это наверное разновременные процессы.

Всё равно я не понимаю, как можно /ts/ записывать через ττ...

При дубликативном произношении смычные чуток аффрикатизируются. Особенно в быстрой речи.

(с тем что t' > ts > ss в неаттических - я не спорю!)

Только, наверное точнее tʼ > tʼsʼ > sʼ(sʼ) > s(s)... Причём, повторяю, не исключено, что последнее может быть только записью второго.
А в τήμερον: kj > kʼ > c > tʼ > t.