Тюркские числительные

[AlefZet]

1 bir
2 ikki
3 üç
4 dört
5 beş
6 altı
7 yetti
8 sekkiz
9 toğuz
10 on
20 yigirme
30 otuz
40 qırıq
50 ille
60 altmış
70 yetmiş
80 sekkizon
90 toğuzon
100 yüz
1000 mın

А теперь сравним с индоевропейскими:
1ый - pr-imus (lat), пер-вый (rus), fir-st и т.п.
4 - четыре (rus), tetra (gre), quatter (lat)
5 - пять (rus), penta (gre),
7 - septem (lat), hepta (gre), семь (rus)
40 - сорок (rus)
1000 - mille (lat)
а также, возможно случайные совпадения:
ikki (2) - eka (1, old pers.)
sekkiz (8) - sext (6, lat), шесть (6, rus)
Форма числительных 9 (tokk-uz) и 30 (ot-uz) позволяет предположить, что древнее числительное 10 - *uz (*unz), а с опорой на формы 60 (alt-mış) и 70 (yet-mış) возможно и *unuz, *umuz. А yuz <- *uz+*uz (10*10)
В казахском есть слова us - пятерня, горсть (как сложенная ладонь) и us! - сложи, сдвинь (руки), тот же корень можно видеть в usta! - держи.
Отсюда гипотеза: числительные 1, 2, 5 заимствованны (из индоевропейского), а пра-пратюркские формы были: 2 - *Xun (где Х - неизвестный согласный), 5 - *uz, 8 - sekkiz <- *uç-*uz (3+5), tokkuz <- *dort-*uz (4+5). Как видно, идея образования числительных 5 и 10 похожа на систему обозначения у этрусков, воспринятую римлянами: V - графически пятерня, X - две пятерни.

[Bergen]

Сахалыы
1 - biir
2 - ikki
3 - üs
4 - tüört
5 - bies
6 - alta
7 - sette
8 - aqys
9 - toqus
10 - uon
20 - süürbe
30 - otut
40 - tüörduon
50 - biehen
60 - altauon
70 - setteuon
80 - aqysuon
90 - toqusuon
100 - süüs
1000 - tyhyynça

[Digamma]

а с опорой на формы 60 (alt-mış) и 70 (yet-mış) возможно и *unuz, *umuz.

Вот этот момент я не совсем понял. Если можно, не могли бы вы расписать подробней? (почему, к примеру, не alt-m-ış с ış < uz)

[AlefZet]

Сахалыы
1000 - tyhyynça

Из русского тысяча?

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

а с опорой на формы 60 (alt-mış) и 70 (yet-mış) возможно и *unuz, *umuz.

Вот этот момент я не совсем понял. Если можно, не могли бы вы расписать подробней? (почему, к примеру, не alt-m-ış с ış < uz)

on/un тоже ведь откуда-то возникло? Почему-бы не предположить что -m- тоже часть формы-предка? И ведь это не увеличивает число сущностей (принцип Оккама). Если у вас есть гипотеза о возникновении -m- изложите, пожалуйста.

[Digamma]

Если у вас есть гипотеза о возникновении -m- изложите, пожалуйста.

Нет, иначе не спрашивал бы.

а с опорой на формы 60 (alt-mış) и 70 (yet-mış) возможно и *unuz, *umuz.

Вот этот момент я не совсем понял. Если можно, не могли бы вы расписать подробней? (почему, к примеру, не alt-m-ış с ış < uz)

on/un тоже ведь откуда-то возникло? Почему-бы не предположить что -m- тоже часть формы-предка? И ведь это не увеличивает число сущностей (принцип Оккама).

Нет, конечно, но увеличивает число фонетических преобразований и их правдоподобность: mış < unuz?

[AlefZet]

А все-таки, в этой гипотезе что-то есть? Возможно, она уже высказывалась, очень уж на поверхности это. Для сравнения хотелось бы узнать праалтайские и прауральские числительные. В какой степени тюркские числительные восходят к ностратическим.

[Vlad]

Ну, прауральские не нашел, но прафинно-угорские вот:
1 – ükte
2 – käkte
3 – kolme
4 – neljä
5 – witte
6 – kutte
7 – не нашел, но по-фински seitsemän, по-мордовски сисем, по-марийски шижим, по удмуртски сизим.
8 и 9 по происхождению – это "без двух десять" и "без одного десять"
10 – по-фински kymmenen, по-мордовски кемень.
100 – s'ata – заимствовано из иранских языков.
1000 тоже оттуда.
Знаете о таком сайте http://www.zompist.com/asia.htm
http://www.zompist.com/asia.htm
http://www.zompist.com/oldnum.htm
(числительные от 1 до 10 на 5000 языках).
Что касается прауральских, я не уверен, что они восстанавливаются (даже от 1 до 6).

[Geist]

Марийские: (если не вру):
икыт, кокыт, кумыт, налыт, визыт, шамыт (?), кандаше, индеше, лу.
Вообщем, что-то вроде этого

[iskender]

Знаете о таком сайте http://www.zompist.com/asia.htm

Хм... Там есть
Crimean Turkish: bir eki üs, dürt bís, alti yedi sigiz tohuz on
и
Crimean Tatar: bir eki uch' dyort besh alti yedi sekiz dok`uz on

при том, что на самом деле по-крымски так:

bir eki üç dört beş altı yedi sekiz doquz on

PS
Прям вот видно, как эти перлы uch', dyort, dok`uz  появились из наших кириллических учь, дёрт, докъуз.

[AlefZet]

Ну, прауральские не нашел, но прафинно-угорские вот:
1 – ükte
...
7 – не нашел, но по-фински seitsemän, по-мордовски сисем, по-марийски шижим, по удмуртски сизим.
...
10 – по-фински kymmenen, по-мордовски кемень.
100 – s'ata – заимствовано из иранских языков.

1 - похожа на персидское эка
7 - похожа на латинское septem и на тюркское yetti
10 - см. цитаты

древнее числительное 10 - *uz (*unz), а с опорой на формы 60 (alt-mış) и 70 (yet-mış) возможно и *unuz, *umuz.

пра-пратюркские формы были: 2 - *Xun (где Х - неизвестный согласный)

некоторое соответствие kemen' <>*Xunuz таки наблюдается (в тюркских иногда имеются переходы n-y, z-r, ş-l, возможно был переход n-z или n-ş
100 - satem (известно, что индоевропейские подразделяют на две группы satem-языки и qentom-языки, по тому как произносилось сто в первичных диалектах)

[Geist]

Перепроверил марийские числительные.
Врёт Влад, что 7 - шижим

икте/иктыт, кокыт/коктыт, кумыт, визыт, кудыт, шымыт, кандаше, индеше, лу.

[Vlad]

Да, вы правы. Только не пишите "врёт" – найдите более вежливую формулировку.
Допускаю, что разные люди вкладывают в это слово различную эмоциональную оценку. Пожалуйста, учтите это и вы.

[Geist]

Да, вы правы.  Только не пишите "врёт" – найдите более вежливую формулировку.
Допускаю, что разные люди вкладывают в это слово различную эмоциональную оценку. Пожалуйста, учтите это и вы.

ОК;--)

[ali]

Ну вот ссылка на наш счет : http://www.lingvisto.org/karacha/numeroj.html

[tmadi]

http://www.turan.info/forum/showpost.php?p=51996&postcount=21

[Sax]

1 bir
2 ikki
3 üç
4 dört
5 beş
6 altı
7 yetti
8 sekkiz
9 toğuz
10 on
20 yigirme
30 otuz
40 qırıq
50 ille
60 altmış
70 yetmiş
80 sekkizon
90 toğuzon
100 yüz
1000 mın

А теперь сравним с индоевропейскими:
1ый - pr-imus (lat), пер-вый (rus), fir-st и т.п.
4 - четыре (rus), tetra (gre), quatter (lat)
5 - пять (rus), penta (gre),
7 - septem (lat), hepta (gre), семь (rus)
40 - сорок (rus)
1000 - mille (lat)
а также, возможно случайные совпадения:
ikki (2) - eka (1, old pers.)
sekkiz (8) - sext (6, lat), шесть (6, rus)
Форма числительных 9 (tokk-uz) и 30 (ot-uz) позволяет предположить, что древнее числительное 10 - *uz (*unz), а с опорой на формы 60 (alt-mış) и 70 (yet-mış) возможно и *unuz, *umuz. А yuz <- *uz+*uz (10*10)
В казахском есть слова us - пятерня, горсть (как сложенная ладонь) и us! - сложи, сдвинь (руки), тот же корень можно видеть в usta! - держи.
Отсюда гипотеза: числительные 1, 2, 5 заимствованны (из индоевропейского), а пра-пратюркские формы были: 2 - *Xun (где Х - неизвестный согласный), 5 - *uz, 8 - sekkiz <- *uç-*uz (3+5), tokkuz <- *dort-*uz (4+5). Как видно, идея образования числительных 5 и 10 похожа на систему обозначения у этрусков, воспринятую римлянами: V - графически пятерня, X - две пятерни.

Это и очевидно, ведь большинство тюрков это индоевропейцы которые стали говорить на гуннском

[Dana]

Это и очевидно, ведь большинство тюрков это индоевропейцы которые стали говорить на гуннском

[tmadi]

Это и очевидно, ведь большинство тюрков это индоевропейцы которые стали говорить на гуннском

Мұның жай ма, інішек? Бізді қорқыта бермесең игі еді.

[Sax]

ну почему бы и нет, среди казахов и иссык-кульских киргизов(например) встречаются финотипически европейцы , без какой-либо метизации, или же кавказские тюрки, ведь они грубо говоря свыше 90% фенотипически кавказцы, а ведь древнейшие кавказцы индоевропейцы, не так ли?

[Антиромантик]

ну почему бы и нет, среди казахов и иссык-кульских киргизов(например) встречаются финотипически европейцы , без какой-либо метизации, или же кавказские тюрки, ведь они грубо говоря свыше 90% фенотипически кавказцы, а ведь древнейшие кавказцы индоевропейцы, не так ли?

Картвелы, абхазо-адыгские народы, нахско-дагестанские - индоевропейцы?

[Baruch]

Явное смешение понятий лингвистических (семьи языков) и антропологических (расовые черты).
В расовом отношении тюрки юга Сибири - алтайцы, хакасы, тувинцы, а также киргизы резко отличаются от, скажем, турок, азербайджанцев или гагаузов. Языки близко родственны, а расовый тип разный. Нет сомнения, что тюрки Европы и Передней Азии очень сильно смешались с разными народами, в том числе индоевропейцами, сохранив язык. Древние тюрки были скорее близки хакасам и тувинцам.

[Sax]

ну почему бы и нет, среди казахов и иссык-кульских киргизов(например) встречаются финотипически европейцы , без какой-либо метизации, или же кавказские тюрки, ведь они грубо говоря свыше 90% фенотипически кавказцы, а ведь древнейшие кавказцы индоевропейцы, не так ли?

Картвелы, абхазо-адыгские народы, нахско-дагестанские - индоевропейцы?

Ну армяне например, их же считают индоевропейцами, осетины - типичные и ндоевропейцы, аланы....

[shravan]

Ни армяне, ни осетины не являются "древнейшими" обитателями Кавказа. А вопрос автохтонности абхазо-адыгов и нахов или картвелов слишком политизирован, чтобы обсуждать его здесь.

[Sax]

ну насчет армян, я смотрел как то на форуме карту, так вот армяне там есть таковые, это карто индоевропейцев

[Sax]

ну хоть и осетины не древнейнешие но все же...