Чувашские числительные

[Dana]

Я что-то не поняла насчёт чувашских числительных.
Словарь даёт два-три варианта.
Типа, 1 — пӗр, пӗрре, 2 — иккĕ, икĕ, ик, 3 — виççĕ, виçĕ, виç.
Это как понимать? Какой вариант "правильный", нормативный? 

[Liverpool]

Смею предположить,что 1й вариант- м.р,2й-ж.р,3й-мн.ч.

[Dana]

Смею предположить,что 1й вариант- м.р,2й-ж.р,3й-мн.ч.

В тюркских языках нет категории рода.

[Хворост]

Смею предположить,что 1й вариант- м.р,2й-ж.р,3й-мн.ч.

Вот ведь евроцентризм!

[rouslan85]

Краткие формы - разговорные.

[Dana]

Краткие формы - разговорные.

То есть, нормативные формы — пӗрре, иккĕ, виççĕ, тăваттă, улттă, çиччĕ, саккăр, тăххăр, вуннă?

[Liverpool]

ОК!А как эти буквы  ӗ,ç звучат? Очень отличаются от е и с? (Чувашские корни не дают покоя)

[murator]

Дана, а может сюда аффикс принадлежности третьему лицу закрался?

[rouslan85]

Краткие формы - разговорные.

То есть, нормативные формы — пӗрре, иккĕ, виççĕ, тăваттă, улттă, çиччĕ, саккăр, тăххăр, вуннă?

В брошюрке Дягтерева по крайней мере так было написано. Надо бы сюда носителей.

[Антиромантик]

Наверное, различие в функционировании: определение или самостоятельное обозначение количества.

[rouslan85]

Нашел таки Дягтерева. Написано только про полные и краткие формы. Про их грамматическое и стилистическое различие умалчивается.

[xaben]

[Dana]

Тавтапуҫ! Спасибо.

[autolyk]

 Аналогично числительные делятся на полные и краткие в марийском, и их употребление совпадает с чувашскими, хотя в соседних мордовских языках такого разделения числительных нет.

[Agabazar]

"Полные" числительные на самом деле являются существительными, ибо они не могут выступать в роли определения. Числительными они считаются лишь по традиции.

Что касается "кратких", у них тоже могут быть варианты путём прибавления или, наоборот, удаления звуков ă или ĕ в определённых местах. Но они (эти варианты) определяют лишь стилистические различия.

[ashvetco]

В отношении числительных хочется добавить, что краткие формы имеют только числительные с двойным согласным (Пӗррӗ – пӗр, виҫҫӗ – виҫӗ, виҫ и т.д.), только в краткой форме встречается название числа 11.

Относительно употребления: полная фрма количественного обозначает отвлеченное число, а краткая - указывает на количество чего-то конкретного (она и следующее за ней слово представляют собой как бы единое целое)

[Хусан]

То есть, нормативные формы — пӗрре, иккĕ, виççĕ, тăваттă, улттă, çиччĕ, саккăр, тăххăр, вуннă?

тăваттă и улттă мне напоминает аффикс -та: тўртта, бешта.

[Agabazar]

тăваттă и улттă мне напоминает аффикс -та: тўртта, бешта.

тўртта, бешта - это направительный или местный падеж? В любом случае никакой связи с чувашскими тăваттă, улттă нет.
         Напр. п.: тăватта (тăваттă+а), ултта (улттă+а)
         Местн. п.:тăваттăра, улттăра

По падежам меняются только "полные" (субстанционные) варианты количественных числительных. Это и понятно: ведь они (и только они!), в отличие от "кратких", фактически являются существительными...

[Agabazar]

Кстати, в списке Dana (Февраль  8, 2010, 16:46) пропущено числительное пиллĕк 'пять ' Так что улттă -это, конечно же не "беш", а ШЕСТЬ. Хотел на это обратить внимание, потому что кто-то ведь и здесь может споткнуться...

[Chuvash]

тăваттă и улттă мне напоминает аффикс -та: тўртта, бешта.

тўртта, бешта - это направительный или местный падеж? В любом случае никакой связи с чувашскими тăваттă, улттă нет.
         Напр. п.: тăватта (тăваттă+а), ултта (улттă+а)
         Местн. п.:тăваттăра, улттăра

По падежам меняются только "полные" (субстанционные) варианты количественных числительных. Это и понятно: ведь они (и только они!), в отличие от "кратких", фактически являются существительными...

Да-да - тăваталла, улталла

[Хусан]

Кстати, в списке Dana (Февраль  8, 2010, 16:46) пропущено числительное пиллĕк 'пять ' Так что улттă -это, конечно же не "беш", а ШЕСТЬ. Хотел на это обратить внимание, потому что кто-то ведь и здесь может споткнуться...

Тогда огласите правильные, а то сейчас не могу узнать 7, 8, 9, 10.

Ултта как, видно похоже на общетюркскую форму олти -> олтита.

тўртта, бешта - это направительный или местный падеж?

Не направительный и не местный. Используется когда подсчитают:
Бешта китоб, тўртта қалам.

[SWR]

Кстати, в списке Dana (Февраль  8, 2010, 16:46) пропущено числительное пиллĕк 'пять ' Так что улттă -это, конечно же не "беш", а ШЕСТЬ. Хотел на это обратить внимание, потому что кто-то ведь и здесь может споткнуться...

Тогда огласите правильные, а то сейчас не могу узнать 7, 8, 9, 10.

        семь — çиччĕ, çичĕ, çич
    восемь — саккăр, сакăр
    девять — тăххăр, тăхăр
    десять — вуннă, вунă, вун

[Хусан]

По-моему мнению:
пӗрре, пӗр - bir, bitta (похоже)
иккĕ, икĕ, ик - ikki, ikkita (похоже)
виҫҫӗ, виҫӗ, виҫ - uch, uchta (похоже)
тăваттă - toʻrt, toʻrtta (похоже)
пиллĕк - besh, beshta
улттă - olti, oltita (похоже)
çиччĕ, çичĕ, çич - yetti, yettita
саккăр, сакăр - sakkiz, sakkizta (похоже)
тăххăр, тăхăр - toʻqqiz, toʻqqizta (похоже)
вуннă, вунă, вун - oʻn, oʻnta (похоже).

[Agabazar]

Вот сейчас, глядя на список Хусана'а, я подумал о следующем. Этот загадочный аффикс -ta (или -tta) не имеет ли генетическую связь с чувашским аффиксом -чĕ (или -ччĕ), выражающим собой прошлое состояние? (Аналог татарского вспомогательного глагола иде). Насколько я понял, словосочетание бешта китоб означает "похоже, пять книг". Со значением аффикса -чĕ (-ччĕ) обстоит дело вот как:
           пĕрреччĕ "был (-а,-о) один (одна, одно)" ; кĕнеке пĕрреччĕ "была одна книга". И так далее.

Данный аффикс может присоединяться и к обычным существительным: кĕнекеччĕ "книга в прошлом состоянии", то есть, "книга, которая была (в прошлом)". Кстати, из какого языка эти аффиксы -ta (-tta)?

[Хусан]

словосочетание бешта китоб означает "похоже, пять книг"

Нет, "похоже" я написал только для обозначение схожести на мои варианты. А "-та" означает:

Относительно употребления: полная фрма количественного обозначает отвлеченное число, а краткая - указывает на количество чего-то конкретного (она и следующее за ней слово представляют собой как бы единое целое)