Рuсскıj Алфавıт

[RostislaV]

Вот уже писал ранее в этом году на форуме, каким я вижу русский алфавит без диакритики и обилия некрасивых русско-кирилличных букв, при этом алфавит остаётся всё равно кириллическим.

диакритические знаки необходимы, нравятся они или нет,

диакритика нужна только для точной фонетизации звуков в транскрипциях, в обычной орфографии диакритика мешает и уродует монолитный текст.

Правильная русская азбука -

А Б В Г Д Е Ø Ж З I J К Л М Н О П Р С Т U Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Y Ь Э Ю Я

Й - нельзя, диакритика, - J
И - тупо, слишком толстая, - I
Ы - немонолитная буква, по сути диграф, опять же немонолитный, посему нельзя - Y

i (маленькая должна быть без точки, потому что диакритика - нельзя) - ı

j (маленькая должна быть без точки, потому что диакритика - нельзя, однако такой буквы не находится в вариациях - если есть подгоните)

[Beermonger]

А зачем "Ъ"? Разве нельзя его везде на J позаменять (подjезд, обjяснил).

[Вадимий]

Кстатı, смотрıтся неплохо.

Даже очень хорошо

Правда классно

Мне понравıлось

[lehoslav]

диакритика нужна только для точной фонетизации звуков в транскрипциях, в обычной орфографии диакритика мешает и уродует монолитный текст.

Бред.

[Вадимий]

Бред.

А по-моему, красıво полuчıлось

Uродuет ıлı нет, но получıлось классно

Рuсскıj алфавıт!

Как это выглядит красıво!

[Вадимий]

Хотя U как-то не очень

На и похожая и шикрокая

[Lugat]

А зачем "Ъ"? Разве нельзя его везде на J позаменять (подjезд, обjяснил).

Неплохо. Етім ми прібліжаjемсьа к двум родственним сістемам пісьма - украінскоj драгомановке і беларусскоj коjпішевке . Полагаjу, в мінускулах над "і" можно точку оставіть, даби не путатьсьа із-за слішком малоj заметності jеjо, а потому і jот как проізводнаjа от і должна бить оставлена.

[RostislaV]

диакритика нужна только для точной фонетизации звуков в транскрипциях, в обычной орфографии диакритика мешает и уродует монолитный текст.

Бред.

Это весь Ваш аргумент? 

[RostislaV]

А зачем "Ъ"? Разве нельзя его везде на J позаменять (подjезд, обjяснил).

ну "Ъ" используется даже для реконструкций - как же её выкинуть?

да и J это вместо Й - широкой и с надстрочкой.

[RostislaV]

А зачем "Ъ"? Разве нельзя его везде на J позаменять (подjезд, обjяснил).

Неплохо. Етім ми прібліжаjемсьа к двум родственним сістемам пісьма - украінскоj драгомановке і беларусскоj коjпішевке . Полагаjу, в мінускулах над "і" можно точку оставіть, даби не путатьсьа із-за слішком малоj заметності jеjо, а потому і jот как проізводнаjа от і должна бить оставлена.

і и j прекрасные буквы - но их уродует точка сверху, а тюркские языки даже возвели эту разницу в принципиальну, что жаль, посему тот же турецкий алфавит тоже нужно модифицировать например,

посему без точек,
лично я давно уже отказался в рукописке от этих глупых точек сверху.

[Beermonger]

А зачем "Ъ"? Разве нельзя его везде на J позаменять (подjезд, обjяснил).

ну "Ъ" используется даже для реконструкций - как же её выкинуть?

да и J это вместо Й - широкой и с надстрочкой.

Для реконструкций он в качестве гласной используется (как в современном болгарском, например), а в современном русском он обозначает исключительно йотацию, других примеров его использования просто нет.

[lehoslav]

Это весь Ваш аргумент? 

Вы какбэ тоже не очень аргументировали утверждение, что "диакритика  мешает". Мне не мешает. Если вы читать не умеете - ваша проблема.

[Lugat]

і и j прекрасные буквы - но их уродует точка сверху, а тюркские языки даже возвели эту разницу в принципиальну, что жаль, посему тот же турецкий алфавит тоже нужно модифицировать например,
посему без точек,
лично я давно уже отказался в рукописке от этих глупых точек сверху.

Ну дик что ж мешаjет тогда Вам здесь так пісать? А то получаjетсьа как би сапожнік без сапог. 

[Вадимий]

Вы какбэ тоже не очень аргументировали утверждение, что "диакритика  мешает". Мне не мешает. Если вы читать не умеете - ваша проблема.

Ладно-адно, успокойтесь

Здесь я вообще ещё аргументов не видел. Но обсуждение должно проходить в дружественнной обстановке

А то не до чего не доспоримся

Давайте писать не "Бред", а "Я не согласен", ОК?

[RostislaV]

Это весь Ваш аргумент? 

Вы какбэ тоже не очень аргументировали утверждение, что "диакритика  мешает". Мне не мешает. Если вы читать не умеете - ваша проблема.

аргументировал я не раз уже,
это неудобство набора для типографий, это выбивание стройного ряда букв, это в конце концов просто не красиво и самое важное [отмодерировано, переход на личности]

[Beermonger]

это неудобство набора для типографий

Может так было когда-то давно, когда в типографиях еще вручную собирали оттиски, но сейчас, когда все делается через компьютер, а типографский аппарат это просто специальный принтер, - никаких проблем нет.

, это выбивание стройного ряда букв, это в конце концов просто не красиво

Это ваше субъективное представление, мне наоборот нравится .

и самое важное, хотя Вам и не понять - это не очень хорошо отражается на ментальности народа с диакритикой

Вот это уже как раз бред  .

Я - за диакритику, т.к. помогает сохранять этимологичность орфографии, способствует стандартизации и экономит символы (не надо вводить лишние буквы), что удобно для технически устройств и прочего.

[Вадимий]

а читать я как раз умею - а Вы?

Ладно-ладно

Благословляйте проклинающих вас

[Вадимий]

это неудобство набора для типографий

Может так было когда-то давно, когда в типографиях еще вручную собирали оттиски, но сейчас, когда все делается через компьютер, а типографский аппарат это просто специальный принтер, - никаких проблем нет.

, это выбивание стройного ряда букв, это в конце концов просто не красиво

Это ваше субъективное представление, мне наоборот нравится .

и самое важное, хотя Вам и не понять - это не очень хорошо отражается на ментальности народа с диакритикой

Вот это уже как раз бред  .

Я - за диакритику, т.к. помогает сохранять этимологичность орфографии, способствует стандартизации и экономит символы (не надо вводить лишние буквы), что удобно для технически устройств и прочего.

Смайлики, отлично ))

[wienski]

"Стройный ряд букв" снижает удобочитаемость. Выносные надстрочные и подстрочные элементы разбивают строку на отдельные фрагменты, которые легче охватить взглядом и разобрать.

[Lugat]

Давайте писать не "Бред", а "Я не согласен", ОК?

Да-да! И не "Ваши проблемы", а "Ваш выбор"! 

[Вадимий]

Ага


Но всё-таки, оцените красоту:

Эзотерıк с ФıлØвского парка
Бросıл есть, чтобy больше не какать,
Но наевшıсь кефıрu,
Всю обкакал квартıрu
I уехал с ФıлØвского парка.

 

[lehoslav]

это неудобство набора для типографий

Может так было когда-то давно, когда в типографиях еще вручную собирали оттиски, но сейчас, когда все делается через компьютер, а типографский аппарат это просто специальный принтер, - никаких проблем нет.

, это выбивание стройного ряда букв, это в конце концов просто не красиво

Это ваше субъективное представление, мне наоборот нравится .

и самое важное, хотя Вам и не понять - это не очень хорошо отражается на ментальности народа с диакритикой

Вот это уже как раз бред  .

Я - за диакритику, т.к. помогает сохранять этимологичность орфографии, способствует стандартизации и экономит символы (не надо вводить лишние буквы), что удобно для технически устройств и прочего.

+1000

[jvarg]

Я - за диакритику

Смысла нет. Латиница нужна только для набора на нерусифицированных телефонах.

Только диграфы!

[Вадимий]

Мне y строчная не нравится. Может, МФАшную перечёркнутую палочку?

Какая ота там? Кстати, она там с точкой?

[Lugat]

Смысла нет. Латиница нужна только для набора на нерусифицированных телефонах.

Латиница нужна для свободы выбора.