Восточнославянская лексика

[Alextrutnev]

А Вы не подскажите откуда взялось рус. перед? а точнее природа этого -д?

Для некоторых (но не всех) слов есть прямые и.-е. соответствия: праслав. *zadъ < и.-е. g̑ʰod- «зад». С другой стороны, вся эта группа пространственных имён прямо связана с пространственными наречиями, поэтому систематически лучше эту группу не разбивать: праслав. имена *perdъ, *zadъ, *podъ, *sǫdъ образованы из *per, *za, *po, *sъ(n) и *-dъ от глагола *děti «класть», т. е. *zadъ — собств. «положение за» и т. д. — для выражения пространственного положения, *sǫdъ образовано так же, но с другой мотивацией: *sъděti «сложить» > «заключить», откуда *sǫdъ «заключение», «суждение».

Просто невероятно (в смысле удивительно)!!!
1) неужели *dъ от глагола *děti «класть»? А разве *dě не должно давать мягкий д?
2) а разве существуют ли типологические соответствия *zadъ — собств. «положение за» в других яхыках? Первый раз, просто такое встречаю.
3)Вы также же сказали, что *zadъ < и.-е. g̑ʰod- «зад», зачем ему еще и элемент *-dъ? Он же уже там есть?
4) А Фасмер пишет, что *podъ <  нога. Это что уже опровергнуто? Здесь по крайней мере много типологических соответсвтий.
5) я наверное торможу, а что есть такой предлог *sǫdъ?

Екскюзе-му боку д кестион!!!

[Alextrutnev]

1) А Вы не подскажите откуда взялось рус. перед? а точнее природа этого -д?
2) и еще вперед - это же аккузатив, верно? впереди - Локатив?

Верно, только образованы они от разных слов.

Как это от разных слов??? вперед и впереди от разных слов?!!

[वरुण]

1) неужели *dъ от глагола *děti «класть»? А разве *dě не должно давать мягкий д?

Это только гипотеза, маловероятная и крайне сомнительная.

[Wolliger Mensch]

Это только гипотеза, маловероятная и крайне сомнительная.

Ваши оценки чужих гипотез уже всем известны. Не нужно это повторять в каждом сообщении. Спасибо.

[Wolliger Mensch]

1) неужели *dъ от глагола *děti «класть»? А разве *dě не должно давать мягкий д?

Не должен. Откуда вы это взяли?

3)Вы также же сказали, что *zadъ < и.-е. g̑ʰod- «зад», зачем ему еще и элемент *-dъ? Он же уже там есть?

Там нет «ещё», и.-е. *g̑ʰod- уже само по себе даёт праслав. *zad-.

4) А Фасмер пишет, что *podъ <  нога. Это что уже опровергнуто? Здесь по крайней мере много типологических соответсвтий.

И.-е. *pod- должно было дать праслав. *pad-. Поэтому, можно считать, что опровергнуто.

5) я наверное торможу, а что есть такой предлог *sǫdъ?

Прочтите внимательнее моё сообщение выше.

[Pawlo]

А вот еще интересно было бы рассмотреть список восточнославянских слов, которые существовали в русском, но были вытеснены старославянизмами или заимствованиями из западных языков - и при этом сохранились в украинском (как пример первого типа - слово "ворог") .

Ворог?
А в русском нет?
[   ]

мНе кажеться что это такой некрасивый прием когда кто то(как правило пароссийских взглядов) находит в русском языке слово которое или диалектное(то есть не входит в литератруный стандарт) либо архаизм не всем известный либо еще что то и сопоставляя это слово с каким тоь общеупотребимым украинским словом говорит мол "нет тут между русским и украинским различия" 
Это - натуральное читерство

[Pawlo]

Этот процесс был почти завершен при создании новой литературной традиции, практически оторванной от угасшей под запретами со стороны поляков и Москвы староукраинской литературной речи.

О! Даже Искандар признает факт гонений на староукраинский 
Сейчас посмтавлю себе в подпись

[Alextrutnev]

1) неужели *dъ от глагола *děti «класть»? А разве *dě не должно давать мягкий д?

Не должен. Откуда вы это взяли?

А разве в самом *děti не мягкий d?
На кого в этом случае Вы ссылаетесь?

[Alextrutnev]

Я имею ввиду *-dъ от глагола *děti «класть»

[Wolliger Mensch]

А разве в самом *děti не мягкий d?

Нет. Праслав. *ď — это другая фонема, в корне глагола *děti фонема *d.

На кого в этом случае Вы ссылаетесь?

Не пишите «Вы», пожалуйста. Выглядит странно.

Я не на кого не ссылаюсь. Но посмотреть можете у Фасмера: он там к каждой такой форме приводит различные мнения по этому поводу.

[Pawlo]

близорукий - близозіркий

короткозорий же ж.

Отож.Такой примитивный прямой перевод как в этом случае дан в спсике это своеобразный аналог изиривщины

[Karakurt]

"Лошадь" есть не только в русском? Что такое -дь?

[Wolliger Mensch]

"Лошадь" есть не только в русском? Что такое -дь?

Вы о чём?

[Iskandar]

Исходник — алаша

[Karakurt]

 Окончание -дь ср. с др.-русск., цслав. ослѣдь ὄναγρος.

[Iskandar]

Окончание -дь ср. с др.-русск., цслав. ослѣдь ὄναγρος.

Тушунмадим

[Karakurt]

Фасмер. Что за -дь такое?

[Wolliger Mensch]

Фасмер. Что за -дь такое?

Вы о чём?

[Iskandar]

Исходник — алаша

лошадь = алаша + дь

[Karakurt]

Сегодня день непонимания? Включите телепатию. Что такое -дь?

[Wolliger Mensch]

Сегодня день непонимания? Включите телепатию. Что такое -дь?

Звук. Например. Если вас интересует суффикс *-jadь, то это собирательный суффикс, как в слове челядь «семья», «молодёжь» < праслав. *čeľadь то же.

[Karakurt]

Лошаядь?

[Wolliger Mensch]

Лошаядь?

Что?

[Karakurt]

Если -jadь, то где -ja- в лошади?

[Iskandar]

Если -jadь, то где -ja- в лошади?

Ну типа оформилось по типу челядь.
А собирательное значение у лошади зафиксировано?