Возрождённый иврит

[francisrossi]

В древности он исчез в конце слова или слога (перед согласной).

Кстати, я даже представить себе не могу, как его в этой позиции произнести.
А арабам удаётся?

Удаётся датчанам - там это называется "толчок" (stød). В конце слова это просто сверхрезкое окончание гласного.

[RawonaM]

Так персидский,как и турецкий и другие языки,использовавшие или использующие арабскую графику,не подходят под нее.

Парадокс, но она не подходит и самому арабскому

Я давно утверждал, что именно семитским консонантная письменность подходит меньше всего.

[crdigger]

 Арабский - восточносемитский,эта письменность возникла по-видимому в западносемитских областях, тем языкам,включая иврит,она больше подходит.Для арабов письменность почти такая же заимствованная ,как и для греков,т.е. не родная.Они ввели запись гласных для долгих,но все же не перешли на алфавитное письмо - ИМХО разница исключительно в грамматике,греки ну совсем никак не могли довольствоваться консонантным письмом.

[mnashe]

Арабский - восточносемитский

Нет. К восточносемитским относят только аккадский.

тем языкам,включая иврит,она больше подходит

Не вижу для этого никаких причин.

[zwh]

А правда ли (читал где-то), что иврит со времен Лазаря Перельмана сильно изменился? Потому что, яко бы, стал меняться по законам существования реального живого языка. Не знаю вот, верить или нет.

Очень изменился. Настолько, что в 70-е годы пришлось заново переводить на иврит всю зарубежную классику, поскольку переводы 30-х годов уже плохо понятны современным простым израильтянам.
Современный общепринятый иврит сложился лишь на рубеже 70-80-х годов.

А как же главная идея -- что Тора, Талмуд и всякие другие древности должны остаться понятными даже не искушенному в религии простому израильтянину?

[mnashe]

А как же главная идея -- что Тора, Талмуд и всякие другие древности должны остаться понятными даже не искушенному в религии простому израильтянину?

Откуда такая идея?
Талмуд вообще большей частью по-арамейски написан. Или, точнее, на арамееврейском суржике, с преобладанием арамейского и с многочисленными заимствованиями их греческого, латинского, персидского.
Как он может быть понятен без специального изучения?

Правильнее сформулировать идею так: «не искушенные в религии простые евреи» крайне недолговечны. Через 3–4 поколения они либо возвращаются к религии, либо перестают быть евреями навсегда.

[crdigger]

 Современный иврит базируется исключительно на иврите Танаха,другого диалекта с богатыми источниками просто нет.Выбирать множно было только произношение.Оно вначале и было ашкеназским, на нем Бялик писал стихи,а позже заменили на то,что есть.

[mnashe]

Современный иврит базируется исключительно на иврите Танаха,другого диалекта с богатыми источниками просто нет.

Иврит Мишны отличается от иврита Танаха, и это весьма богатый источник.
Современный иврит ближе к ивриту Мишны, хотя и не во всём.

[Elik]

Современный иврит ближе к ивриту Мишны, хотя и не во всём.

Совершенно верно, но вот какой парадокс: если текст Танаха простые израильтяне худо-бедно, но понимают, то тексты Мишны израильтянам без специального талмудического образования кажутся бессвязным набором словосочетаний.

[mnashe]

Интересно, почему?
Предположения:
1) много специальных терминов в Мишне
2) много заимствований
3) Танах в школе кое-как учат, а Мишну нет

[Elik]

Интересно, почему?
Предположения:
1) много специальных терминов в Мишне
2) много заимствований
3) Танах в школе кое-как учат, а Мишну нет

Все ответы верны + специфическая манера изложения и логика, непонятная посвященным.

[crdigger]

 Поэтому же Элиэзер бен Егуда не мог пользоваться Мишной как источником.Близость к ивриту Мишны : кроме неупотребления оборачивающего вава, что еще?

[mnashe]

Поэтому же Элиэзер бен Егуда не мог пользоваться Мишной как источником.

Ещё как пользовался.
Кроме непосредственного использования Мишны в качестве источника лексики, нельзя не учитывать и то, что иврит, которым мы пользовались в средние века и вплоть до XIX века, тоже строится больше на Мишне, чем на Танахе.

Близость к ивриту Мишны: кроме неупотребления оборачивающего вава, что еще?

Проще указать, в чём близость к языку Танаха, а всё остальное — ближе к Мишне.
В языке Мишны для глаголов прошедшего времени от неполных корней ל״י в 3 л. ед. ч. ж.р. используется форма Cɑ̄Cɑ̄ṯ (более архаичная, кстати), а в Танахе и в современном иврите — Cɑ̄Cəṯɑ̄.
В языке Мишны (под влиянием арамейского) во 2-м лице м.р. используются окончания -t / -k, в современном иврите, как и в Танахе, — -tɑ̄ / -kɑ̄.
Также под влиянием арамейского в Мишне нередко путаются парадигмы глаголов ל״י и ל״א (например, ʕa̯ŝɑ̄ˈʔō вместо ʕɑ̄ˈŝɑ̄ɦū); сейчас такое иногда встречается, но редко.
Наверно, есть ещё мелочи, щас не припоминаю.
Кое в чём современный иврит отличается и от библейского, и от мишнаитского (впрочем, всё равно к Мишне ближе). В частности, в распределении функций глагольных и причастных форм.
Всё остальное — как в Мишне.

[Marius]

В языке Мишны для глаголов прошедшего времени от неполных корней ל״י в 3 л. ед. ч. ж.р. используется форма Cɑ̄Cɑ̄ṯ (более архаичная, кстати), а в Танахе и в современном иврите — Cɑ̄Cəṯɑ̄.

Кстати, а чем объясняется это (ТаНаХ-ский и современный вариант)?
Примеры: араб. بنى (bana) "он построил", بنت (banat) "она построила"; ивр. בנה (bana) "он построил", בנתה (banəta) "она построила".

[ali_hoseyn]

Дублирование показателя: *ban-at-at > bånəṯå. Старая форма встречается в Силоамской надписи — hyt /hayat/ '(она) была'.

[Marius]

Я имею в виду - есть ли какое-нибудь логическое объяснение, ну типа влияние билингвизма или ещё чего там что подтолкнуло на образование такой формы...

[ali_hoseyn]

Парадигматическое выравнивание.