об "агрессивности" тюркских языков

[Awwal12]

И как мне вычленить однозначные аффиксы из -п в утап (я иду), где -п показывает:
1. Единственное число
2. 1 лицо
3. Настояще-будущее время (в постпозиции к аффиксу  -а-).
?

Вряд ли бывают абсолютно флективные и абсолютно агглютинативные языки. В тюркских тоже есть элементы флективности и фузии, но в целом доминирует агглютинация.

[taqseem]

Вот, интересно, когда я увидел название этой темы, но еще не вошел, я подумал: наверное, обсуждается звучание тюркских языков.
Просто, возможно, для славян тюркские слова типа "аргамак", "казан", "калпак" и т.д. имеют скорее "мужское", воинственное звучание, чем "женское", и дело не только в том, что в русском это слова мужского рода. Сразу оговорюсь, что все это очень субъективно. Но, думаю, есть люди, которые разделяют мое впечатление.
Раз уж начал, иду дальше. Мягкость звучания тюркских языков для меня увеличивается с востока на запад. Она тем больше, чем чаще в языке встречается звук "e".
А вот звучание финно-угорских языков (которыми я тоже очень интересуюсь) скорее "женское".
Надеюсь, никого не обидел.

Я тоже сначала о звучании подумала. Есть такая теория звукосимволизма, примыкает к звукоподражательной теории происхождения языка. Хотя, может, это и не совсем по теме. Но все же.
     Лейбниц писал, что образование слов - это результат соединения таких факторов, как звучание и впечатление. Есть звуки сильные и шумные, а есть мягкие и тихие. И они вызывают соответсвующие впечатления. Например, "агрессивное" [r] в немецком и [l] - совсем другого характера.
Сравните:  Riss (разрыв), Krieg (война) и lieben (любить). Ясно, что не все слова можно так рассматривать. И это объясняется тем, что со временем многие слова потеряли свою первоначальную связь звучания и значения.

ага, особенно нравится, когда любимую девушку называют ШАТЦ

[Zhendoso]

В чувашском девушка/дочь вообще хĕр, но я воспринимаю это слово как очень женственное и нежное.