Тоны

[Искандер]

у мя "перед" всегда с ударением... Ничо не знаю и слышать не хочу.

[Esvan]

Так ведь и не скажешь «пере́д» — нет такого слова. То есть, словесное ударение там есть всегда. Но, как понимаю, Alone Coder имел виду фразовое, и я именно его и обозначил.

[Alone Coder]

Обычно там нет вообще никакого ударения.

[Искандер]

не обычно

[Demetrius]

В русском языке тоновый контур слов "белый" и "бедный" разный. Ну и чо. Всем вполне пофиг.

Шмелизм?

[Esvan]

В русском языке тоновый контур слов "белый" и "бедный" разный. Ну и чо. Всем вполне пофиг.

Шмелизм?

Что такое шмелизм?

[pomogosha]

В русском языке тоновый контур слов "белый" и "бедный" разный. Ну и чо. Всем вполне пофиг.

Шмелизм?

Что такое шмелизм?

[pomogosha]

В русском языке тоновый контур слов "белый" и "бедный" разный. Ну и чо. Всем вполне пофиг.

Шмелизм?

Что такое шмелизм?

[Bhudh]

Не, это .

[pomogosha]

Не, это .

http://lingvowiki.info/w/Файл:Sm_bumblebee.svg


У кого больше сходства?

[Bhudh]

Смотря с кем.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Вчера в 22:14

В русском языке тоновый контур слов "белый" и "бедный" разный. Ну и чо. Всем вполне пофиг.

Шмелизм?

Это объясняется артикуляционно. Lowering of the larynx.

[pomogosha]

Цитата: Alone Coder от Вчера в 22:14

В русском языке тоновый контур слов "белый" и "бедный" разный. Ну и чо. Всем вполне пофиг.

Шмелизм?

Это объясняется артикуляционно. Lowering of the larynx.

Бедный-бедный.
Белый. Совсем белый.
Белый-пребелый!
Бедный Бедный!

Разумеется, larynx в разных положениях

[Esvan]

Понятно, что в «честь» некоего Шмеля ЛФского, но краткое определение есть? Чем он прославился-то?

[Искандер]

Понятно, что в «честь» некоего Шмеля ЛФского, но краткое определение есть? Чем он прославился-то?

http://lingvowiki.info/w/Lurk:Шмелизм

[Alone Coder]

Шмелизм - разделение двух синонимов или произношений одного и того же слова по смыслу. Работает так: один синоним/произношение услышал в одном контексте, другой - в другом. Чем меньше случаев слышания, тем больше вероятность шмелизма, т.к. определить семантические поля труднее.

[Esvan]

О.

[GaLL]

был типичным тоновым языком

Т. е. не алтайским?

Почему тоновость праяпоно-рюкюсского должна препятствовать его алтайскости? Языки преобретают и теряют тоновую систему, тому есть много примеров. О тоногенезе см. в этой теме выше.
Авторы EDAL реконструируют праалтайский с двумя тонами на основании японского и корейского, а также некоторых соответствий в других ветвях алтайских. Обнаружены также корреляции между японскими тоновыми классами и структурой корня (об этом, например, есть статья Вовина «Proto-Japanese beyond the Accent System»).

[GaLL]

Кстати, зачастую наблюдается ошибочное смешение терминов «интонация» и «тоны». Интонация - это фразовая просодия, она обнаружена во всех исследованных на этот предмет языках мира. Есть, впрочем, особое применение слова «интонация» в славистике, напр., «акутовая интонация». Под тонами обычно понимаются фонологические тоны, т. е. относящиеся к слову, а не целому высказыванию. Они либо сугубо лексические, либо в какой-то степени выражают грамматическое значение, например, есть языки, где чередование тонов используется для выражения числа или даже падежа. Larry Hyman оценивает число языков с тоновыми системами как примерно 50% языков мира.

[GaLL]

Ну, собственно, тогда лично я вижу только одно препятствие, чтобы охарактеризовать этот язык как имеющий полноценное тональное ударение: наличие полнозначных безударных слов.

См. об этом страницу 90 упомянутой книги «Теоретическая фонетика японского языка». У этого ударения нет выраженной кульминативности, т. е. когда ударная мора резко отличается от остальных (у моры, предшествующей ударной, также может быть высокий тон). Поэтому авторы считают, что «во многом постулирование ударения для японского языка - чисто операциональный, описательный приём».

[Alone Coder]

Интересно, почему "да" всегда со швой, даже в предударной позиции?

[Wolliger Mensch]

Интересно, почему "да" всегда со швой, даже в предударной позиции?

Потому что там фонема /ә/, а не аллофон. Как и в слове тәк.

[Искандер]

Потому что там фонема /ә/, а не аллофон. Как и в слове тәк.

Это где такое наливают?

[Artemon]

У этого ударения нет выраженной кульминативности, т. е. когда ударная мора резко отличается от остальных (у моры, предшествующей ударной, также может быть высокий тон). Поэтому авторы считают, что «во многом постулирование ударения для японского языка - чисто операциональный, описательный приём».

Ничего себе. Это что же, эдакое тонально-ударениевое сандхи, получается? Ну дела.
И тем не менее ничего собственно переходного на пути к тональным языкам из этого не следует. 

[DeSha]

Нисходящий: "Да."
Восходящий: "Да?"
Нейтральный: "Да, я так думаю."
Нисходяще-восходящий: "Да-а?"
Восходяще-нисходящий: "Не-а."

Я именно так и объясняю тоны своим ученикам по китайскому Но всё-таки, в русском это не тоны - это тембр и/или интонация