Почему Россия не первого склонения?

[Wolliger Mensch]

Любопытно, что в белорусском, похоже, есть следы полногласия (маланка).

Что значит «следы»? Там и есть второе полногласие — мо́лання.

Подтип склонения с мягкой согласной на конце корня ("судья" ведь из *sądьj-, так?)

«Мягкий» и «твёрдый» тип определяются по мягкости или твёрдости согласного перед окончанием (и этот согласный необязательно корня, чаще суффикса). И естественно, что поскольку [j] — мягкий согласный, все имена с основой на [-j] относятся к «мягкому» типу.
Русск. судья восходит к праслав. sǫdi, это имя деятеля с основой на *-i̯ə > *-ī. Если это не имя деятеля, то такие имена — женского рода: olni, oldi, многочисленные производные на *-yni и т. д.

[Nadrig]

Что значит «следы»? Там и есть второе полногласие — мо́лання.

А я-то думал, что второе полногласие - исключительно новгородская/севернорусская "фишка"

[Wolliger Mensch]

А я-то думал, что второе полногласие - исключительно новгородская/севернорусская "фишка"

Нет, это общерусское явление.

[Bhudh]

А я-то думал, что второе полногласие - исключительно новгородская/севернорусская "фишка"

Что, и верёвка с северов пришла?

[Nadrig]

Что, и верёвка с северов пришла?

Я полагал, что да.

[Chwjodor]

Развитие /С'ьј > C'эј/ имеет место только под ударением или перед исчезнувшим редуцированным

А могло быть развитие прасл. *ьje в др.русск. не только в -ье, но и в -ие? И тогда это не чисто старославянская особенность? У слов как "лезвие" или "остриё" - это /и/ у -ие как раз оттуда же откуда /и/ у -ия в слове "молния"?

[Bhudh]

У слов как "лезвие" или "остриё" - это /и/ у -ие как раз оттуда же откуда /и/ у -ия в слове "молния"?

Это скорее собирательное как в листья и деревья.

[Chwjodor]

Это скорее собирательное как в листья и деревья.

Я о появлении /иj/ в случае с "лезвием" и "остриём" вм. *лезвее и *остреё или других форм.

[bvs]

Это скорее собирательное как в листья и деревья.

Я о появлении /иj/ в случае с "лезвием" и "остриём" вм. *лезвее и *остреё или других форм.

Оно там чисто орфографическое. Ср. еще гниет - бьет из *gnьjetъ, *bьjetъ. По орфографическим нормам принято писать е под ударением, и в безударном слоге - ср. Сергей, но Анатолий и т.п. Хотя еще у Афанасия Никитина было "в Ындеи" и т.п.

[Rusiok]

По орфографическим нормам принято писать е под ударением

Будь такие все, как вы
Ротозеи,
Что б осталось от Москвы,
От Расеи?

[Chwjodor]

Оно там чисто орфографическое. Ср. еще гниет - бьет из *gnьjetъ, *bьjetъ. По орфографическим нормам принято писать е под ударением, и в безударном слоге - ср. Сергей, но Анатолий и т.п. Хотя еще у Афанасия Никитина было "в Ындеи" и т.п.

Перечитайте то, что я спрашивал, и что ранее в этом обсуждении писали о "молнии".

[bvs]

А могло быть развитие прасл. *ьje в др.русск. не только в -ье, но и в -ие? И тогда это не чисто старославянская особенность? У слов как "лезвие" или "остриё" - это /и/ у -ие как раз оттуда же откуда /и/ у -ия в слове "молния"?

"Старославянская особенность" - это вообще говоря, орфография. Да, ь перед йотом подвергался сужению, потому и писался как и. Такая же орфография была и в древнерусском. Но говорить о том, что было развитие -ьj- > -иj-, якобы отличное от обычного -ьj- > -еj- в случае сильного редуцированного, нельзя: ср. змея < *zmьja, здесь орфография выровнена по ударной форме змей. Но там, где после кластера слабый редуцированный сохранялся как гласный (как в слове змея, где он был слабый), но не было других форм, где он мог оказаться под ударением, зафиксировалось орф. и.

[zwh]

как появилось такое написание.

Выяснях этот вопрос (где-то на форуме есть тема). Оказывается это влияние на заимствованные слова одного типа старого непродуктивного склонения. Сейчас из этого склонения осталось только "молния".
Что касомо меня, то я слова на "ия", когда надо для смысла, пишу с "е" в дативе.

Вроде ж таких слов вагон: милиция, полиция, революция, конституция, интеграция, автоматизация, вулканизация... и пр.