Русский: кирилица vs latinica

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 16:13

Жду ответа...

Жду освоения Alone Coder'ом машинописи. После этого он не будет задавать вопросы о связи числа нажатий со скоростью набора. Для него эта связь будет очевидной даже без знания теории машинописи.

Ещё одно уклонение от ответа про Shift (напомню про вашу выдумку про "полтора нажатия" на запятую против двух нажатий на ia, iu), и ваш слив засчитан.

[myst]

Для справки, частота " е" = 0,003, а частота "ие" = 0,004.

А при чём тут сочетание е с пробелом и с и, я не понял?

[myst]

Ещё одно уклонение от ответа про Shift (напомню про вашу выдумку про "полтора нажатия" на запятую против двух нажатий на ia, iu), и ваш слив засчитан.

Утипути, какие мы грозные. Полтора это не моя выдумка, а общепринятое мнение. Моя практика показывает, что и того меньше (где-то 1,3).

[Alone Coder]

Alone Coder, что Вы имели в виду под разными клавиатурами и (в особенности) разным положением рук?

На QWERTY 5 столбцов букв под левой рукой и 5 под правой. На ЙЦУКЕН 5 столбцов букв (те же самые) под левой рукой и 7(!) под правой. То есть это принципиально различный баланс рук.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 16:19

Для справки, частота " е" = 0,003, а частота "ие" = 0,004.

А при чём тут сочетание е с пробелом и с и, я не понял?

При том, что только в этих двух позициях "е" - диграф.

Полтора это не моя выдумка, а общепринятое мнение.

Ссылку на это общепринятое мнение в студию.

Моя практика показывает, что и того меньше (где-то 1,3).

Как посчитано?

[myst]

Ах да, я так и не увидел Вашего обоснования эффективности Вашей латиницы. Пурга про разные клавиатуры и разные положения рук, которые надо думать чудесным образом компенсируют бо́льший объём работы рук, к сожалению не может быть принята в силу очевидной абсурдности.

[myst]

Ссылку на это общепринятое мнение в студию.

(Google) шифт|shift "полтора нажатия"
Гугл помогает.

Как посчитано?

Не посчитано, а измерено. Есть специальный софт для этого (use Google).

[myst]

При том, что только в этих двух позициях "е" - диграф.

е=ie/e (после согласной)

Поехали, например, как пишется?

[Alone Coder]

Я не говорил, что моя латиница выигрывает, я говорю про сравнимую эффективность печати. И не зря я привёл ссылку про DVORAK vs QWERTY, которую вы не читали.

Дадад, "больший объём работы рук", только вот переключение раскладки мы почему-то не считаем, два нажатия считаем за полтора, а мизинец считаем самым ловким пальцем.

Кстати, что-то и я обсчитался. Я вам дал четыре попытки ответить про Shift вместо трёх. Слив засчитан.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 16:31

Ссылку на это общепринятое мнение в студию.

(Google) шифт|shift "полтора нажатия"
Гугл помогает.

4 хита, и все мимо тазика.

Поехали, например, как пишется?

poeqali. А поэт = pohet.

Цитата: Alone Coder от Сегодня в 16:31

Как посчитано?

Не посчитано, а измерено. Есть специальный софт для этого (use Google).

Ещё в Ленинку меня отправьте. Видели мы уже вашу ссылку на гугл.

[Demetrius]

poeqali. А поэт = pohet.

[myst]

Alone Coder, что Вы имели в виду под разными клавиатурами и (в особенности) разным положением рук?

На QWERTY 5 столбцов букв под левой рукой и 5 под правой. На ЙЦУКЕН 5 столбцов букв (те же самые) под левой рукой и 7(!) под правой. То есть это принципиально различный баланс рук.

Ой, как здесь всё запущено... Смешались люди, кони...
Клавиатура одна и та же, базовая техника работы рук одинаковая. Разница только в распределении нагрузки по зонам. Всё. В русской раскладке основная нагрузка сконцентрирована в центральных зонах. И я считаю это правильно: сильные пальцы должны работать больше. Кроме того, русской раскладке заложен принцип чередования рук, что тоже правильно.

[myst]

poeqali. А поэт = pohet.

А чё тогда написали, что после согласной?

Ещё в Ленинку меня отправьте. Видели мы уже вашу ссылку на гугл.

А чем она Вас не устроила?

Программа называется Typing Statistics (вторая ссылка из двух в Гугле; я надеюсь, в этот раз Вас не смутит небольшое количество ссылок).

[Drundia]

То, что фонетическая точность в комплекте с морфемной приблизительностью более типична для языков с молодой неотработанной письменностью, записи на которой не содержат важных деталей, способных потеряться из-за омонимии.

Русская латинка не является молодой письменностью?

Каким образом отказ от "ё" после шипящих в пользу "о" во всех случаях и отказ от "ы" после "ц" в пользу "и" опять-таки во всех случаях снизил бы её функциональность?

После твёрдых шыпящих и ц надо писать о, ы.

Я вот не пойму, если в устной речи нет проблем, с чего бы им взяться в письменной? Если мы говорим нравица, зачем писать нравится? В чём сакральный смысл-то?

Про́ста не́катарыи щита́ют, што бизуда́рныи «о» и фся́кии там «ться» памага́ют панима́нию бо́льшы чем зна́ки ударе́ния. Лу́ччэ б ударе́ния ста́вили.

[myst]

После твёрдых шыпящих и ц надо писать о, ы.

+
А после мяхких я, ю, ё, е, и.
Это самый интуитивный вариант. Доказано школьниками.

[Drundia]

Да-да-да. А там вскоре и смягчаться согласные если надо начнут не только в цёмах, Цюрихах и жюрях.

[Hellerick]

Из-за автозамены кавычек на "такие" в Word'e в бел. тексте сейчас они используются практически во всех белорусских печатных изданиях. Повбивав би.

А меня бесит, когда Word начинает по собственной инициативе расставлять «елочки» в английском тексте, причем простым поиском-заменой вернуть нормальные не удается — он ведь лучше пользователя знает, где и что писать.

[myst]

А меня бесит, когда Word начинает по собственной инициативе расставлять «елочки» в английском тексте, причем простым поиском-заменой вернуть нормальные не удается — он ведь лучше пользователя знает, где и что писать.

Странный у Вас Word. Мой по раскладке определяет, какие кавычки ставить.

[Hellerick]

Странный у Вас Word. Мой по раскладке определяет, какие кавычки ставить.

Он заменяет кавычки в результатах поиска-замены. Причем результат не зависит ни от раскладки, ни от языка текста.

[Lugat]

А меня бесит, когда Word начинает по собственной инициативе расставлять «елочки» в английском тексте, причем простым поиском-заменой вернуть нормальные не удается — он ведь лучше пользователя знает, где и что писать.

Ну дык это без проблем. У меня тоже так. Путь простой: Сервис -> Параметры автозамены -> Автоформат при вводе -> отключаете "прямые" кавычки «парными» и тогда можно заменять на любые лапки или елочки: хоть как в польском ,,", хоть как в немецком »« или ,,", хоть как в чешском ,," хоть как в испанском «  » елочки с неразрывным пробелом (для этого в заменнике после открывающей елочки и перед закрывающей надо вставить ^s), машинка своевольничать не будет.

[Hellerick]

Путь простой: Сервис -> Параметры автозамены -> Автоформат при вводе -> отключаете "прямые" кавычки «парными»

Везет вам, у вас офис человеческий. А у меня в 2007-й.

Я, конечно, знаю, как отключать автозамену.

Но функция замены кавычек в целом полезная: лучше один раз заменить кавычку на кавычку и получить правильное распределение парных кавычек в тексте, чем вручную перебирать варианты, в которых требуется открывающаяся или закрывающаяся кавычка. Вот только реализована эта функция очень по-майкрософтовски, так что по нескольку раз приходится лезть в очень глубокое меню.

[АБР-2]

Ну я, конечно же, за Латынь. Система Сиртус.