Латинизация казахского, разумная и неразумная

[ali]

Хм он осторожен как всегда!

[Noorlan]

Хм он осторожен как всегда!

Ну и правильно, зачем горячиться, вон узбеки и туркмены латиницу уже два раза после развала ссср реформировали.

[ali]

А почему не унифицировали  между собой?

[dervish]

Я уже говорил, что я против латиницы, Рим пускай будет Римом, а остальные пускай будут сами собой.
Я за возврат к алифбе, абджаду, причем с консонантной системой, из-за сингармонизма гласных в тюркских языках да и не только.
Япония тоже в свое время думала перейти, имея такие громоздкие три системы, две каны, и одну канзи или канжи. И не перешла. Ай, маладца!

Сейчас на меня накинуться все наши анти-семиты, поэтому прошу других семитов защитить меня.

[Alessandro]

Япония тоже в свое время думала перейти, имея такие громоздкие три системы, две каны, и одну канзи или канжи.

Это начальник Японии генерал Мак-Артур хотел. Да не успел. :?

[dervish]

Вот именно, Туркменбаши сделал один вариант, Ислам Каримов второй, Алиев третий, в Турции четвертый, скоро наши Казахи и Кыргызы выйдут с соответственно пятым и шестым вариантами. А вот что было бы если бы сохранили свой абджад.

كرمة

Слово КРМТ, по-казахски его бы читали КеРеМеТ, по узбекски КаРаМаТ. Где-то там еще возможно его прочли бы КуРуМуТ и так далее.
Это грубый пример...

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Но возможно, что наши враги китайцы этого не хотят, потому что бояться что мы урало-алтайцы объединимся и всем дадим по шапке вокруг. А впрочем может и не всем...

[Wolliger Mensch]

Но возможно, что наши враги китайцы этого не хотят, потому что бояться что мы урало-алтайцы объединимся и всем дадим по шапке вокруг. А впрочем может и не всем...

Сомневаюсь, что миллиард 300 миллионов китайцев боятся горстки (по сравнение с численностью китайцев) урало-алтайцев.

[iskender]

Извините, но вот именно отсуствие гласных и есть основное неудобство абджада для тюрков. Перефразируя пословицу: что семиту хорошо, то тюрку смерть.

Продолжая вашу логику, можно дойти до того, что казахам надо обозначать ш той ще буквой, что остальные обозначают ч. А ещё писать -лар вместо -тар, потому что у прочих тюрков так. А нам, к примеру, начать писать нечитаемые h и хамзу. Короче, создать Ортатюрк тили. Унификация унификацией, но надо знать меру.

[dervish]

Ну, история помнит, что горстка монголов наших алтайцев тоже в процентном отношении во столько же примерно раз того же самого народу освоила...

[Wolliger Mensch]

Ну, история помнит, что горстка монголов наших алтайцев тоже в процентном отношении во столько же примерно раз того же самого народу освоила...

Ниасилил...

[dervish]

Извините, но вот именно отсуствие гласных и есть основное неудобство абджада для тюрков. Перефразируя пословицу: что семиту хорошо, то тюрку смерть.

Продолжая вашу логику, можно дойти до того, что казахам надо обозначать ш той ще буквой, что остальные обозначают ч. А ещё писать -лар вместо -тар, потому что у прочих тюрков так. А нам, к примеру, начать писать нечитаемые h и хамзу. Короче, создать Ортатюрк тили. Унификация унификацией, но надо знать меру.

Да что вы говорите? Да, можно посидеть, и обсудить это можно разные варианты рассмотреть. Да и цель, например, не должна быть унификация. Вот в Европе почему например одно слово "nation" пишется почти одинаково всеми, но озвучивается по разному, вы скажите англичанину, чтобы он писал не nation, а neishn.
Он скажет да вы чем мы че вам тюрки чтоль какие-то чтобы так делиться???
Нет конечно, это шутка, но повод есть над чем задуматься.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ну, история помнит, что горстка монголов наших алтайцев тоже в процентном отношении во столько же примерно раз того же самого народу освоила...

Ниасилил...

Конечно нет тогда монголы действовали в одиночку без, урало-финнов и шумеро-дравидов и тюрков. Но зато помяли как помяли. Да ниче я знаю как с китайцами надо дружить. Они тоже меня знают.

[Wolliger Mensch]

Конечно нет тогда монголы действовали в одиночку без, урало-финнов и шумеро-дравидов и тюрков. Но зато помяли как помяли. Да ниче я знаю как с китайцами надо дружить. Они тоже меня знают.

Это вам Льва Гумилева почитать.

[dervish]

Это я ему говорил что писать, он это не помнит, а я из-за скромности всем не разбазариваюсь об этом, это тайна..

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

В Иране, Афганистане и Китае живут тюрки, которые еще используют алифбе, ну в первз двух странах там понятно там и окружение гарфически такое, но Китай это другая картина. И попытки китайцев внедрять латиницу начались там и сразу сникли, отступили вернули на алифбе.

[Wolliger Mensch]

Это я ему говорил что писать, он это не помнит, а я из-за скромности всем не разбазариваюсь об этом, это тайна..

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

В Иране, Афганистане и Китае живут тюрки, которые еще используют алифбе, ну в первз двух странах там понятно там и окружение гарфически такое, но Китай это другая картина. И попытки китайцев внедрять латиницу начались там и сразу сникли, отступили вернули на алифбе.

Дервиш, простите, можно вопрос не по теме беседы?
Вы хорошо владеете русским языком? Не в обиду, просто я, читая ваши сообщения, не могу ничего понять, хотя мне русский, вроде бы, родной.

[dervish]

Ну, просто, замечательно, где наши латинисты, куда их ветром сдуло, кто мне объяснит почему англичане не пишут "neishn" чтобы удобства и комфорт увеличить, так сказать, для своего англо-саксонского народа, а регрессивно оставляют слово "nation".

Кому нужно те поймут, к кому я обращаюсь, уважаемый Волигер Менш, я Солнце Правды вам случайно не загораживаю?

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

(шутка)

[iskender]

Ну, просто, замечательно, где наши латинисты, куда их ветром сдуло, кто мне объяснит почему англичане не пишут "neishn" чтобы удобства и комфорт увеличить, так сказать, для своего англо-саксонского народа, а регрессивно оставляют слово "nation".

Дураки потому что. Про англичан разговор вообще отдельный. У них по сути дела своей письменности нету. Из какого языка стащили слово, по правилам того и пишут. Латинские слова как в латыни, фрацузские, как во французcком и т.д. Англичане - исключение, а не правило.
Вот, например, умные итальянцы пишут как произносят: nazione, испанцы - nación, поляки - nacja и плевать они хотели на то, как это слово пишется у соседей.

[dervish]

Уважаемый Искендер,
А вы заметили, что народы с разницей в китайских языках равной примерно разнице между романскими языками живут в Китае и их объединяет только ханьское письмо логографическое, это уже не я придумал, вы уж поверьте мне посмотрите тему "Консонатное письмо".
А разница между романскими я считаю больше чем между большинством тюркских.
Да и потом, англичане хотя бы стремятся быть похожими на романцев, хоть для приличия не чураются Рима, да и эти поялки, венгры, и другие испанцы, тоже ведь не брезгуют-с, хотят поводы всегда можно найти если захотеть...

[iskender]

Уважаемый Искендер,
А вы заметили, что народы с разницей в китайских языках равной примерно разнице между романскими языками живут в Китае и их объединяет только ханьское письмо логографическое, это уже не я придумал, вы уж поверьте мне посмотрите тему "Консонатное письмо".
А разница между романскими я считаю больше чем между большинством тюркских.

Ну живут, ну объединяет. А нам-то что? Я вот, например, не хочу, чтобы мой народ растворился в тюркском море. И я не хочу жить в супергосударстве Тюркистан. Легко быть пантюркистом, будучи турком, которых 50 миллионов. Или живя в громадном по площади Казахстане. А для маленьких народов всё обстоит по-другому. Наш народ 200 лет пытались уничтожить, стереть с карты мира, принудительно ассимилировать, растворить в среде других народов. Нас объявляли то турками, то татарами. Но мы вернулись на Родину, мы выжили, и выжили не для того, чтобы добровольно раствориться.
И письменность у нашего языка должна быть удобная в первую очередь для него самого. Конечно, если при этом есть возможность сделать письменность более похожей на алфавиты других соседей и "родственников" не в ущерб своему удобству, то действительно глупо этим не воспользоваться.

[dervish]

Насчет того, что вы англичан обозвали дураками, это совсем другое. Вы внимательно прочтите, что я написал. Я на этот раз других не упомянал а говорил об удобствах. Как этих латинистов легко можно поймать!!! А нам ведь говорят другое, нам говорят, что обозначение всех звуков афтоматически ведет к научно-техническому прогрессу, к тому состоянию что весь народ, который наконец-то понял, как обозначать все звуки просто от счасться захлебывается.
Ау, прогресс!!! Ты где??
А ты в Китае и в Японии, где технологии развиваются???

[iskender]

А нам ведь говорят другое, нам говорят, что обозначение всех звуков афтоматически ведет к научно-техническому прогрессу, к тому состоянию что весь народ, который наконец-то понял, как обозначать все звуки просто от счасться захлебывается.

Вот этого я не утверждал. Я просто хочу сказать, что удобнее всего это когда
- каждая буковка обозначает один и только один звук;
- для каждого звука есть своя буковка;
- буковки удобно писать.
Латиница несколько неудобна в последнем пункте - диакритик много. С этим не поспоришь. Поэтому, ИМХО, из всех бытовавший тюркских письменностей удобнее всего был Яналиф - там букв с диакритиками почти не было.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

А беря буквы и из кириллицы, и из латиницы, можно вообще конфетку сделать. Что-нибудь типа нынешняя латиница, а вместо ä â ş ç ö ü ñ  взять э я ш ч ө ю и

[dervish]

Вот этого я не утверждал.

Уважаемый Искендер,
Да нет вы не прочли моего вопроса, поэтому ответ у вас был о других народах, это я вчера о других народах говорил. Сегодня об удобстве, а вы взяли англичан оскорбили, между прочим, они никогда не будут думать об удобствах в письме.

Я просто хочу сказать, что удобнее всего это когда
- каждая буковка обозначает один и только один звук;
- для каждого звука есть своя буковка;
- буковки удобно писать.

А вот здесь поподробнее кто кому удобнее, доказательства и почему "неудобные" письма других народов Китая, Кореи Юг, Японии помогли таки им удобно взобраться на технический прогресс.
Что такое Яналиф?
И последний вопрос почему вы избегаете прямых ответов на мои вопросы, что вам мешает?

[Vertaler]

В латинице ведь есть отдельные буквы и для Ш (Ʃʃ), и для Тъ и Дъ (ÞþÐð), и для то-ли-Ж-то-ли-ДЗ (Ʒʒ), и для всяких согласных (Ƣƣ, Ʋʋ, Ŋŋ) и для умлаутов и прочих непонятностей (Yy, Ææ, Œœ, Ɔɔ, Ɛɛ, Ɯɯ, Ɨɨ, Ɵɵ, Ʊʊ, Əə,Ǝǝ)... выбирай не хочу.

[dervish]

Та, та, вы еще музыкальные ноты представьте, транскрипцию

[Vertaler]

Не поняло...

[dervish]

Класс!;--)

Я хотел сказать, что я не спорю, что у вас латинистов есть обширные возможности ля обозначения всех звуков.

Вы внимательно читаете, что я пишу, или нет?

Почему Япония где нету ваших умляутов с анляутами не ушла в горнило регресса и распада нации на маленькие японутые страны, с мнимальной разницей в языках равной разнице между современными романскими языками?