Русский язык в 2210 году

[Mikhail1]

Существуют ли техники прогнозирования развития языка?

Позволю себе небольшой эксперимент - взял пару абзацев из письма Ходорковского Борису Стругацкому и попытался их перевести на воображаемый русский язык 2210 года. Разумеется, сделано допущение о НЕпоявлении в русском языке суперстрата других языков (английского, китайского и иных), но при этом о максимальных синтаксических, морфологических и фонематических изменениях. Орфография приближена к современной, т.е. является фонематической почти в той же степени, как и нынешняя.

Оригинал:
Я давний почитатель Вашего таланта и мелкий завистник.

Завидую я не Вашему умению создавать замечательные художественные произведения, т.к. это лежит далеко за пределами моих способностей. Дальней звезде ведь невозможно завидовать? Меня гораздо больше поражает Ваше умение предугадывать будущее, осмысливать проблемы, которые еще только на горизонте.

Я сам, без ложной скромности, могу неплохо прогнозировать в своей области на 5 и даже 10 лет вперед. Причем именно на уровне интуиции. Но это — свойство всех успешных состоявшихся руководителей. Однако сейчас, по известным причинам будучи оторванным от привычной работы, я стал пытаться «заглянуть за горизонт» — на 20, 30, 40 лет вперед. И наткнулся на ряд проблем (вопросов), решение которых для меня неочевидно, как, впрочем, и сама постановка этих проблем (проблемы ли они вообще).

Буду очень благодарен, если Вы оцените мое видение и выскажете свое критическое и альтернативное мнение.

Псевдоноворусский язык:

Я давни почитатель Вашев таланта и мелки зависник.

Завидую я не к Ваше умене что Вы создаете замечательны художественны произведения, т.к. это лежит далеко за пределми моих способности. Дальне звезде разве возможно завидовать? Меня гораздо больше поражает Ваше умение что Вы угадываете будущее, осмысливаете проблемы, которые только на горизонте.

Я сам, без ложно скромности, могу неплохо прогнозирую в свое области на 5 и даже 10 лет вперед. Причем именно на уровне интуици. Но это — свойство всех успешны состоявшися руководителе. Однако сечас, по извесным причинам будучи оторван от привычно работы, я начал что пытаюсь «загляну за горизонт» — на 20, 30, 40 лет вперед. И наткнулся на ряд проблем (вопрос), решене которых для меня неочевидно, как, впрочем, и сама постановка этих проблем (проблемы ли они вообще).

Буду очень благодарен, если Вы оцените мое видене и выскажете свое критическое и альтернативное мнене.

[Ванько]

ʔik...

[nihao]

Болгаризируемся поголовно?

[Алексей Гринь]

Таких тем уже було штуки три.

[Ванько]

...новорусский язык

ʔik...

[Bhudh]

Ванько, попейте водоички.

[Nevik Xukxo]

Ничего прогнозировать нельзя. Только прогноз погоды разве что. 

[Алексей Гринь]

Я не помню, говорил или нет про генетив: у + сущ.

Сейчас вона уже:
Мои родители пришли -> у меня родители пришли.

Учитывая, что меня > мя, вообще забавно получается: у мя.

А учитывая тенденцию эвфемизмов превращаться в литературизмы (типа глаз, рот), то наверное эта фраза целиком будет выглядеть так:

У мя родаки прикатили/привалили/припёрлись (синонимы).

[Nevik Xukxo]

Так это сейчас такое наблюдается, а во что через 200 лет выльется, даже бог не знает. 

[Mikhail1]

Таких тем уже було штуки три.

Дайте ссылку, пожалуйста.

[Mikhail1]

Болгаризируемся поголовно?

В плане отказа от инфинитива - да. В плане падежных окончаний имени - не совсем, речь идёт об их упрощении.

[Алексей Гринь]

Дайте ссылку, пожалуйста.

Ну вот например,

http://lingvoforum.net/index.php?topic=6680.0
http://lingvoforum.net/index.php?topic=7806

[злой]

Пиар Ходорковского? А почему именно так, а не иначе?

ие -> е
й -> 0
"могу прогнозирую"

[Алексей Гринь]

"могу прогнозирую"

можу да прогнозирую

[Alone Coder]

Почему "успешны", но "которых"? По поводу падежных окончаний - точно можно утверждать только объединение синее=синяя, остальное вилами на воде писано...
А орфография вообще зависит от того, что захочется ИРЯ РАН.
Может, им вообще не захочется что-либо менять.

По поводу падежей - я начал было эксперимент http://orthowiki.kalan.cc/w/index.php?title=Текст_без_творительного,_предложного_и_местного_падежей
, но застрял на заменах местного падежа.
Предложный и творительный заменяются на ура. Первый даже очень на ура. Но никто не заставит всех носителей заменить творительный на что-то другое во всех функциях, которых у него много.

[Darkstar]

Больше заимстований из английского, китайского.
Больше разговорных и сленговых выражений, больше неформальной речи
Допустим, изменения в типологии: меньше безличных конструкций, которые нетипичны для западных языков и китайского

Допустим как-то так

"Я давни почитатель твово таланта и гадки зависник.

Завидую я не к твому скилу, шо ты креативишь резки (=допустим, крутые) артистичны произведенья, т.к. это попадает далеко за пределми моих способносте. Дальне звезде разве могу пожабить? Меня много больше гораздит и астонит твоя хайная резкость в  угадываньи будущева, способность так тафно моделить проблемы, которы щас тока на горизонте"

[Алексей Гринь]

Я давни почитатель твово таланта и гадки зависник.

Йа давни паштатиль у твае талант и гатки зависник.

[Darkstar]

Орфография не должна сильно меняться. Она сохраняется веками.

[злой]

Как вариант, лит. язык может остаться почти таким же, а вот устная речь - измениться до неузнаваемости.

[Alone Coder]

Если "разве" не вымрет как галимый церковнославянизм, то видать ему форму "разе". Ща так грят.

[Darkstar]

Да, в первую очередь изменится разговорная лексика. Т.е. на стандартном языке все будет похоже, но реально так не будут говорить.

[Алексей Гринь]

Всё-таки редуцированные онемеют

В современном:
----------
им. пад. вор
род. пад. ворə
дат. пад. вору/ворə (огубленное шва)
вин. пад. ворə
твор. пад. ворəм
предл. пад. вор'ə

О склонении даже и не мечтайте.
Возможно, на письме всё это будет сохранятся, но разговорно уже нет.

[Alone Coder]

У меня, кстати, два вопроса накопилось.

1. Какой должна быть фонетика языка, чтобы она была наиболее защищена от пертурбаций? Если взять исключительно слоги типа СГ исключительно со звонкими С, то сохранность через 1000 лет ожидается больше, чем, скажем, для русского (при прочих равных условиях)?

2. Если взять НУ ОЧЕНЬ ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ период, то мы можем найти много разных превращений согласных. Сбалансированы ли частоты процессов, при которых, например, с и т образуются (г > з > с, х > с, р > д > т) с частотами процессов, при которых с и т теряются (с > з, с > р, т > д, т > ц...)? Если нет, то значит ли это, что частоты "т" и "с" будут со временем сокращаться? Или они будут восполняться за счёт звукоподражаний? Или за счёт повышения частотности морфем, их содержащих? Оценивал кто-нибудь частоты фонем, например, в ПИЕ в сравнении с частотами фонем в современных ИЕ языках?

[Darkstar]

Вообще, вполне реальна креолизация с общемировым языком -- английским.

[Алексей Гринь]

А ваш дед, Даркстар, поди сидел 200 лет назад и думал: "через 200 лет вполне реальна креолизация с общемировым языком -- французским. и конечные гласные, наверное, редуцируются до шва"