Magyar nyelv - Венгерский язык

[wooki]

A vár vár. Замок ждёт.
Az ég ég. Небо горит.
A nyúl nyúl. Заяц трогает.
A szív szív. Сердце сосёт (или курит).

Премного вами благодарный я
Особенно понравилось вот это:
Azaz az az "az".  -То есть тот определённый артикль az.   

Всем огромная благодарность!

[DeSha]

Особенно понравилось вот это:

Это я случайно придумал, когда ехал в метро Было скучно, тешил себя мыслями о венгерском - и вдруг ВНЕЗАПНО пришла в голову такая фраза. Мне тоже нравится Венграм тоже доставила

[winter cat]

Почему венгры прилагательные не ставят после существительных?

Látok szép lányokat.
Не говорят lány szépeket.

Неправильно или не принято?
С местоимениями наоборот.

Nem akarok semmi mást.
Csinálok valami fontost.

[Rōmānus]

Почему венгры прилагательные не ставят после существительных?

наверное, потому же, почему и эстонцы с финнами не ставят

[winter cat]

Почему венгры прилагательные не ставят после существительных?

наверное, потому же, почему и эстонцы с финнами не ставят

Без проблем ставят:

tässä pienessä huoneessa
tässä huoneessa pienessä
huoneessa pienessä tässä
huoneessa tässä pienessä
pienessä tässä huoneessa
pienessä huoneessa tässä

[nonexyst]

Почему венгры прилагательные не ставят после существительных?

Очевидно потому, что нет согласования и не употребляется глагол-связка - в противном случае прилагательное будет иметь значение предикатива.

[Матти]

Финны, правда, тоже обычно не ставят прилагательные после после существительных. 

[winter cat]

Почему венгры прилагательные не ставят после существительных?

Очевидно потому, что нет согласования и не употребляется глагол-связка - в противном случае прилагательное будет иметь значение предикатива.

[Rōmānus]

winter_cat, у вас неадекватная реакция на вполне резонные размышления

[winter cat]

Какие "резонные размышления"?

[Rōmānus]

О связи положения определения и согласования/ несогласования прилагательных. В ирландском прилагательные тоже не согласуются в числе, но располагаются после определяемого и поэтому есть серьёзная проблема с отличением определения от именного сказуемого, которую только частично решают мутации.

Если бы в венгерском положение прилагательных было бы свободным, то чем отличались бы предложения Этот молодой врач высокий и Этот врач молодой, высокий?

[nonexyst]

В индонезийском тоже есть проблема перепутать определение и именное сказуемое, так как нет согласования. Вероятно, причина в том, что и ирландский, и индонезийский в давние времена были VSO-языками, таким образом, определение чётко отделено от сказуемого, которое в начале предложения, подлежащим. Точно такая же ситуация в венгерском, тюркских, тамильском, только там SOV, соответственно глагол в конце предложения, а определение, соответственно, перед определяемым.

[Rōmānus]

Ирландский не "был", он и сейчас есть VSO

[winter cat]

Если бы в венгерском положение прилагательных было бы свободным, то чем отличались бы предложения Этот молодой врач высокий и Этот врач молодой, высокий?

Тут может быть несколько толкований из-за отсуствия глагола-связки.

Ez a fiatal orvos magas
Этот молодой врач высокий
Этот молодой врач - высокий
Этот молодой человек - врач высокий

Ez az orvos fiatal magas
Этот врач молодой высокий
Этот врач - молодой высокий
Этот врач молодой - высокий

[nonexyst]

Так если условиться, что в венгерском определение строго перед, как оно и есть в венгерском, всякая неоднозначность исчезает.

[winter cat]

Как раз место определения тут не влияет. К тому же чётких границ между существительными и прилагательными нет.

[Rōmānus]

К тому же чётких границ между существительными и прилагательными нет.

Ага, только множ. число почему-то образовывают по-разному: objektívok объективы vs. objektívak объективные

[winter cat]

К тому же чётких границ между существительными и прилагательными нет.

Ага, только множ. число почему-то образовывают по-разному: objektívok объективы vs. objektívak объективные

Всё так. Но к синтаксису это не имеет отношения.

[Антиромантик]

К тому же чётких границ между существительными и прилагательными нет.

Ага, только множ. число почему-то образовывают по-разному: objektívok объективы vs. objektívak объективные

Всё так. Но к синтаксису это не имеет отношения.

С этого места поподробнее, пожалуйста 

[winter cat]

Интересно, почему суффикс -nak/-nek означает и датив и генитив. Влияние балканского языкового союза?

[Rōmānus]

нак/ нек никогда генетив не обозначает. Использование его в полной притяжательной конструкции - всего лишь пример эллипсиса: Pistának a barátja = Pistának van a barátja

[Rōmānus]

p.s. Кстати, даже само положение перед артиклем обладаемого слова как бы намекает, ведь все определения (в том числе и обладатель) стоят после артикля

[Антиромантик]

нак/ нек никогда генетив не обозначает. Использование его в полной притяжательной конструкции - всего лишь пример эллипсиса: Pistának a barátja = Pistának van a barátja

А форму на é вы бы признали генетивом?
Предвидя возражения насчет ее склоняемости: в тюркских от местного и реже отложительного падежа могут образовываться прилагательные, а в чувашском от именительного, родительного и местного.

[Rōmānus]

Чем форма на -é, образуемая от имён людей, отличается от прилагательных на -i, образуемых от остальных существительных? Генетива, как падежа принадлежности, в венгерском принциапиально нет, так как он не нужен в виду прекрасно развитых притяжательных аффиксов

[winter cat]

Каким образом притяжательные суффиксы отменяют генитив?