Н-м. Т-п.

[Artemon]

Вот ведь что интересно: во многих языках первые два звука имеют тенденцию к взаимоспутыванию. А вторые два, отличающиеся от первых только безносовостью, - не.

Так что, проблема в безносовости?

[regn]

Во многих языках носовые не размыкаются в конце в некоторых позициях. Фактически все носовые во время выдержки звучат одинаково. Потому и смешиваются.
Неносовые же смычные всегда (почти всегда ) произносятся со взрывом, во время которого ясно слышно разницу.

[Artemon]

Понял, спасибо.

Ещё один вопрос вдогонку: какой бы вы звук взяли для конланга, [н] или [м]? В паре [л]/[р] я почти не сомневаясь выбрал первый, а тут вот не знаю.

[regn]

а если взять архизвук, который будет реализовываться по-разному в зависимости от окружения?

[Artemon]

Ммм... а это удобно? То есть пишется одинаково, а читается то так, то так?

Потому что в моём понимании в конланге лучше либо писать "м" и говорить множество аллофонов [м], либо писать "н" и говорить множество аллофонов [н]. Типа одна буква - одна фонема (в идеале - звук).

[regn]

Ну, так можно ввести букву "m" и сделать архифонему, которая будет аккомодироваться в зависимости от последующего звука. Хотя, можно ввести только губно-губной и губно-зубной "m"

[Artemon]

Это субъективно или есть какие-то причины, по которым [м] лучше? Ну, там, не знаю - с [л] больше различий. Или, там, [м] произносить легче, чем [н]. Или ещё что-нибудь.
Просто вроде бы конланги почему-то чаще выбирают (если выбирают) [н].

[regn]

не знаю... почему инстинктивно хочется выбрать сразу тоже "н". Но, подумав, я бы выбрал "м". Не знаю, почему. Может, кто разъяснит лучше

[iopq]

Лучше писать n везде, а после губных произносить [м] но все-же писать n.

Yo juego al tenis tan bien como tu. В испанском "tan bien" в смысле "настолько же хорошо" произносится [тамбиен]. А слово tambien что означает "также" точно также произносится и произошло от того же словосочетания.

Еще и есть в японском ромадзи konpyuuta - компьютер

[Драгана]

Наверно, лучше взять как н, а м - его аллофон...

[Artemon]

Лучше писать n везде, а после губных произносить [м] но все-же писать n.

Хм. А если наоборот?
Или позиций, в которой "м" произносилось бы как [н], всё же больше?

[Bhudh]

Лучше писать n везде, а после губных произносить [м] но все-же писать n.

Yo juego al tenis tan bien como tu. В испанском "tan bien" в смысле "настолько же хорошо" произносится [тамбиен]. А слово tambien что означает "также" точно также произносится и произошло от того же словосочетания.

Еще и есть в японском ромадзи konpyuuta - компьютер

Ассимиляция звука [n] последующему согласному  — довольно частое явление.
В санскрите (в частности, в самóм слове saṃskṛtā) образованный так звук часто обозначается анусварой, перед губными она значит [m], аналогично в других рядах.
О японском ん в Википедии сказано:

[ɴ] — вариабельный согласный, принимающий положение языка последующего смычного согласного, но перед фрикативными согласными и между гласными не достигающий полного смыкания, что делает его похожим на носовой гласный. В конце слова её принимают за увулярный назальный согласный

Поэтому в konpyuuta произносится [m].
О других языках нам поведают другие собеседники

[Алексей Гринь]

Что, кстати, первичней в ПИЕ для аккузатива: -n или -m?

[Xico]

Это субъективно или есть какие-то причины, по которым [м] лучше? Ну, там, не знаю - с [л] больше различий. Или, там, [м] произносить легче, чем [н]. Или ещё что-нибудь.

Мама.

[Алексей Гринь]

М по артикуляции вроде как самый простой согласный, незря его дети в первую очередь осваивают.
Так-то.

[Bhudh]

Что, кстати, первичней в ПИЕ для аккузатива: -n или -m?

Вот что говорит официальная наука:

Аккузатив у имён несреднего рода по всем и.-е. языкам восстанавливается как -m; после согласного перед концом слова этот сонант становится слоговым.

Аккузатив множественного числа восстанавливается для всех имён несреднего рода как *-(o)ns... Судя по всему, <такая форма> возникла как сочетание аккузативного *-m с *-s.

Заметьте, во мн. ч. ассимиляция [m]. Пример обратный санскрите