Палатальные в праиндоарийском

[Agnius]

ИЕ k', g', g'h реализовывались в пра индоарийском как ts, dz, dzh? 

[Un Ospite]

а h₁, h₂ и h₃ - как ʃ, ʒ и ʒ^h?

[Agnius]

@Un Ospite
 Вы имели ввиду ki/gi/ghi?

[Un Ospite]

Нет, просто включил режим дурака и ляпнул наобум. Я не разбираюсь в ПИЕ фонетике на самом деле.

Просто для человека, только начинающего знакомиться с индоевропеистикой, фонетика ПИЕ выглядит довольно странно - и то, что из всей возможной плеяды сибилянтов восстанавливается только одна единственная фонема s, в частности.

[Agnius]

и то, что из всей возможной плеяды сибилянтов восстанавливается только одна единственная фонема s, в частности.

Ну так в греческом тоже одна s    (и в латыни)

[i486]

ИЕ k', g', g'h реализовывались в пра индоарийском как ts, dz, dzh? 

И как вы себе представляете их дальнейшее развитие в палатальные [ɕ], [dʑ]?

[Agnius]

И как вы себе представляете их дальнейшее развитие в палатальные [ɕ], [dʑ]?

По аналогии с серией dʑ < g(i)
 А как оно там было? 

[i486]

А как оно там было? 

Насколько я знаю, в праиндоарийском реконструируются: *ś [ɕ], *j [dʑ], *źh [dʑʱ].

[Agnius]

@i486
 А в праиндоиранском?

[Bhudh]

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Iranian_language

[i486]

А в праиндоиранском?

Точно неизвестно, но предполагается, что *č, *ǰ, *ǰʰ были палатальными, а *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ «палато-альвеолярными» (более передними).

[Agnius]

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Iranian_language

Какая то странная там реконструкция для индоарийского  Как будто перепутаны серии
 

Точно неизвестно, но предполагается, что *č, *ǰ, *ǰʰ были палатальными, а *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ «палато-альвеолярными» (более передними

Т.е. *ǰ было что-то вроде ɟ, а  *ȷ́ - dʑ?

[Agnius]

 Просто вот тут Рыбаков говорит (на 1:02:09), что в праиндоарийском были звуки ж и з 

[Agnius]

Точно неизвестно, но предполагается, что *č, *ǰ, *ǰʰ были палатальными, а *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ «палато-альвеолярными» (более передними).

А вот Бекес в Historical phonology of Iranian пишет, что наоборот 

[i486]

Т.е. *ǰ было что-то вроде ɟ, а  *ȷ́ - dʑ?

Вы не можете просматривать это вложение.

А вот Бекес в Historical phonology of Iranian пишет, что наоборот 

И как он это аргументирует?

[Agnius]

@i486
 А, т.е. что я и писал (и Бекес). Палато-альвеолярные это ty, dy, dyh?

[i486]

Палато-альвеолярные это ty, dy, dyh?

Это условное название, подразумевающее, что они были более передними. Есть альвеоло-палатальные [ȶ, ȡ, tɕ, dʑ], но не обязательно они были именно ими.

[i486]

Просто вот тут Рыбаков говорит (на 1:02:09), что в праиндоарийском были звуки ж и з 

Только как аллофоны *s и *š. Вообще у него там много всяких ляпов.

[Agnius]

@i486
 А в прабалтославянском k',g, > sy, zy?

[i486]

А в прабалтославянском k',g, > sy, zy?

Их обычно обозначают как ć, ʒ́ или ś, ź.

[Agnius]

@i486
 Кстати, а вы не знаете, почему в греческом сократилась долгая i в оптативе? 

[Bhudh]

Потому, что попало в дифтонги, наверное. В греческом не было дифтонгов с долгой второй частью.

[Agnius]

@Bhudh
 А, оно же там всегда после гласной идет...