MBanqalanqanqanqu

[maratique]

А нельзя это как-то сформулировать математически точно? Ну имеется в виду грамматику. У меня тоже язык без пробелов, но там все традиционно — подлежащее, сказуемое, дополнение. Обычный образ мыслей. И никаких Гренландских невыразимых сложностей нет.

Быть может, если до конца в этом разобраться, то можно найти простую формулу для синтаксиса.

[‌tacriqt]

А нельзя это как-то сформулировать математически точно? Ну имеется в виду грамматику.

— Вроде бы, я не слишком туманно описал синтаксис цепочек, с славяноморфными примерами даже более чем. Ну можно и формулы придумать с символами, если это будет сильно легче.

[‌tacriqt]

Допустим, ‹A› это сильная основа, ‹a› — слабая основа.
При структуре

Ohe A¹ A² A³

нанизываемые основы — это квалификативы: условно-глаголы, условно-прилагательные первого A¹.

При структуре

Ohe a A PPa a

Первое a является объектом, следующее после PPa — интенцией A, уточняющей влияние на a.

При структуре

Ohe a A

A воздействует на a эллиптически своим самым распространённым в жизни способом.

[maratique]

Я так понимаю, у каждого слова есть две формы — самостоятельная и инкорпорируемая, которая может быть только частью сложных слов. Было бы неплохо, раз это искусственный язык, описать фонотактику и формулу, по которой образуется несамостоятельная форма.

[‌tacriqt]

описать фонотактику и формулу, по которой образуется несамостоятельная форма.

— Некторые закономерности тоже вполне можно вывести. Сильная форма чаще содержит полудолгие инициали и полновесные финали, слабая ленирует всё это. Ну и она условно несамостоятельная, поскольку в некоторых редких конструкциях она всё же может становиться на место сильной, давая эллиптический простор для выражения мысли даже без глаголозаменителей, не то что имён действия. Глагольная псевдосущность делегируется, как видно, в модализаторы-интентаторы на базе PPa.

Это всё можно прописать. Если действительно есть интерес к полному описанию, конечно.

[maratique]

Нет, просто когда знакомишься с новым конлангом, то охота сразу же на самых выпуклых примерах понять какая у него главная фишка, которая его выгодно отличает от других. Звучание, простота, необычность,свобода выражения, богатство, точность, синтаксические, морфологические или словообразовательные приколы...

[‌tacriqt]

какая у него главная фишка

— Ну тык законный эллипсис же. Синтаксис двух видов основ заменяет действие.

[kemerover]

— В первую очередь то, что слабая форма основы это и синтаксический объект, и действие.

Я вижу просто глагол, а не объект.

Когда Я вижу дом и Я вижу домовать — это одна форма, надо выдумывать новую часть речи.

Что значит «я вижу домовать»? И почему это просто не считать конверсией?

Почему OheNguHHa это человек сидит, а OhellaNqu это человек ест? В одном случае маркер ohe перед действием, а в другом перед актантом.

[‌tacriqt]

Почему OheNguHHa это человек сидит, а OhellaNqu это человек ест? В одном случае маркер ohe перед действием, а в другом перед актантом.

— Ну синтаксис такой. OheNquHHa — это нанизывание квалификативом, а OhellaNqu — инвертированный объект, при котором показатель и актант разделяются объектом слабой формы. Это же Деятель-еда-Человек. Слабая форма показывает, что Ohe относится к первой сильной форме.

Я вижу просто глагол, а не объект.

— Так его значение обусловлено синтаксисом цепочки. В инверсии — при разрыве показателя актанта и актанта — субъект, в цепочке после сильной основы и PPa — подглагол.

Скажем, BBaii Ba — гриб сильный/слабый.

OhebaNqu — деятель-гриб.объект-Человек: человек воздействует на гриб (собирает гриб).
OheebaNqu — деятель.мн.ч.объекта-гриб-Человек: человек собирает грибы (диал. тж. OheabaNqu, OhebaNquPPaa)
OheNquBBaii — деятель-Человек-квалификативГриб: человек является грибом
OhebaNquPPaJa — деятель-гриб-Человек-интентатив ментальной орудности-называние: человек называет гриб.

[‌tacriqt]

Что значит «я вижу домовать»?

— То есть я вижу не только сам дом, но и бытие обыденности, связанной с домом. Это может быть постройка, выселение, поселение, ремонт, вплоть до прописки. Это может раскрыть, например, уточнитель после PPa. Но если это конструкция в духе называть дом с вынесенным PPaJa, то тогда слабый дом действительно объект.

По логике: каша / есть кашу, сон / спать, еда / употреблять еду.

[‌tacriqt]

Например,

NGaii Ga дом сильн./слаб.

OhegaNgu : Деятель-дом.слаб.-Человексильнослаб.перцептив: Человек видит дом.
OhegaNqu : Деятель-дом.слаб.-Человексильн.: Человек воздействует на дом (проводит домование).
OhegaNquPPaJa : Деятель-дом.слаб.-Человексильн.-интентатив-название.слаб.: Человек называет дом.

[Сахарный Сиропчик]

Я думаю, если люди когда-нибудь выйдут на контакт с инопланетянами и при этом и те и другие пошлют говорить математиков, то боюсь долго мы будет его устанавливать.  Так как огромное количество времени математики с разных миров будут решать формулы. 

[Python]

Математики математиков поймут, но объяснить нематематикам, что они там поняли, как всегда, не смогут.

[Сахарный Сиропчик]

Математики математиков поймут, но объяснить нематематикам, что они там поняли, как всегда, не смогут.

Я не про "поймут", а про то, что завязнут в решении уравнений.

[‌tacriqt]

Одним из преимуществ синтаксиса цепочек является уточнение местонахождения и ношения, например, мышь в противогазе, мышь в штанах, мышь в рубахе может значить и нахождение мыши внутри предметов, и ношение этих предметов ею, сшитых по размеру.

HHaeii Hae мышь
UUaeii Fae рубаха

OhefaeHHaeii мышь носит рубаху
OhePPahaeUUaeii мышь спряталась в рубахе.

OhefaeHae мышь видит, нюхает, слышит, чует рубаху.

[Сахарный Сиропчик]

мышь в штанах

Какой ужас.