Использование GPT-4

[Anixx]

Вот такие примеры перевода на ПИЕ он мне сгенерировал, кто-то может найти ошибки?


    Я люблю лес. Он полон жизни и красоты. H₁éǵʰōm h₂lewh₂óm. H₂ésti pl̥h₁nós ǵʰéyewtis h₂ékʷeh₂s.
    В лесу есть много деревьев. Они дают тень и кислород. H₂n̥h₁dʰgʷih₁és h₁estí h₂lewh₂óy. H₁óyti dʰeh₁núm h₃r̥h₃ḱwomkʷe.
    Среди деревьев живут разные животные. Некоторые из них дружелюбны, а некоторые опасны. Médhyo dʰérwom bʰuh₂ónti pr̥h₃ḱwós bʰewgós. N̥sméy gʷih₃wós ǵʰóstis, n̥sméy tréyes.
    Я вижу зайца. Он бежит быстро по траве. Widhḗmi kʷeklosóm. H₁éǵheti spéudeti pér ǵr̥h₃nom.
    Я слышу волка. Он выет на луну. Kléwō wl̥ḱwom. H₁ówyeti ná mḗnsm̥.

[Eitanbor]

кислород

Знания о кислороде у праиндоевропейцев???!!! 

[Agnius]

 Одни ошибки  Он по русски то часто печатает с ошибками (плохо с падежами)

[Upliner]

Одни ошибки

Вы тут теперь вместо Менша будете? Он тоже говорил, что знает, как правильно будет на ПИЕ, но держал сие знание в секрете.

[Bhudh]

Он по-гамкрелидзевски писал. С какими-то элементами Фортсона.

[Agnius]

Вы тут теперь вместо Менша будете?

Наверное придется 
 

Он тоже говорил, что знает, как правильно будет на ПИЕ, но держал сие знание в секрете.

Я могу подробно разобрать сей опус позже, если хотите. Там ошибки не на уровне предпочтения одной реконструкции другой, а на уровне противоречия всем разумным реконструкциям

[i486]

А откуда GPT-4 знает праиндоевропейский? Что ей скормили?

кто-то может найти ошибки?

Их там много. Непонятно, откуда сеть взяла wl̥ḱwom (должно быть wĺ̥kʷom), а предлог «на» она, видимо, вообще решила не переводить (последний пример).

[Agnius]

Вот разбор 

H₁éǵʰōm h₂lewh₂óm Я люблю лес

Где любить leubh? Написано я лес  Да и реконструкции для я это (H₁)éǵ/(H₁)eǵóH/(H₁)eǵh₂óm. А для леса leh₁sum (че это за h₂lewh₂óm?)

Médhyo dʰérwom Среди деревьев

Лол, должен быть локатив мн.ч. drusu "в деревьях=среди деревьев", древнее значение лок.мн.ч., сохранившееся в санскрите. А тут имеем обычную кальку с русского (праславянского) между деревьев, где вообще должен быть локатив дв.ч.  medhjoou(s)

bʰuh₂ónti суть

bʰeuh₂ónti, если это тематическое спряжение, должен быть гласный в ненулевой ступени

N̥sméy некоторые

Это "в нас, нам"

tréyes опасны

Это три

wl̥ḱwom волка

Должно быть wl̥kʷom

ná mḗnsm̥ на луну

Предлог не нужен, в ПИЕ (как и в санскрите) был беспредложный аккузатив

И это разумеется далеко не все

[i486]

Предлог не нужен, в ПИЕ (как и в санскрите) был беспредложный аккузатив

Подозреваю, что там сеть просто транслитерировала предлог «на». В ПИЕ никакого ná нет, насколько я знаю.

[Anixx]

А откуда GPT-4 знает праиндоевропейский? Что ей скормили?

кто-то может найти ошибки?

Их там много. Непонятно, откуда сеть взяла wl̥ḱwom (должно быть wĺ̥kʷom), а предлог «на» она, видимо, вообще решила не переводить (последний пример).

Это как раз понятно, многие источники по ПИЕ не используют верхний индекс и пишут просто kw. И диакритику не используют.

[i486]

Это как раз понятно, многие источники по ПИЕ не используют верхний индекс и пишут просто kw. И диакритику не используют.

Это не объясняет появления там палатовелярного.

[Anixx]

Короче, пока негодно, но прогресс по сравнению с GPT-3 есть. Раньше оно с трудом понимало, что такое ПИЕ вообще.

[Anixx]

Думаю, не за горами тот день, когда оно сможет генерировать грамматически-правильные тексты.