О допустимости инверсии принципа причинности

[Andrey Lukyanov]

Всё это логично встраивается в гипотезу Большого взрыва.

А куда ещё это встраивается?

Достойной альтернативы нет.

[Agnius]

Всё это логично встраивается в гипотезу Большого взрыва.
Но не является доказанным фактом.

Под Большим взрывом часто имеют ввиду ранее состояние вселенной, где известные законы работают до 10^(-42) с

[Серый]

Большой взрыв это доказанный исторический факт, если что 

Какой историк и на основе какого исторического документа его доказал?

Очевидно здесь имеется в виду естественная история. Но и для такой истории доказательств, конечно, нема.

Разбегание доступных наблюдению галактик по нормали к некоей сфере тоже ещё тот "факт". Чтобы такое доказывать надо иметь базис для наблюдния шириной хотя бы в одну галактику, а лучше в значительную часть этой самой сферы. А доказывть такие вещи из одной точки это не серьёзно.

[Серый]

Под Большим взрывом часто имеют ввиду ранее состояние вселенной, где известные законы работают до 10^(-42) с

Это религиозное высказывание.

[Bhudh]

А куда ещё это встраивается?

Достойной альтернативы нет.

То есть Вы приравниваете выражения «Существует одна гипотеза» и «Существует единственно верная гипотеза»?
Ну это такое...

[Andrey Lukyanov]

Разбегание доступных наблюдению галактик по нормали к некоей сфере тоже ещё тот "факт". Чтобы такое доказывать надо иметь базис для наблюдния шириной хотя бы в одну галактику, а лучше в значительную часть этой самой сферы. А доказывть такие вещи из одной точки это не серьёзно.

Видимое разбегание галактик происходит отнюдь не «по нормали к некоей сфере». Это именно разбегание в нашем пространстве, причём чем дальше от наблюдателя находится галактика, тем быстрее она удаляется. И скорости распределены так, что где бы ни находился наблюдатель, он будет видеть примерно одинаковую картину разбегания. Что и трактуется как расширение Вселенной в целом.

То есть Вы приравниваете выражения «Существует одна гипотеза» и «Существует единственно верная гипотеза»?
Ну это такое...

Гипотез-то полно всяких. Была например, «Теория стационарной Вселенной». Или гипотеза «старения света».

[Серый]

Андрей Лукьянов, что это за противопоставление разбеганию "по нормали к некоей сфере" разбегания в "нашем пространстве"?

А наборы слов про сущность "разбегания" я конечно слышал.

[Andrey Lukyanov]

Андрей Лукьянов, что это за противопоставление разбеганию "по нормали к некоей сфере" разбегания в "нашем пространстве"?

Разбегание в нашем пространстве — это то, что мы непосредственно наблюдаем. А разбегание «по нормали к некоей сфере» — это попытки объяснить школьникам, почему галактики удаляются не конкретно от нас, а «вообще».

[Rusiok]

Галактики разбегаются.

"Разбегаются" - это значит, что между ними увеличивается расстояние? Что это значит:
- пространства между галактиками становится все больше, средняя плотность межгалактического вещества падает, гравитационное притяжение между галактиками слабеет?
- пространство между вещественными объектами внутри галактик тоже увеличивается?
- "вставляется" ли пространство внутрь "вещественных" тел? Между атомами звезд? Между нейтронами квазаров? Особенно интересует: внутрь чёрных дыр?

[Волод]

А может время мчится всё быстрее?

[Andrey Lukyanov]

"Разбегаются" - это значит, что между ними увеличивается расстояние?

Да, расстояние увеличивается.

- пространства между галактиками становится все больше, средняя плотность межгалактического вещества падает, гравитационное притяжение между галактиками слабеет?

Всё так.

- пространство между вещественными объектами внутри галактик тоже увеличивается?
- "вставляется" ли пространство внутрь "вещественных" тел? Между атомами звезд? Между нейтронами квазаров? Особенно интересует: внутрь чёрных дыр?

«Вставка пространства» на малых расстояниях если и есть, то она мало заметна и легко компенсируется другими силами. Постоянная Хаббла равна 2,2⋅10⁻¹⁸ с⁻¹, то есть на расстоянии 1 м скорость расширения составляет 2,2⋅10⁻¹⁸ м/с. На межатомных расстояниях там вообще пустяки, которые ни на что не влияют.

А может время мчится всё быстрее?

А с чем сравнивать «скорость времени»? Где эталон?

[Волод]

Зачем эталон?

[Andrey Lukyanov]

Зачем эталон?

А как Вы определите, что время стало течь быстрее (или медленнее), если ВСЕ процессы в одинаковой степени ускорились (или замедлились)?

[Волод]

Я посмотрю на то как тикает ваш хронометр и сравню с тем как тикает мой. Поскольку мой хронометр ближе к моему телу чем Ваш, то он в настоящем, а Ваш хронометр в прошлом.

[Agnius]

Очевидно здесь имеется в виду естественная история

Конечно

Но и для такой истории доказательств, конечно, нема.

Доказательств более чем достаточно

Разбегание доступных наблюдению галактик по нормали к некоей сфере тоже ещё тот "факт".

Уже все сказали выше

Это религиозное высказывание

Шо? Это установленный факт 

То есть Вы приравниваете выражения «Существует одна гипотеза» и «Существует единственно верная гипотеза»?
Ну это такое...

Даже если будет найдена альтарнатива теории инфляции, она тоже будет теорией Большого взрыва, посколько постольку (уже писал выше) 

Я посмотрю на то как тикает ваш хронометр и сравню с тем как тикает мой. Поскольку мой хронометр ближе к моему телу чем Ваш, то он в настоящем, а Ваш хронометр в прошлом

А он сделает то же самое, и придет к таким же выводам. Все ИСО же равноправны, с вашей т.з. у летящего космонавта время замедляется по сравнению с вами, а с его т.з. ваше время замедляется по сравнению с его 

[Волод]

Я посмотрю на то как тикает ваш хронометр и сравню с тем как тикает мой. Поскольку мой хронометр ближе к моему телу чем Ваш, то он в настоящем, а Ваш хронометр в прошлом

А он сделает то же самое, и придет к таким же выводам. Все ИСО же равноправны, с вашей т.з. у летящего космонавта время замедляется по сравнению с вами, а с его т.з. ваше время замедляется по сравнению с его 

Так за что и боролись. Каждый должен чувствовать себя пупом Вселенной, которая равномерно "расширяется" вокруг него.

[Andrey Lukyanov]

Я посмотрю на то как тикает ваш хронометр и сравню с тем как тикает мой. Поскольку мой хронометр ближе к моему телу чем Ваш, то он в настоящем, а Ваш хронометр в прошлом.

Не получится.

Красное смещение произойдёт, если световой импульс переходит из области медленного времени в область быстрого времени. Тогда при переходе границы голова импульса убежит вперёд, а хвост не будет за ним поспевать. Значит, световой импульс станет длиннее в пространстве, соответственно длина волны увеличится.

А если время везде изменяет своё течение одинаково, то и голова, и хвост светового импульса будут всегда двигаться с равной скоростью, и длина импульса и длина волны не изменятся.

[Волод]

Представьте, что мы поднимаемся в лифте (чем выше поднимаемся, чем дальше от Земли, тем быстрее течёт время), мой хронометр ближе ко мне чем Ваш. Одинаково ли они будут тикать с моей точки зрения?

[Andrey Lukyanov]

Представьте, что мы поднимаемся в лифте (чем выше поднимаемся, чем дальше от Земли, тем быстрее течёт время), мой хронометр ближе ко мне чем Ваш. Одинаково ли они будут тикать с моей точки зрения?

Да, одинаково. Поскольку пока звук будет идти, он тоже ускорится.

Если мы представим себе, что по воздуху бегут импульсы тиканья, то расстояние между ними будет постоянное, но бежать они будут всё быстрее, то есть они будут следовать чаще — и за счёт ускорения времени слушающего он ничего не заметит.

[Волод]

Откуда возьмутся дополнительные "тиканья", ведь до моих ушей звук Вашего хронометра будет идти дольше чем звук моего, это будет звук из более далёкого прошлого, когда кабина лифта находилась ниже и время текло медленнее? А расстояния между импульсами в  прошлом, если смотреть на них из будущего будут больше.

[Andrey Lukyanov]

А расстояния между импульсами в  прошлом, если смотреть на них из будущего будут больше.

Они не будут больше. Импульсы были реже, но зато и двигались медленнее. Одно компенсирует другое, линейные расстояния те же.

Откуда возьмутся дополнительные "тиканья"

Дополнительные тиканья возьмутся из того, что было «законсервировано» в пути, а потом ускорилось.

[Волод]

А расстояния между импульсами в  прошлом, если смотреть на них из будущего будут больше.

Они не будут больше. Импульсы были реже, но зато и двигались медленнее. Одно компенсирует другое, линейные расстояния те же.

Возможно я не совсем корректно выразил свою мысль, я имел ввиду то, что "голова" каждого импульса будет находится ближе ко мне чем его "хвост", а значит она будет находится в более быстром времени и двигаться быстрее, что приведёт к росту длины импульса.

[Andrey Lukyanov]

Возможно я не совсем корректно выразил свою мысль, я имел ввиду то, что "голова" каждого импульса будет находится ближе ко мне чем его "хвост", а значит она будет находится в более быстром времени и двигаться быстрее, что приведёт к росту длины импульса.

У нас ведь «скорость времени» везде меняется одинаково (независимо от точки пространства). Каким же образом голова будет двигаться быстрее, чем хвост?

[Серый]

... и понеслась... лошадка вскачь.

Красное смещение произойдёт, если световой импульс переходит из области медленного времени в область быстрого времени. Тогда при переходе границы голова импульса убежит вперёд, а хвост не будет за ним поспевать. Значит, световой импульс станет длиннее в пространстве, соответственно длина волны увеличится.

Это действительно русский язык? Русский-квантовофизический? Как вы смогли убедить себя, что ЭТО имеет смысл?

Может быть в этой теме критиковать Злого, его приравнивание понятия модель к понятию того самого коня?

[Серый]

Очевидно здесь имеется в виду естественная история

Конечно

Но и для такой истории доказательств, конечно, нема.

Доказательств более чем достаточно

Доказательства имеют квантово-релятивистскую природу? Тогда (для меня) их нет. Иначе создаём тему. В теме непременно отвечаем на вопрос о тождестве/различии Вселенной и Части Вселенной Доступной для Наблюдения ( в случае тождества - релятивизм и мусор).