Непрофильная компетентность: за́ и против...

[ivanovgoga]

ну так в фундаментальной науке он давно стремится к нулю.

Будущее покажет.

дело не в том, что покажет будущее, дело в том, что у современной фундаментальной науки уже сто лет как отсутствует прикладная составляющая. Это напоминает астрологию и алхимию средних веков. Потребляются нехилые средства с нулевой отдачей. Пока это просто теория о теории и не более того.

[Andrey Lukyanov]

дело не в том, что покажет будущее, дело в том, что у современной фундаментальной науки уже сто лет как отсутствует прикладная составляющая. Это напоминает астрологию и алхимию средних веков. Потребляются нехилые средства с нулевой отдачей. Пока это просто теория о теории и не более того.

Теория чисел тоже казалась чем-то совершенно оторванным от практики. Однако на ней основана современная криптография (которая и на лингвофоруме тоже используется, как минимум в виде протокола https).

[ivanovgoga]

Теория чисел тоже казалась чем-то совершенно оторванным от практики. Однако на ней основана современная криптография (которая и на лингвофоруме тоже используется, как минимум в виде протокола https).

Вот и прекрасно. Но на нее не выделялись средства. Все математики, начиная с древнего мира, занимались ею на свои средства, до самого появления компьютеров
И исходя из сравнения с практическим использованием Теории чисел, нам до практического применения ТО или Теории струн осталось каких-то 3700-3800 лет, не более... 

[Bhudh]

Вот и прекрасно. Но на нее не выделялись средства.

Эм... Математические институты существовали на членские взносы?
И премии, которые платили математикам (отказался, насколько мне известно, только Перельман) — из благотворительных пожертвований?

[ivanovgoga]

Вот и прекрасно. Но на нее не выделялись средства.

Эм... Математические институты существовали на членские взносы?

Вы про Евклида и Диофанта?  А их еще была целая куча...
Хорошо до появления в 19 веке академической науки.

[Волод]

Может фундаментальная наука в этом и не виновата?

Может она оторвалась от "жизни" потому, что недостаточно средств у Человечества на прикладную науку, а на прикладную науку недостаточно средств потому, что недостаточно средств на всякие инновации. А на инновации не хватает средств потому, что население Земли слишком мало для того, чтобы отбить деньги на таких инновациях?

Нарушена заповедь: "Плодитесь и размножайтесь"

[Bhudh]

Вы про Евклида и Диофанта?

Я про современную теорию чисел, для которой нужны не только восковая дощечка и писало.

[ivanovgoga]

что население Земли слишком мало для того, чтобы отбить деньги на таких инновациях?

Население тут при чем? 99%  являются обычными потребителями, но и половина из них потребляют продукты цивилизации в очень малом количестве.
Если вместо всяких Бурдж-халиф и Эмпайр стейт, супер яхт и сумочек с платьями "от кутюрье" деньги шли на нормальное обучение людей и создание технологий, то возможно они бы отбивались. Да, деньги вложенные в небоскребы приносят деньги, но деньги сами по себе не улучшают жизнь и не создают новые технологии. 

[Easyskanker]

население Земли слишком мало для того, чтобы отбить деньги на таких инновациях?

Нарушена заповедь: "Плодитесь и размножайтесь"

Это в каком месте мало? Когда я родился, население Земли было шесть миллиардов. Я ещё молод, а оно уже приближается к восьми. И чем больше эта величина, тем быстрее она растёт.

[Волод]

что население Земли слишком мало для того, чтобы отбить деньги на таких инновациях?

Население тут при чем? 99%  являются обычными потребителями, но и половина из них потребляют продукты цивилизации в очень малом количестве.
Если вместо всяких Бурдж-халиф и Эмпайр стейт, супер яхт и сумочек с платьями "от кутюрье" деньги шли на нормальное обучение людей и создание технологий, то возможно они бы отбивались. Да, деньги вложенные в небоскребы приносят деньги, но деньги сами по себе не улучшают жизнь и не создают новые технологии.

Если у Вас будет идея, на ниокр, проектирование и подготовку производства которой Вам надо будет 100 000 000 убитых енотов, то у инвесторов возникнет вопрос: "Можно ли их отбить?"

Ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, сколько изделий вы рассчитываете продать.
Если 100 000, то на цену каждое изделия из этих расходов пойдёт  1000 убитых енотов.
А если 100 000 000 то на каждое изделие  пойдёт только один убитый енот.

[RawonaM]

население Земли слишком мало для того, чтобы отбить деньги на таких инновациях?

Нарушена заповедь: "Плодитесь и размножайтесь"

Это в каком месте мало? Когда я родился, население Земли было шесть миллиардов. Я ещё молод, а оно уже приближается к восьми. И чем больше эта величина, тем быстрее она растёт.

Совершенно точно поставленный вопрос. В каких-то местах мало, в каких-то много. И ситуация весьма нездоровая, что растет в других местах непропорционально. И это не значит, что нам просто вымереть надо, нарушив заповедь эту.

[ivanovgoga]

Если у Вас будет идея, на ниокр, проектирование и подготовку производства которой Вам надо будет 100 000 000 убитых енотов, то у инвесторов возникнет вопрос: "Можно ли их отбить?"

Дело не в этом. Дело в тупости богатых людей, скупающих то, что не дает им никакого реального преимущества, ничего кроме пижонства. Как-то офис на 110 этаже, или трусы с блестками. Трата денег на 80%, если не больше идет на понты. Мы перестали быть обществом созидания, мы стали обществом потребления.

[ivanovgoga]

И ситуация весьма нездоровая, что растет в других местах непропорционально. И это не значит, что нам просто вымереть надо, нарушив заповедь эту.

И заметьте, что растет там, где потребление меньше. Где меньше созерцают себя любимых в инстаграммах и больше трудятся.

[bvs]

Он не хотел светить свою личность, но лингвистические работы в рецензируемых журналах у него есть, и другие лингвисты на него ссылались.

Как вы узнали это, если он не светил личность?

Случайно нашел, сопоставил факты.

[Волод]

Если у Вас будет идея, на ниокр, проектирование и подготовку производства которой Вам надо будет 100 000 000 убитых енотов, то у инвесторов возникнет вопрос: "Можно ли их отбить?"

Дело не в этом. Дело в тупости богатых людей, скупающих то, что не дает им никакого реального преимущества, ничего кроме пижонства. Как-то офис на 110 этаже, или трусы с блестками. Трата денег на 80%, если не больше идет на понты. Мы перестали быть обществом созидания, мы стали обществом потребления.

Что значит стали?
Неужто так далеко в историю ушли всякие помещики с лакеями, гувернёрами, извозчиками, псарнями и т.д.

Это было всегда,
Вы сначала станьте супербогатым, а потом продемонстрируйте, как без понтов, без людей занятых идиотской, бессмысленной работой сохранять богатство и держать трудящихся в повиновении.

[ivanovgoga]

Что значит стали?
Неужто так далеко в историю ушли всякие помещики с лакеями, гувернёрами, извозчиками, псарнями и т.д.

Потому что стали! Не первый раз, конечно, но стали. Буржуазные революции создали  промышленную революцию, которая фактически закончилась после второй мировой. Сейчас торговать "воздухом" на криптобиржах выгодней, чем производить трактора, а уж майнинг это вообще даже не воздух, это черная дыра в энергетике.
Просто один вопрос. Как комплект женского нижнего белья, при себестоимости 1 доллар, может стоить столько же, сколько стоит, скажем, тонна пшеницы? Это ненормально.

[Волод]

Не Вы один так считаете https://vc.ru/books/45305-pochemu-tak-mnogo-lyudey-nenavidit-svoyu-rabotu-i-chto-s-etim-mozhno-sdelat

Ну, и что. Другой Земли на Вас нету.

[Валер]

Если у Вас будет идея, на ниокр, проектирование и подготовку производства которой Вам надо будет 100 000 000 убитых енотов, то у инвесторов возникнет вопрос: "Можно ли их отбить?"

Дело не в этом. Дело в тупости богатых людей, скупающих то, что не дает им никакого реального преимущества, ничего кроме пижонства. Как-то офис на 110 этаже, или трусы с блестками. Трата денег на 80%, если не больше идет на понты. Мы перестали быть обществом созидания, мы стали обществом потребления.

Что значит стали?
Неужто так далеко в историю ушли всякие помещики с лакеями, гувернёрами, извозчиками, псарнями и т.д.

Это было всегда,

И какую долю населения составляли эти люди? И как много нового на их веку прибывало предметов потребления?

[ivanovgoga]

И какую долю населения составляли эти люди?

Конечно же меньше одного процента. И до эпохи возрождения в средневековой Европе царил аскетизм. В Англии он продержался больше всего.

[RawonaM]

И ситуация весьма нездоровая, что растет в других местах непропорционально. И это не значит, что нам просто вымереть надо, нарушив заповедь эту.

И заметьте, что растет там, где потребление меньше. Где меньше созерцают себя любимых в инстаграммах и больше трудятся.

Больше трудятся? Дети и труд половины населения не очень совместимы. Я бы сказал наоброт, где больше трудятся, там и детей меньше.

[ivanovgoga]

Больше трудятся? Дети и труд половины населения не очень совместимы. Я бы сказал наоброт, где больше трудятся, там и детей меньше.

Зря так думаете. Я мел ввиду именно физический труд. Где нет механизации и больше работают физически там и рожают больше. Страны юговосточной азии тому пример. Чем богаче население, тем ниже рождаемость.

[RawonaM]

Больше трудятся? Дети и труд половины населения не очень совместимы. Я бы сказал наоброт, где больше трудятся, там и детей меньше.

Зря так думаете. Я мел ввиду именно физический труд. Где нет механизации и больше работают физически там и рожают больше. Страны юговосточной азии тому пример. Чем богаче население, тем ниже рождаемость.

Последнее однозначно. С определением "больше работают" точно поспорю.
А вот богатство населения это конечно беда.

[ivanovgoga]

С определением "больше работают" точно поспорю.

Вы наверно никогда не доили коз,  коров или буйволов руками, никогда не сажали рис по колено в воде, с привязанным на спине младенцем, никогда не носили  воду в кувшине из колодца или родника расположенного за километр от дома, никогда не пекли хлеб в тандыре ...это все труд. У них там на перерыв в кафе пообедать не ходят и все трудятся ради выживания с детства.

[Bhudh]

родника расположенного за километр от дома

Кстати, носил, когда мы в палатке жили. С тремя детьми, заметьте.

[Easyskanker]

население Земли слишком мало для того, чтобы отбить деньги на таких инновациях?

Нарушена заповедь: "Плодитесь и размножайтесь"

Это в каком месте мало? Когда я родился, население Земли было шесть миллиардов. Я ещё молод, а оно уже приближается к восьми. И чем больше эта величина, тем быстрее она растёт.

Совершенно точно поставленный вопрос. В каких-то местах мало, в каких-то много. И ситуация весьма нездоровая, что растет в других местах непропорционально. И это не значит, что нам просто вымереть надо, нарушив заповедь эту.

Мало в тех местах, в которых и должно быть мало. Умирать от постоянных солнечных ударов или ходить со льдом в ноздрях не очень-то приятно, знаете ли. Мой точно поставленный вопрос не о конкретной пустыне или тундре, это фигура речи в русском языке.