Мордовские послелоги

[Эдвард]

Данная тема посвящена исследованию Мордовских послелогов: их периодизации с целью выявления древнейших, классификации и сравнению с послелогами соседних языков.

[Iyeska]

Подпишусь
Тем паче, что аж с заглавной буквы сабжевые язычия подаются... 

[Эдвард]

Список послелогов по состоянию на 1980 год приведен в книге "Грамматика мордовских языков. Фонетика, графика, орфография, морфология. Учебник для национальных отделений вузов. Под редакцией проф. Д. В. Цыганкина. Саранск, 1980.", стр. 379-381, любезно предоставленной для ознакомительных целей в хорошо оцифрованном виде Iyeska-саном (Далее - ГМЯ). Цитата:

По своему происхождению и морфологическому составу эта часть речи (послелоги - Э.Д.) делится на собственно послелоги и послеложные слова. Первые утратили генетическую связь с корнями производящих слов. Они представляют собой застывшие формы падежей имен существительных:

вельде «с», «через», «вследствие», «в результате», «посредством», «благодаря», «по», «из-за»,
кис, кисэ/инкса «за», «из-за»,. «ради»,
марто/мархта «с», «со»,
мельга/мельге «за», «после», «по», «под»,
эрз. туртов «для», «за», «из-за», «ради», «на», «по отношению к»,
эйсэ/эса «в», «во», «на»,
эйстэ/эзда «из», «от», «с», «со», «в», «у», «из-за»,
эйс/эс «в», «во», «к», «ко», «с», «со», «до», «на», «за»,
эзга «по», «через», «в», «на», «из»,
мок. эшка «с (величиной)».

Послеложные слова образуют многочисленную группу, включающую в свой состав все остальные послелоги. Сюда относятся:

а) наречные послелоги:
ало/ала «под»,
алдо/алда «из-под»,
алов/алу «под», алга «под»,
башка «кроме», «за исключением», «наряду с»,
вакссо/ваксса «подле», «возле», «около»,
вакска «мимо», «возле», «по», «вдоль»,
вельф «через», «над», «выше», «по», «за»», «из-за»,
видьстэ/видеста «от»,
икеле/инголе «перед», «в», «на», «за», «до»,
икельде/ингольде «спереди», «перед», «из-под», «с», «на», «при»,
икелев/инголи «кпереди», «к», «на», «до», «за»,
икельга/ингольге «перед»,
кувалмос «вдоль», «по»,
куншкасо/кучкаса «посредине», «на», «в»,
куншкасто/кучкаста «посередь»,
куншкас/кучкас, кучкав «посреди», «в»,
куншкава/кучкава «посреди»,
лангсо/лангса «на», «при», «над», «о», «из-за», «за», «в»,
лангсто/лангста «с», «со», «на»,
лангс «на», «в», «за», «до», «при», «от», «над», «к»,
ланга «по», «на», «над», «о», «в», «через»,
мейле/меле «после», «через», «за»,
пачк «сквозь», «через», «между», «на», «по», «в», «с», «со», «из-за», «во время»,
потмова «по», «в», «при»,
удало/фтала «за», «позади»,
удалдо/фталда «за», «из-за»,
удалов/фталу «за», «позади»,
удалга/фталга «по-за»;

б) отыменные послелоги:
велькссэ/вельхксса «над»,
вельксстэ/вельхксста букв. «из-над»,
вельксс/вельхксс «над»,
велькска/вельхкска «по-над»,
ютксо/ёткса «между», «среди», «посреди», «во», «в», «из»,
юткста/ёткста «из», «среди», «между», «в»,
юткс/ёткс «в», «к», «среди», «между», «посреди», «к»,
юткова/ёткова «промеж», «среди», «между», «в»,
келес «по», «на», «во», «в»,
коряс «по сравнению с», «с», «по», «под», «о», «чем у»,
кедьсэ/кядьса «у»,
кедьстэ/кядьста «у»,
кедьс/кядьс «к», «у»,
кедьга/кядьге «по», «у»,
пингстэ/пингста «в», «при», «во время», «на»,
экшсэ/эшксса «за», экшстэ/эшксста «из-за», «за»,
экшс/эшксс «за», экшка/эшкска «по-за».

В послеложных словах прозрачно выделяется корень, который может употребляться в качестве самостоятельного имени существительного.
Как служебные слова они выступают выразителями синтаксических связей, а в положении независимого самостоятельного слова функционируют как члены предложения <примеры>.

[Эдвард]

До разбора этого списка пока руки не доходят, но в статье В. С. Суханова. Употребление притяжательных суффиксов с различными частями речи в пермских языках. Труды КФ АН СССР, 39, 1963. натолкнулся на несколько послелогов со значением 'на, на поверхности ориентира' и все равно их надо будет когда-то собирать; словом вот они:
на (послелог): коми (зырян.? автор так написал): выл-, в косвенных падежах, коми-перм.: выло, финск.: päällä, марийск.: умбалн (< *убалн, с соритом -Э).

Интересны были и следующие наблюдения, для читабельности примеры выделил цветом:
1. В мордовском и финском языках появилась новая закономерность в оформлении суффиксами послеложных конструкций: если в пермских и марийских языках суффикс присоединяется преимущественно к послелогу (коми син водзад 'перед твоими глазами', удм. уж поннаэ 'для работы (его)', имя существительное перед послелогом с притяжательным суффиксом стоит в именительном падеже), то в финском и эрзя-мордовском языках имя существительное перед послелогом стоит главным образом в генитивной форме: эрзя-морд. кудонзо кувалт 'по его дому', финск. talonsa takana 'за его (их) домом'; суффикс присоединяется к существительному.

2. В существительном, которое первоначально было определением в генитиве (ср.: kodan takana 'за домом', kodan 'дома' первоначально было определением к takana 'за'), совместились значения 'кого?' и 'чей?'. В тех же языках, в которых идея принадлежности выражалась простым соположением слов (пермские языки, марийский язык), притяжательные суффиксы оформляли определяемое слово: ср.: коми керка выв¹ 'дома верх', керка вылей 'на доме твоем'.
¹ выв < *выло?, ср. выл- в косвенных падежах.

Второе наблюдение натолкнуло меня на мысль, что в формуле сущ. в роли подл. + сущ. на самом деле, видимо, правильнее говорить в этих терминах: определение + определяемое.

[ta‍criqt]

В мордовском и финском языках появилась новая закономерность в оформлении суффиксами послеложных конструкций: <...> если в пермских и марийских языках суффикс присоединяется преимущественно к послелогу

— Подобная разница есть и в секвенциях притяж. аффикс + падеж/падеж + притяж. аффикс.

[Эдвард]

в этих терминах

То есть, в терминах синтаксиса.

[Эдвард]

В мордовском и финском языках появилась новая закономерность в оформлении суффиксами послеложных конструкций: <...> если в пермских и марийских языках суффикс присоединяется преимущественно к послелогу

— Подобная разница есть и в секвенциях притяж. аффикс + падеж/падеж + притяж. аффикс.

В тех же языках/группах?

[Эдвард]

на (послелог): коми (зырян.? автор так написал): выл-, в косвенных падежах, коми-перм.: выло, финск.: päällä, марийск.: умбалн (< *убалн, с соритом -Э).

сюда же относится и эстонский peal с совершенно фантастическим семантическим полем.

[ta‍criqt]

— Подобная разница есть и в секвенциях притяж. аффикс + падеж/падеж + притяж. аффикс.

В тех же языках/группах?

— Да, практически в тех же. В марийских бывает некоторый разнобой. А так — это нелишне сравнить и с самодийскими, и с монгольскими.

[Эдвард]

В тех же языках/группах?

— Да, практически в тех же. В марийских бывает некоторый разнобой. А так — это нелишне сравнить и с самодийскими, и с монгольскими.

Спасибо, ta‍criqt. А что Вы думаете по поводу

Второе наблюдение натолкнуло меня на мысль, что в формуле сущ. в роли подл. + сущ. на самом деле, видимо, правильнее говорить в терминах синтаксиса: определение + определяемое.

?

[ta‍criqt]

в формуле сущ. в роли подл. + сущ. на самом деле, видимо, правильнее говорить в терминах синтаксиса: определение + определяемое.

— При полном лексическом равноправии значащих существительных в т.н. евразийских языках так и есть: определение + определяемое. В этом что-то есть.

Но примечательный материал опять даёт венгерский, в котором házon felül (выше до́ма) или házon túl (напротив дома), házon kívül (кроме/без дома) выводятся от -n -локативосуперэссива (даже в последнем случае, где первоначальное значение было тоже связано с местом вне предмета), а не от давно затёртого генитива. Архаизм это, смешение значения древних падежей или просто параллельное новоразвитие — трудно сказать. И вообще генитив в ф-у — вещь тёмная.