Кто-что в картвельских?

[Mata]

Почему в картвельских языках на вопрос кто отвечает только человек (+Бог, божества и т.д.), а все остальные, включая одушевлённых, отвечают на вопрос что?
В ИЕ языках кто-что существительные имеют под собой четкую основу - одушевлённость -неодушевлённость.   В северокавказских языках присутствует грамматический класс и раздел кто-сто существительных имеют уже классовую основу.
А как объяснить явление картвельских языков, где нет грам классов, но вопрос кто задается только существительным, обозначающим человека?

[RockyRaccoon]

А как объяснить явление картвельских языков, где нет грам классов, но вопрос кто задается только существительным, обозначающим человека?

Потому что глубоко в душе́ у картвелов существует криптоклассификация имён существительных, основанная на дихотомии "человек - не-человек".

[VIbrating Wax]

В индоевропейских всё очень по-разному, в английском животные тоже what.

[VIbrating Wax]

Русское противопоставление по одушевлённости сложилось относительно поздно (и животные, конечно, стали одушевлёнными сильно позже людей).

[Mata]

Спасибо за ответы, друзья.
Значит, люди всегда были высокомерны по отношению к животным. И это последние животнозащитные веяния в некоторых языках.

[Mata]

А почему картвельские различают я имею одушевленный предмет и имею неодушевленный - мкъавс/маквс?

[ivanovgoga]

А почему картвельские различают я имею одушевленный предмет и имею неодушевленный - мкъавс/маквс?

ყოლა

ყოლად ვიტყვით მონისა, ცხენისა და სულიერთა ქონებასა Cab. ცხოველნი აქვნდეს Cq. განუმარტავია DE.

Все остальное это просто "имущество" - ქონება. Отсюда видимо и ქონა.