Почему во время войны немцы не разбамбливали дотла советских городов?

[Devorator linguarum]

Как разбомбили английский Ковентри и частично Лондон. Советская ПВО была лучше английской, или в чем дело?

[Geoalex]

23 августа 1942 года силы 4-го воздушного флота ВВС нацистской Германии произвели самую долгую и разрушительную бомбардировку города[29]. В бомбардировке, непрерывно производимой следующими одна за другой волнами самолётов, участвовало до 400 немецких самолётов, из низ 150—160 двухмоторных бомбардировщиков[30]. Немецкая авиация разрушила город, убила более 90 тыс. человек, уничтожила более половины жилого фонда довоенного Сталинграда, превратив тем самым город в громадную территорию, покрытую горящими руинами. Ситуация усугубилась тем, что после фугасных бомб германские бомбардировщики сбросили зажигательные бомбы. Образовался огромный огненный вихрь, который дотла сжёг жилые кварталы центральной части города. Пожар перекинулся на смежные районы Сталинграда, где большинство зданий были построены из деревянных конструкций. Температура в эпицентре пожара, доходила до 1000 °С. Подобное повторилось в конце второй мировой при бомбардировках союзниками по антигитлеровской коалиции немецких городов Гамбурга, Дрездена и японской столицы Токио[31][32].

[Andrey Lukyanov]

Как разбомбили английский Ковентри и частично Лондон. Советская ПВО была лучше английской, или в чем дело?

Германская сухопутная армия не могла добраться до английских городов, а до советских могла.

А массовые бомбёжки — дорогое удовольствие.

[piton]

ПВО и правда была хорошей.
Но и разрушения были большими, Сталинград, например.

[Devorator linguarum]

23 августа 1942 года силы 4-го воздушного флота ВВС нацистской Германии произвели самую долгую и разрушительную бомбардировку города[29]. В бомбардировке, непрерывно производимой следующими одна за другой волнами самолётов, участвовало до 400 немецких самолётов, из низ 150—160 двухмоторных бомбардировщиков[30]. Немецкая авиация разрушила город, убила более 90 тыс. человек, уничтожила более половины жилого фонда довоенного Сталинграда, превратив тем самым город в громадную территорию, покрытую горящими руинами. Ситуация усугубилась тем, что после фугасных бомб германские бомбардировщики сбросили зажигательные бомбы. Образовался огромный огненный вихрь, который дотла сжёг жилые кварталы центральной части города. Пожар перекинулся на смежные районы Сталинграда, где большинство зданий были построены из деревянных конструкций. Температура в эпицентре пожара, доходила до 1000 °С. Подобное повторилось в конце второй мировой при бомбардировках союзниками по антигитлеровской коалиции немецких городов Гамбурга, Дрездена и японской столицы Токио[31][32].

Я что-то думал, что Сталинград больше артиллерией. Причем и германской, и советской.

[Валер]

ПВО и правда была хорошей.

Вроде попадалось что-то в том смысле что тактика как-то отличалась у англичан и в СССР при бомбёжках.

[Rusiok]

массовые бомбёжки

Авиаудары по промышленным центрам Поволжья: Горький, Ярославль, Саратов в июне 1943 года.

[Awwal12]

Как разбомбили английский Ковентри и частично Лондон. Советская ПВО была лучше английской, или в чем дело?

"Битва за Британию" была попыткой принудить англичан к миру либо подготовить морское вторжение, и у немцев в ней не оставалось других средств непосредственного воздействия, кроме авиации, и они применили её фактически всю. Причём потери Люфтваффе были жуткие (из-за чего в итоге операцию свернули), а главные оперативные задачи не были решены. Ju-87, прекрасно проявившие себя в ходе наземных кампаний, показали себя крайне неподходящим оружием для стратегических бомбардировок (в силу крайней уязвимости перед истребителями, в первую очередь), а нормальных бомбардировщиков у немцев хронически не хватало. После 1941 г. же немцам приходилось привлекать авиацию сразу на нескольких фронтах, и насыщенность ей Восточного фронта в принципе была ограниченной. Соответственно, и применяли её достаточно адресно.

[Bhudh]

Ju-87, прекрасно проявившие себя в ходе наземных кампаний, показали себя крайне неподходящим оружием для стратегических бомбардировок (в силу крайней уязвимости перед истребителями, в первую очередь)

Применение бомбардировщиков без господства в воздухе вообще не самая лучшая идея.

[Wellenbrecher]

Да не было у них столько бомбардировщиков, даже тактических. А стратегов и вовсе ноль.

[Awwal12]

Да не было у них столько бомбардировщиков, даже тактических. А стратегов и вовсе ноль.

Ну как, физически-то было. Если снять бомбардировщики со всех фронтов и половину потерять в бомбардировках, скажем, Москвы, то вполне. Вопрос - нафейхоа им была такая "гениальная стратегия".

О "стратегических" бомбардировщиках в доядерную эпоху говорить вообще не принято. Тяжелые бомбардировщики у немцев были, но хреновые (ни He-177, ни Fw 200C по характеристикам не дотягивали даже до B-17) и малочисленные.

[piton]

ПВО и правда была хорошей.

Вроде попа
алось что-то в том смысле что тактика как-то отличалась у англичан и в СССР при бомбёжках.

Еще у наших пожарных была "тактика" - работать под бомбежкой. Понятно, какие были потери. Англичане прибывали, как налет закончился, когда тушить было уже нечего.

[Bhudh]

О "стратегических" бомбардировщиках в доядерную эпоху говорить вообще не принято.

Был ТБ-7, который германская ПВО не то что сбить — обнаружить не могла.

[Валер]

ПВО и правда была хорошей.

Вроде попадалось что-то в том смысле что тактика как-то отличалась у англичан и в СССР при бомбёжках.

Еще у наших пожарных была "тактика" - работать под бомбежкой. Понятно, какие были потери. Англичане прибывали, как налет закончился, когда тушить было уже нечего.

Ну вот кажется это мне и припоминается.

[Andrey Lukyanov]

Был ТБ-7, который германская ПВО не то что сбить — обнаружить не могла.

И обнаруживали, и сбивали.

Но чаще всего ТБ-7 сам по себе не долетал до цели, по разным причинам.

[Awwal12]

О "стратегических" бомбардировщиках в доядерную эпоху говорить вообще не принято.

Был ТБ-7, который германская ПВО не то что сбить — обнаружить не могла.

Был (хотя написанное не совсем верно, но Бог с ним). И что, что-то из этого делает его "стратегическим"?...

[Wellenbrecher]

Да не было у них столько бомбардировщиков, даже тактических. А стратегов и вовсе ноль.

Ну как, физически-то было. Если снять бомбардировщики со всех фронтов и половину потерять в бомбардировках, скажем, Москвы, то вполне. Вопрос - нафейхоа им была такая "гениальная стратегия".

О "стратегических" бомбардировщиках в доядерную эпоху говорить вообще не принято. Тяжелые бомбардировщики у немцев были, но хреновые (ни He-177, ни Fw 200C по характеристикам не дотягивали даже до B-17) и малочисленные.

Почему не принято. Есть дальность и грузоподъёмность - значит, стратег. Британцы и американцы сыпали на Германию сотни тысяч тонн бомб в год. Сотни килотонн - это стратегический масштаб. Немцы так не могли.

[Awwal12]

Почему не принято. Есть дальность и грузоподъёмность - значит, стратег.

Потому что не принято. Стратегические бомбардировщики - это бомбардировщики, предназначенные для решения стратегических задач (т.е., упрощенно, для выигрывания войны). Беда в том, что на тяжелых бомбардировщиках не написано, для чего они будут использоваться (это зависит от способа применения и элементарно от наличествующего количества). Большие массы тяжелых бомбардировщиков могут использоваться как стратегическое оружие, отдельно взятый - по определению нет (но как-то использоваться он, конечно, может и будет).

[Wellenbrecher]

Везде и всюду принято:
(wiki/en) Strategic_bomber#Interwar/World_War_II
https://www.defense.gov/News/Feature-Stories/story/Article/1995480/strategic-bombing-matured-quickly-during-wwii/
Разница между одно- и четырёхмоторными самолётами и тогда была всем очевидна.
Стратегическому бомбардировщику необязательно наносить ядерный удар, чтобы считаться стратегическим. Бомбовый груз даже одного самолёта при удачном попадании может вывести из строя НПЗ или завод по производству подшипников, и как следствие целая танковая дивизия станет беспомощна.

[Andrey Lukyanov]

Бомбовый груз даже одного самолёта при удачном попадании может вывести из строя НПЗ или завод по производству подшипников, и как следствие целая танковая дивизия станет беспомощна.

Только вероятность такого удачного удара ничтожно мала. Особенно если бомбить с высоты в несколько километров.

[Awwal12]

Бомбовый груз даже одного самолёта при удачном попадании может вывести из строя НПЗ или завод по производству подшипников

Только вероятность такого попадания стремится к нулю.

Везде и всюду принято:

Мы сейчас на каком языке пишем?
Английское strategic уже само по себе терминологически не соответствует русскому "стратегический".

[Andrey Lukyanov]

Английское strategic уже само по себе терминологически не соответствует русскому "стратегический".

В СССР термин «стратегический бомбардировщик» появился уже в ядерную эпоху, потому и ассоциируется исключительно с доставкой ядерных бомб. А США занялись стратегическими бомбардировками ещё в эпоху обычных бомб.

[R]

Напомню, Киев взорвали подразделения НКВД в тот момент когда в Киев вошли немцы.
Немцы таким не занимались.
Разграблением городов перед сдачей не занимались. Промышленные предприятия не вывозили.
Не взрывали ни перед сдачей ни во время сдачи.

[Валер]

Разграблением городов перед сдачей не занимались. Промышленные предприятия не вывозили.

Уверены?

[Wellenbrecher]

Бомбовый груз даже одного самолёта при удачном попадании может вывести из строя НПЗ или завод по производству подшипников

Только вероятность такого попадания стремится к нулю.

Везде и всюду принято:

Мы сейчас на каком языке пишем?
Английское strategic уже само по себе терминологически не соответствует русскому "стратегический".

Вы удивитесь, но русская версия этой статьи называется "Стратегический бомбардировщик".