"Электричество, вода, газ должны быть в России бесплатными"

[злой]

Конкретно атомная отрасль почему-то действительно в государственных руках работает лучше, чем в частных

На самом деле не совсем: скажем экспортные контракты Росатома практически вегда профинансированы из российского бюджета, т.е. прибыли от них нет. Причина того, что атомную отрасль не отдают частникам, прежде всего в безопасности.

В мировых масштабах Росатом, как и, скажем, Казатомпром, вполне "на плаву", скупают рудники, торгуют ураном, приносят хорошую прибыль. Что касается строительства, которое ведёт Росатом, я тут не берусь рассуждать, но в целом в сравнении с той же AREVA, которая сейчас Orano, они вполне конкурентны. В то время как Westinghouse Electric банкротилась, TEPCO после Фукусимы без кредита правительства тоже под откос пошла бы. Коммерческая атомная отрасль "не летает" почему-то.

[forest]

Дело в том, что те олигархи, что завладели многими предприятиями в 90-е, были (а и до сих пор) заинтересованы в основном в максимальной эксплуатации существующей инфраструктуры

Вы с ними пили, и они вам рассказали?

Они просто почти не вкладывали средства в ее обновление и развитие. Как это еще оценивать?

Хотите сказать, что Мордашов и Потанин производят свою продукцию на оборудовании 70-х - 80-х годов, не внедряли у себя ISO 9001 и тому подобное? Что-то мне сомнительно, вот новость 2001 года: В конвертерном производстве ОАО «Северсталь» закончилась реконструкция установки непрерывной разливки стали (УНРС № 2) . Я думаю, таких новостей ещё много можно найти при желании. Даже у нас в Темиртау на комбинате индо-британский олигарх сделал линию непрерывной разливки. Производство всегда первым делом внедряет инновации, это для него фактор конкурентного преимущества, да и деньги у производственников есть, об этом ещё старик Маркс писал. Нужно учитывать, что соответствующие производства вроде Русала, Северстали, Норникеля вполне себе конкурентоспособны в мировых масштабах. Это до обывателя прогресс медленно доходит.

Что то мне вспомнилась недавно прочитанная статья на РБК .  "В связи с пандемией число трудовых мигрантов уменьшилось ,  в сфере ЖКХ ощущаетеся нехватка рабочих рук ,чтоб привлечь местных нужно серьёзное увеличение зарплаты , в связи с этим  решили привлекать больше техники и меньше ручного труда ."

[bvs]

В мировых масштабах Росатом, как и, скажем, Казатомпром, вполне "на плаву", скупают рудники, торгуют ураном, приносят хорошую прибыль. Что касается строительства, которое ведёт Росатом, я тут не берусь рассуждать, но в целом в сравнении с той же AREVA, которая сейчас Orano, они вполне конкурентны

Конкурентны они за счет кредитов, которые Россия выдает под это строительство. А так в целом атомный рынок сейчас в упадке.

[злой]

В мировых масштабах Росатом, как и, скажем, Казатомпром, вполне "на плаву", скупают рудники, торгуют ураном, приносят хорошую прибыль. Что касается строительства, которое ведёт Росатом, я тут не берусь рассуждать, но в целом в сравнении с той же AREVA, которая сейчас Orano, они вполне конкурентны

Конкурентны они за счет кредитов, которые Россия выдает под это строительство. А так в целом атомный рынок сейчас в упадке.

Если рассматривать конкретно добычу, то там всё нормально без кредитов, Росатом через свои "дочки" скупал доли в добывающих производствах США, Австралии, ЮАР, сейчас его основной добывающий актив Uranium One 4-й в мире по добыче урана. А, скажем, Казатомпром потому и прибыльный, что строительством не занимается, а только добычей и немного переработкой. Ну а стройкой Росатом может и под государственные кредиты занимается, но, в целом, всё равно это скорее актив, чем пассив, хотя бы потому, что они реально свои проекты реализуют, а не просто профукивают деньги. Появляются новые АЭС, энергоблоки, что даёт если даже не экономическую, то политическую выгоду. Это не то же самое, что обращать цены на газ в политические дивиденды, тут же нужно не просто продать то, что из-под земли достали, а построить и эксплуатировать. Лично я считаю, что Росатом - действительно успешное предприятие, даже если не на самообеспечении.

[zwh]

В мировых масштабах Росатом, как и, скажем, Казатомпром, вполне "на плаву", скупают рудники, торгуют ураном, приносят хорошую прибыль. Что касается строительства, которое ведёт Росатом, я тут не берусь рассуждать, но в целом в сравнении с той же AREVA, которая сейчас Orano, они вполне конкурентны

Конкурентны они за счет кредитов, которые Россия выдает под это строительство. А так в целом атомный рынок сейчас в упадке.

Если рассматривать конкретно добычу, то там всё нормально без кредитов, Росатом через свои "дочки" скупал доли в добывающих производствах США, Австралии, ЮАР, сейчас его основной добывающий актив Uranium One 4-й в мире по добыче урана. А, скажем, Казатомпром потому и прибыльный, что строительством не занимается, а только добычей и немного переработкой. Ну а стройкой Росатом может и под государственные кредиты занимается, но, в целом, всё равно это скорее актив, чем пассив, хотя бы потому, что они реально свои проекты реализуют, а не просто профукивают деньги. Появляются новые АЭС, энергоблоки, что даёт если даже не экономическую, то политическую выгоду. Это не то же самое, что обращать цены на газ в политические дивиденды, тут же нужно не просто продать то, что из-под земли достали, а построить и эксплуатировать. Лично я считаю, что Росатом - действительно успешное предприятие, даже если не на самообеспечении.

Есть подозрение, что многое зависит от того, создается ли в отрасли крупная госкорпорация, и насколько удачно подберется команда управленцев. Т.е. если бы Кириенко с командой кинули на госкорпорацию... допустим, Росдрова, она бы тоже сейчас процветала и давала ощутимую прибыль, хоть и поменьше, чем Росатом (хотя... глядя на евроцены на газ...).

[Geoalex]

Ещё важно, что на балансе Росатома колоссальный и весьма передовой НИОКР, который в случае чего просрать можно быстро, а восстановить вряд ли удастся.

[злой]

Есть подозрение, что многое зависит от того, создается ли в отрасли крупная госкорпорация, и насколько удачно подберется команда управленцев. Т.е. если бы Кириенко с командой кинули на госкорпорацию... допустим, Росдрова, она бы тоже сейчас процветала и давала ощутимую прибыль, хоть и поменьше, чем Росатом (хотя... глядя на евроцены на газ...).

Там, где что-то зависит от удачи, системного успеха ждать не приходится. Даже если, скажем, дело в конкретных управленцах, а не стечении большого количества обстоятельств, то эти эффективные управленцы как Капитан Марвел, не смогут быть в нескольких местах одновременно. Но тут ещё спорный вопрос: в атомной отрасли в принципе народ весьма сознательный и образованный, кроме того, там работают люди, которые приходят в профессию на всю жизнь. Такими людьми эффективно управлять относительно несложно. В другой отрасли кадры другие, там и методики управления нужны тоже другие. Скажем, на железной дороге совершенно иной контингент, институционализированная коррупция, в космонавтике свои проблемы. Должна работать система, быть какие-то принципы, которые, во-первых, привлекут подходящих людей и отпугнут неподходящих, а, во-вторых, замотивируют подходящих людей работать максимально эффективно.

[piton]

Ну, это для плиты только. Бывают еще колонки, а кто газом топит, у того счетчик.

А в СССР был безлимитный газ для отопления? Что-то сомневаюсь.

Он вроде как и сейчас есть, по кв. метрам.
Но его изживают, а для этого делают заведомо высоким.

[zwh]

Есть подозрение, что многое зависит от того, создается ли в отрасли крупная госкорпорация, и насколько удачно подберется команда управленцев. Т.е. если бы Кириенко с командой кинули на госкорпорацию... допустим, Росдрова, она бы тоже сейчас процветала и давала ощутимую прибыль, хоть и поменьше, чем Росатом (хотя... глядя на евроцены на газ...).

Там, где что-то зависит от удачи, системного успеха ждать не приходится. Даже если, скажем, дело в конкретных управленцах, а не стечении большого количества обстоятельств, то эти эффективные управленцы как Капитан Марвел, не смогут быть в нескольких местах одновременно. Но тут ещё спорный вопрос: в атомной отрасли в принципе народ весьма сознательный и образованный, кроме того, там работают люди, которые приходят в профессию на всю жизнь. Такими людьми эффективно управлять относительно несложно. В другой отрасли кадры другие, там и методики управления нужны тоже другие. Скажем, на железной дороге совершенно иной контингент, институционализированная коррупция, в космонавтике свои проблемы. Должна работать система, быть какие-то принципы, которые, во-первых, привлекут подходящих людей и отпугнут неподходящих, а, во-вторых, замотивируют подходящих людей работать максимально эффективно.

Думаю, что, поскольку атомная отрасль очень важна (по сравнению с другими), то и управленцев туда отбирали не абы каких. Да и да, контингент там более образованный, чем в других отраслях. А Черномырдин и Вяхирев вон не дали Газпром на части порезать. А какую-никакую систему пытаются выстроить через госкорпорации, и некоторые положительные итоги уже есть.

[bvs]

Но его изживают, а для этого делают заведомо высоким.

Вопрос зачем. Для отопления частного сектора ничего удобнее газа нет. Видимо чтобы больше гнать на экспорт.

[RockyRaccoon]

Но его изживают, а для этого делают заведомо высоким.

Вопрос зачем. Для отопления частного сектора ничего удобнее газа нет. Видимо чтобы больше гнать на экспорт.

Питон имел в виду именно безлимитный газ, а не газ вообще. Да, понять его затруднительно, как обычно.

[piton]

Ну да, имел в виду безлимитный тариф..

[Vesle Anne]

Коммерческая атомная отрасль "не летает" почему-то.

Атомная отрасль - это не только АЭС и добыча урана. Это еще и ядерная медицина, например. И ледоколы. Да и НИОКР, как правильно Геоалекс написал. В атомной отрасли в целом просто очень и очень долгосрочные инвестиции. Частники за это время могут успеть просто разориться, прежде чем смогут отбить свои денежки.

[zwh]

Коммерческая атомная отрасль "не летает" почему-то.

Атомная отрасль - это не только АЭС и добыча урана. Это еще и ядерная медицина, например. И ледоколы. Да и НИОКР, как правильно Геоалекс написал. В атомной отрасли в целом просто очень и очень долгосрочные инвестиции. Частники за это время могут успеть просто разориться, прежде чем смогут отбить свои денежки.

Тáк вот "Вестингауз" и разорился. И японское какое-то тоже.

[злой]

А какую-никакую систему пытаются выстроить через госкорпорации, и некоторые положительные итоги уже есть.

Госкорпорации в Казахстане есть, как они работают, я в курсе, и у меня нет весомых оснований предполагать, что в России они работают иначе. Если в чисто коммерческой организации поставщиков, условно, воды для кулера выбирают, основываясь на том, хорошую ли они возят воду, исправно работает сервис, и так далее, то госкорпорация часть контрактов заключает, основываясь на качестве, а другую часть - потому что "этот поставщик - от Серика". А для Серика эта контора - "кормушка", часть денег он присваивает себе, а за другую часть нанимает тех, кто делает хуже за меньшие деньги. И всё опять начинает упираться в "удачу" - повезёт, будет нормальный менеджмент - вот этих "прокладок" будет меньше, не повезёт - будет больше. Я думаю, что если подобную практику прибрать из, скажем, РЖД, то она будет давать не миллиардные убытки (в лучшие годы последняя выходит примерно "в ноль"), а как минимум такие же прибыли, с учётом российского транспортного потенциала. Так что панацеей госкорпорации не могут быть.

[Geoalex]

У РЖД колоссальное количество убыточных, но социально значимых активов. При приватизации эти убыточные активы передадут всё тому же государству, а прибыльные да, достанутся частнику. Выиграет ли в итоге государство - большой вопрос.

[злой]

У РЖД колоссальное количество убыточных, но социально значимых активов. При приватизации эти убыточные активы передадут всё тому же государству, а прибыльные да, достанутся частнику. Выиграет ли в итоге государство - большой вопрос.

Я предполагаю, что если тем или иным способом можно было убрать "кормушки" вокруг РЖД, то она даже в текущей конфигурации не была бы убыточной. У частников этих кормушек нет в силу их природы. Так что текущее состояние может - меньшее зло (в рамках одного экономического субъекта перекинули прибыли на социальные проекты, получилось "в среднем ноль", при частниках были бы богатые транспортные перевозки и нищие дотационные пассажирские). Но природная болячка госкорпораций в виде кормушек существует, и на роль примера решения проблемы эффективной организации экономической деятельности госкорпорации, на мой взгляд, годятся плохо. Где-то они могут быть "меньшим злом", но не более того.

[Geoalex]

У РЖД колоссальное количество убыточных, но социально значимых активов. При приватизации эти убыточные активы передадут всё тому же государству, а прибыльные да, достанутся частнику. Выиграет ли в итоге государство - большой вопрос.

Я предполагаю, что если тем или иным способом можно было убрать "кормушки" вокруг РЖД, то она даже в текущей конфигурации не была бы убыточной. У частников этих кормушек нет в силу их природы. Так что текущее состояние может - меньшее зло (в рамках одного экономического субъекта перекинули прибыли на социальные проекты, получилось "в среднем ноль", при частниках были бы богатые транспортные перевозки и нищие дотационные пассажирские). Но природная болячка госкорпораций в виде кормушек существует, и на роль примера решения проблемы эффективной организации экономической деятельности госкорпорации, на мой взгляд, годятся плохо. Где-то они могут быть "меньшим злом", но не более того.

Просто есть пример стран Латинской Америки, где по заветам либерализма железные дороги сделали частными, что привело к прекращению более 90% пассажирских перевозок и гибели до половины сети. А в США пришлось создавать пассажирскую госкомпанию с нуля, чтоб пассажирские ЖД совсем не исчезли.

[Toman]

Просто есть пример стран Латинской Америки, где по заветам либерализма железные дороги сделали частными, что привело к прекращению более 90% пассажирских перевозок и гибели до половины сети. А в США пришлось создавать пассажирскую госкомпанию с нуля, чтоб пассажирские ЖД совсем не исчезли.

РЖД пусть и в более медленном темпе, но уверенно гробит пассажирские перевозки, применяя для этого целый арсенал различных методов. Так же, как до того тем же занималось МПС. Ни статус госкорпорации, ни статус министерства этому не мешает, как видим. И результат будет тем же. В России уже есть и отдельные полностью уничтоженные участки ж.д., и действующие, но на которых полностью исчезло пассажирское движение.

[Geoalex]

И результат будет тем же.

Утверждение требует веских доказательств.

В России уже есть и отдельные полностью уничтоженные участки ж.д., и действующие, но на которых полностью исчезло пассажирское движение.

Масштабы и темпы несравнимы.

[Andrey Lukyanov]

Просто есть пример стран Латинской Америки, где по заветам либерализма железные дороги сделали частными, что привело к прекращению более 90% пассажирских перевозок и гибели до половины сети. А в США пришлось создавать пассажирскую госкомпанию с нуля, чтоб пассажирские ЖД совсем не исчезли.

Вопрос не в том, кому принадлежат железные дороги, а в том, кто будет платить за убыточные перевозки. Если государство готово их оплачивать в явном виде, то и проблемы никакой нет. Поезда Амтрак спокойно ездят по частным железнодорожным путям.

[злой]

Просто есть пример стран Латинской Америки, где по заветам либерализма железные дороги сделали частными, что привело к прекращению более 90% пассажирских перевозок и гибели до половины сети. А в США пришлось создавать пассажирскую госкомпанию с нуля, чтоб пассажирские ЖД совсем не исчезли.

Наверно так: в тех отраслях, где есть потенциал возникновения настоящей, а не имитационной конкуренции (скажем, таких, как металлургия), частный капитал лучше. Там же, где по естественным причинам возникает монополия, эту монополию нельзя разделить так, чтобы её части начали реально конкурировать друг с другом, и этой монополии приходится нести социальную ответственность, вариант с госкорпорацией может быть нормальным. Но этот выбор будет нести на себе все "родимые пятна" госкорпораций (равно как либеральная модель имеет свои "родимые пятна", если что-то не приносит доход, то его и не должно быть, а социальное там или не социальное, никого не волнует). Ну и в современном мире всё не поделено на белое и чёрное, в основном все варианты промежуточные, отчасти социальные, отчасти либеральные.

[zwh]

А какую-никакую систему пытаются выстроить через госкорпорации, и некоторые положительные итоги уже есть.

Госкорпорации в Казахстане есть, как они работают, я в курсе, и у меня нет весомых оснований предполагать, что в России они работают иначе. Если в чисто коммерческой организации поставщиков, условно, воды для кулера выбирают, основываясь на том, хорошую ли они возят воду, исправно работает сервис, и так далее, то госкорпорация часть контрактов заключает, основываясь на качестве, а другую часть - потому что "этот поставщик - от Серика". А для Серика эта контора - "кормушка", часть денег он присваивает себе, а за другую часть нанимает тех, кто делает хуже за меньшие деньги. И всё опять начинает упираться в "удачу" - повезёт, будет нормальный менеджмент - вот этих "прокладок" будет меньше, не повезёт - будет больше. Я думаю, что если подобную практику прибрать из, скажем, РЖД, то она будет давать не миллиардные убытки (в лучшие годы последняя выходит примерно "в ноль"), а как минимум такие же прибыли, с учётом российского транспортного потенциала. Так что панацеей госкорпорации не могут быть.

У нескольких госкорпораций легче вычищать плохих управленцев и подбирать хороших, чем у туевой хучи мелких частных собственников. Кстати, у частных собственников менеджеров и не поменяешь особо (только у очень больших если). Но, конечно, желание высшего руководства на это должно быть.

[forest]

А какую-никакую систему пытаются выстроить через госкорпорации, и некоторые положительные итоги уже есть.

Госкорпорации в Казахстане есть, как они работают, я в курсе, и у меня нет весомых оснований предполагать, что в России они работают иначе. Если в чисто коммерческой организации поставщиков, условно, воды для кулера выбирают, основываясь на том, хорошую ли они возят воду, исправно работает сервис, и так далее, то госкорпорация часть контрактов заключает, основываясь на качестве, а другую часть - потому что "этот поставщик - от Серика". А для Серика эта контора - "кормушка", часть денег он присваивает себе, а за другую часть нанимает тех, кто делает хуже за меньшие деньги. И всё опять начинает упираться в "удачу" - повезёт, будет нормальный менеджмент - вот этих "прокладок" будет меньше, не повезёт - будет больше. Я думаю, что если подобную практику прибрать из, скажем, РЖД, то она будет давать не миллиардные убытки (в лучшие годы последняя выходит примерно "в ноль"), а как минимум такие же прибыли, с учётом российского транспортного потенциала. Так что панацеей госкорпорации не могут быть.

Частник может и лучше , но только если за ним есть реальный контроль, иначе как только он твёрдо становиться на ноги , начинает качество падать .  Вон Вандриен выставлял ролики магазинов где выявляют просрочку , это что государственное что ли ?

[zwh]

Частник может и лучше , но только если за ним есть реальный контроль, иначе как только он твёрдо становиться на ноги , начинает качество падать .  Вон Вандриен выставлял ролики магазинов где выявляют просрочку , это что государственное что ли?

Частник заботится о качестве только, пока ему надо захватить существенную долю рынка. А после -- ну на фига монополисту заботиться о качестве? ему бабло надо отбивать! А государство по идее должно и не допускать монополизма и картельных сговоров, и организовывать контроль качества. Да, идея прекрасна...