современные классы имён в удинском, агульском и лезгинском

[Нефритовый Заяц]

Утверждение об утрате именных классов в удинском, агульском, лезгинском уточняется следующими утверждениями:
в удинском одушевлённость выявляется по согласуемости во множественном числе (https://cyberleninka.ru/article/n/soglasovanie-po-mnozhestvennomu-chislu-v-udinskom-yazyke);
в агульском одушевлённость/неодушевлённость различается по сочетаемости с глаголами в каузативных конструкциях (http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/daniel/DanielMaisakMerdanova AgulCausatives ru.pdf);
в лезгинском некоторые неодушевлённые существительные относятся к singularia и pluralia tantum (https://search.rsl.ru/ru/record/01008034801), то есть теперь классы фактически выявляются через число (подобное наблюдается в чукотско-камчатских, где неодушевлённые существительные в косвенных падежных формах - это singularia tantum).

Вопрос такой: это инновации или всё же развитие нахско-дагестанской категории именного класса?

[Agabazar]

А зачем вам всё это, собственно, нужно? Или, как обычно пишут в авторефератах диссертаций,  в чём заключается «актуальность»?

[Devorator linguarum]

Вопрос такой: это инновации или всё же развитие нахско-дагестанской категории именного класса?

Это ареальная типология. В соседних (и не очень соседних) иранских и частично тюркских так же.